Óháða úttektin um um barna­vernd­ar­mál sem birt var í gær fjallar aðeins um hluta þess sem for­sæt­is­ráðu­neytið boð­aði að yrði tekið til skoð­unar þegar til­kynnt var um gerð úttekt­ar­innar á vef for­sæt­is­ráðu­neyt­is­ins þann 2. maí síð­ast­lið­inn. 

Í frétta­til­kynn­ingu for­sæt­is­ráðu­neyt­is­ins kom fram að úttektin beind­ist að máls­með­ferð Barna­vernd­ar­stofu, barna­vernd­ar­nefnda og vel­ferð­ar­ráðu­neyt­is­ins í til­teknum barna­vernd­ar­málum.

Til­kynn­ingin um úttekt­ina varð til þess að vel­ferð­ar­nefnd Alþingis ákvað að gera hlé á umfjöllun sinni um emb­ætt­is­færslur Braga Guð­brands­sonar og Ásmundar Einars Daða­sonar félags­mála­ráð­herra og aðhaf­ast ekk­ert fyrr en eftir að nið­ur­stöður úttekt­ar­innar lægju fyrir.

Af sam­skiptum Stund­ar­innar við utan­rík­is­ráðu­neyti Norð­ur­land­anna má ráða að stjórn­völd þar hafi haldið, rétt eins og þing­menn á Íslandi, að úttektin beind­ist sér­stak­lega að vinnu­brögðum og emb­ætt­is­færslum Braga Guð­brands­sonar, fram­bjóð­anda Norð­ur­land­anna til Barna­rétt­ar­nefndar Sam­ein­uðu þjóð­anna. 

Til­kynn­ing for­sæt­is­ráðu­neyt­is­ins var hins vegar send út áður en gerður var verk­samn­ingur við úttekt­ar­að­ila, þau Kjartan Bjarna Björg­vins­son hér­aðs­dóm­ara og Kristínu Bene­dikts­dóttur dós­ent við laga­deild HÍ.

Vel­ferð­ar­ráðu­neyt­inu var falið að gera þann samn­ing, en samið var um að afmarka úttekt­ina og láta hana bein­ast sér­stak­lega að máls­með­ferð vel­ferð­ar­ráðu­neyt­is­ins. Stundin greindi frá þessu í frétt þann 31. maí síð­ast­lið­inn, en þá hafði vel­ferð­ar­nefnd Alþingis ekki fengið upp­lýs­ingar um að mark­mið úttekt­ar­innar hefði verið end­ur­skoðað og þrengt á skil­grein­ingu verk­efn­is­ins.

Í úttekt­inni sjálfri, sem birt­ist á stjórn­ar­ráðsvefnum í gær, kemur skýrt fram að úttektin hafi verið unnin í sam­ræmi við verk­samn­ing­inn og hafi beinst að máls­með­ferð og efn­is­legri athugun ráðu­neyt­is­ins í kjöl­far kvart­ana barna­vernd­ar­nefnda í Reykja­vík, Hafn­ar­firði og Kópavogi vegna Barna­vernd­ar­stofu og for­stjóra hennar.

„Ljóst er að umræddar kvart­anir byggð­ust á því að alvar­legar brotala­mir væru á stjórn­sýslu barna­vernd­ar­mála á Íslandi og miðar úttektin af þeim sökum að því að upp­lýsa hvernig ráðu­neytið brást við þessum kvört­unum sem æðsta yfir­vald barna­vernd­ar­mála. Þá bein­ist úttektin einnig að athugun ráðu­neyt­is­ins í kjöl­far ábend­ingar for­manns barna­vernd­ar­nefndar Hafn­ar­fjarðar, 16. nóv­em­ber 2017, um afskipti for­manns­ins af svoköll­uðu Hafn­ar­fjarð­ar­máli árið 2017 og þeirri nið­ur­stöðu sem ráðu­neytið lýsti í bréfi til for­stjóra Barna­vernd­ar­stofu, dags. 27. febr­úar 2018, meðal ann­ars um að hann hafi farið út fyrir verk­svið sitt og ekki sett málið í réttan far­veg.“

Í úttekt­inni er ekki tekin efn­is­leg afstaða til vinnu­bragða og emb­ætt­is­færslna Braga Guð­brands­sonar í svoköll­uðu Hafn­ar­fjarð­ar­máli að öðru leyti en því að bent er á að á grunni fyr­ir­liggj­andi gagna hafi ekki verið hægt að slá því föstu að Bragi hefði farið út fyrir verk­svið sitt með afskiptum að mál­inu né brotið gegn þagn­ar­skyldu í sam­skiptum sínum við föður máls­að­ila.

Ráðu­neytið hafi ekki upp­lýst máls­at­vik nægi­lega vel til að geta lagt dóm á emb­ætt­is­færslur Braga og hvorki rækt rann­sókn­ar­skyldu sína né and­mæla­regl­una gagn­vart Braga við með­ferð máls­ins.