Fjársterkar útgerðir fá einnig skattaívilnanir eftir breytingar Alþingis

Samtök atvinnu­lífs­ins (SA) telja mik­il­vægt að sjáv­ar­út­vegs­fyr­ir­tæki sem veiða upp­sjáv­ar­fisk eigi mögu­leika á því að fresta skatt­greiðslum sínum tíma­bundið vegna tekju­falls sem þau verða fyrir vegna Covid-far­ald­urs­ins. Þetta kemur fram í umsögn Samtaka atvinnu­lífs­ins um frum­varp rík­is­stjórn­ar­innar þar sem gerðar eru laga­breyt­ingar á ýmsum sviðum til að bregð­ast við efna­hags­legum afleið­ingum Covid-far­ald­urs­ins. Fram­kvæmda­stjóri Samtaka atvinnu­lífs­ins, Halldór Benjamín Þor­bergs­son, er skrif­aður fyrir umsögn hags­muna­sam­tak­anna. 

Frumvarp rík­is­stjórn­ar­innar varð að lögum í gær. 

Samtök atvinnu­lífs­ins eru hags­muna­sam­tök fyr­ir­tækja á Íslandi og eru Samtök fyr­ir­tækja í sjáv­ar­út­vegi (SFS) meðal ann­ars ein af aðild­ar­sam­tökum þeirra. Samtök fyr­ir­tækja í sjáv­a­út­vegi skil­uðu einnig inn umsögn um Covid-frum­varpið þar sem fram kemur að sjáv­ar­út­vegs­fyr­ir­tæki eigi að fá frest til að greiða veið­gjöldin út af far­aldr­inum. Í umsögn­inni segir: „Því fara sam­tökin þess á leit við nefnd­ina að gerðar verði breyt­ingar á frum­varp­inu þess efnis að frestun á greiðslu veiði­gjalda verði sömu­leiðis að veru­leika við þessar aðstæður, líkt og raunin er um aðra skatta og gjöld sam­kvæmt þessu frum­varpi.“

Beiðnir sam­tak­anna tveggja snú­ast því bæði um að fresta sköttum og veið­gjöldum í sjáv­ar­út­veg­inum. 

„Við höfðum engin sérstök fyrirtæki í huga"

Halldór: Höfum engin sérstök fyrirtæki í huga

Í umsögn­inni segir orð­rétt: „Innan vébanda SA eru ýmis fyr­ir­tæki sem eru háð miklum árs­tíð­ar­sveiflum í rekstri sínum. Þannig má nefna minni ferða­þjón­ustu­fyr­ir­tæki, t.d. úti á landi þar sem starf­semi liggur niðri hluta árs­ins, og sjáv­ar­út­vegs­fyr­ir­tæki sem einkum stunda veiðar á upp­sjáv­ar­fiski.“

Aðspurður um hvaða sjáv­ar­út­vegs­fyr­ir­tæki sem veiða upp­sjáv­ar­fisk Samtök atvinnu­lífs­ins hafi átt við í umsögn­inni segir Halldór Benjamín að sam­tökin hafi ekki verið að hugsa um nein sér­stök fyr­ir­tæki. „Við gerð umsagn­ar­innar vorum við fyrst og fremst að meta hvort að lag­breyt­ing­arnar myndu ná til allra þeirra fyr­ir­tæja sem eru að lenda í tíma­bundnum vanda vegna heims­far­ald­urs­ins. Hvað þessa til­teknu grein varðar á mat á því hvort að um tíma­bundna rekstr­ar­erf­ið­leika er að ræða að fara eftir sam­an­burði á til­teknu tíma­bili í fyrra. Við höfðum áhyggjur af því greinin myndi e.t.v. ekki ná vel til fyr­ir­tækja þar sem miklar árs­tíð­ar­sveiflur eru í rekstr­inum. Við höfðum engin sér­stök fyr­ir­tæki í huga og nefndum hótel sem lokuð eru hluta árs­ins og fyr­ir­tæki í veiðum á upp­sjáv­ar­fiski sem dæmi um slík fyr­ir­tæki. Við höfum engar upp­lýs­ingar um rekstur ein­stakra félags­manna okkar.“ 

Úrræði sem átti ekki að eiga við um fjársterk fyrirtæki

Miðað við frum­varp rík­is­stjórn­ar­innar um aðgerðir til að bregð­ast við Covid-far­aldr­inum átti úrræðið um frestun skatt­greiðslna hins vegar ein­göngu við um fyr­ir­tæki sem lenda í rekstr­ar­erf­ið­leikum vegna tekju­falls . Þetta úrræði átti ekki að eiga við um fyr­ir­tæki sem eru það fjár­sterk að þau eiga „nægt eigið fé til að sækja sér lána­fyr­ir­greiðslu á almennum mark­aði eða á nægt hand­bært fé til að standa straum af útgjöldum til rekstrar þegar þau falla í gjald­daga“ eins og stendur í frum­varp­inu þegar það var kynnt fyrr í mars. 

Fjölmörg af þeim sjáv­ar­út­vegs­fyr­ir­tækjum sem stunda miklar veiðar á upp­sjáv­ar­fiski eru feikna­lega vel stödd fjár­hags­lega eftir það mörg góð rekstr­arár, meðal ann­ars vegna veiða á mak­ríl í íslenskri fisk­veiði­lög­sögu. Meðal ann­ars má nefna Ísfélag Vest­manna­eyja, HB Granda, Síld­ar­vinnsl­una og Samherja sem dæmi um félög sem hafa hagn­ast vel á mak­ríl­veiðum á liðnum árum. Þessi fyr­ir­tæki hafa fengið úthlutað mak­ríl­kvóta á grund­velli veiði­reynslu síð­ustu 10 ára og hefur rekstur þeirra verið í miklum blóma síð­ast­liðin ár. Til að mynda hefur Sam­herj­a­sam­stæðan hagn­ast um ríf­lega 110 millj­arða á 8 árum. 

Ákvæðinu breytt í meðförum þingsins

Í lög­unum sem sam­þykkt voru á Alþingi breytt­ist orða­lagið um þetta atriði tals­vert, varð bæði styttra og eins ekki eins úti­lok­andi fyrir fjár­sterk fyr­ir­tæki. Máls­greinin um að fjár­sterk fyr­ir­tæki gætu ekki nýtt sér úrræðið féll í burtu: „Ekki er um rekstr­ar­örð­ug­leika að ræða, þótt tekju­fall komi til, ef launa­greið­andi á nægt eigið fé til að sækja sér lána­fyr­ir­greiðslu á almennum mark­aði eða á nægt hand­bært fé til að standa straum af útgjöldum til rekstrar þegar þau falla í gjald­daga“

Breyt­ingin felur það í sér að „veru­legir rekstr­ar­örð­ug­leikar“ eru nú alfarið skil­greindir út frá tekjum og veltu en ekki einnig út frá eig­in­fjár­stöðu og almennum fjár­hags­legum styrk, þrátt fyrir tíma­bundið tekju­fall. 

Sökum þess­ara breyt­inga geta fleiri fyr­ir­tæki, og líka þau fjár­sterk­ari, nýtt sér úrræðin í lög­unum vegna Covid-far­ald­urs­ins.