Gagnrýna heilbrigðisráðherra fyrir að vilja skerða athafnafrelsi fólks án fullnægjandi raka

Félag atvinnu­rek­enda gagn­rýnir frum­varps­drög Óttars Proppé heil­brigð­is­ráð­herra um rafrettur og telur þau illa und­ir­búin og skorta rök­stuðn­ing. „Þetta plagg heil­brigð­is­ráð­herra virð­ist illa und­ir­búið og lítið hugsað. Það er ástæða til að vinna þetta mál mun betur og draga úr þeim inn­gripum í athafna- og atvinnu­frelsi sem fel­ast í frum­varps­drög­unum,“ er haft eftir Ólafi Steph­en­sen, fram­kvæmda­stjóra félags­ins, í frétta­til­kynn­ingu.

Ólafur Steph­en­sen

Mynd: Skjáskot af vef RÚV.is

Í umsögn sem félagið sendi vel­ferð­ar­ráðu­neyt­inu er bent á að engin grein­ar­gerð fylgi frum­varps­drög­unum og því sé engin leið að sjá hvaða greinar frum­varps­ins eigi rætur að rekja til Evr­óputil­skip­unar og hverjar ekki. Bent á að skiptar skiptar skoð­anir séu meðal lækna um raf­sí­gar­ettur og skað­semi eða skað­leysi þeirra. Því sé und­ar­legt að frum­varp­inu fylgi ekki mat ráðu­neyt­is­ins á rann­sóknum og álitum lækna­sam­fé­lags­ins.

„Telur FA að afstaða ráðu­neyt­is­ins verði að byggja á hald­bærum rökum þar sem vís­inda­leg gögn um raf­sí­gar­ettur og áhrif þeirra eru lögð til grund­vallar,“ segir í umsögn­inni. „Lýð­heilsurök eru fyrir því að notkun raf­sí­gar­ettna afstýri heilsutjóni, með því að reyk­inga­menn hætti að reykja og færi sig yfir í notkun þeirra í stað­inn. Jafn­framt eru rök fyrir því að það kunni hafa nei­kvæð áhrif á lýð­heilsu að ungt fólk sem byrjar að fikta við raf­sí­gar­ettur leið­ist síðar út í tóbaks­reyk­ingar. Ekkert hefur komið fram um það hvernig þessi rök voru vegin saman áður en ráðu­neytið komst að þeirri nið­ur­stöðu sem fram kemur í frum­varp­inu.“

Félag atvinnu­rek­enda gagn­rýnir jafn­framt að lagt sé til án rök­stuðn­ings að sömu tak­mark­anir verði settar á notkun raf­sí­gar­etta og reyk­tó­baks og að óheim­ilt verði að nota þær á til­teknum stöðum. „Bann á til­tek­inni hátt­semi er við­ur­hluta­mikið inn­grip í athafna­frelsi manna sem verður að byggja á full­nægj­andi gögnum. Varla er ástæða til að banna notkun raf­sí­gar­etta í til­teknum rýmum nema sýnt sé fram á að hún valdi fólki í rým­inu sam­bæri­legum skaða og tóbaks­reyk­ingar. Þá má velta því upp hvaða rök standi til þess að hindra sýni­leika raf­sí­gar­etta og áfyll­ingar­í­láta í versl­unum, eins og lagt er til í 5. gr. frum­varps­ins, meðan t.d. nikótíntyggjó, sem gegnir sama hlut­verki þ.e. að aðstoða fólk við að hætta að reykja, er sýni­legt við­skipta­vinum. Hér líkt og í öðrum málum verður að gæta jafn­ræðis og með­al­hófs.“