Sig­mundur Davíð Gunn­laugs­son fór í við­tal hjá Stöð 2 í hádeg­inu til að útskýra mál sitt og end­ur­byggja traust eftir að hann hafði verið stað­inn að ósann­indum í við­tali við sænskan blaða­mann. Hann byrj­aði hins vegar við­talið í dag á rang­færslum.

Stundin hefur tekið saman sautján rang­færslur og til­raunir Sig­mundar Davíðs til þess að afvega­leiða umræð­una um félag hans og eig­in­konu hans í skatta­skjóli.

„Mikilvægt að endurheimta traust“

„Það er mik­il­vægt að end­ur­heimta traust í íslensku þjóð­fé­lagi, traust til stjórn­valda aug­ljós­lega en jafn­framt til fjár­mála­kerf­is­ins og hvernig við högum málum okkar. Fólk missti trúna á marg­ar stofn­an­ir og aug­ljós­lega á stjórn­mál­un­um og bönk­un­um við hrunið. Og að treysta þýð­ing­ar­mikl­um stofn­un­um er afar mik­il­vægt og dýr­mætt fyr­ir sam­fé­lagið. Svo við vilj­um sýna að við lát­um einskis ófreistað.“

Þetta var svar Sig­mundar Davíðs Gunn­laugs­sonar við því af hverju íslenska ríkið hefði keypt gögn um tengsl Íslend­inga við aflands­fé­lög í skatta­skjólum. Sá sem spurði var Sven Bergman, sænskur rann­sókn­ar­blaða­maður hjá Uppdrag granskning. Með honum í við­tal­inu, sem fram fór í ráð­herra­bú­staðnum í Reykja­vík, var Jóhannes Kr. Krist­jáns­son, blaða­maður Reykja­vík Media. Viðtalið var birt í sér­stökum Kast­ljós­þætti á sunnu­dag, sem unn­inn var í sam­starfi við Reykja­vík Media og sam­tök rann­sókn­ar­blaða­manna ICIJ upp úr gögnum sem lekið var frá lög­fræði­stof­unni Mossack Fonseca í Panama.

„​Það er fyr­ir­tæki, ef ég man það rétt, sem er tengt við eitt þeirra fyr­ir­tækja sem ég gegndi stjórn­ar­mennsku í og það hafði við­skipta­reikn­ing.“

„Ég? Nei“

Í við­tal­inu hafn­aði Sig­mundur því að tengj­ast sjálfur aflands­fé­lagi í skatta­skjóli. „​Ég? Nei,“ sagði hann en bætti því svo við að hann hefði starfað hjá íslenskum fyr­ir­tækjum sem hefðu haft tengsl við aflands­fé­lög. Aðspurður um félagið Wintris Inc. sem er núna í eigu eig­in­konu hans en var í eigu þeirra beggja fram til árs­loka 2009, sagði Sig­mundur Davíð: „​Umm, það er fyr­ir­tæki, ef ég man það rétt, sem er tengt við eitt þeirra fyr­ir­tækja sem ég gegndi stjórn­ar­mennsku í og það hafði við­skipta­reikn­ing, sem eins og ég minnt­ist á, hef­ur verið tal­inn fram á skatt­skýrslu frá því það var stofnað.“

Seinna sagði hann að konan hans hefði selt hlut í fjöl­skyldu­fyr­ir­tæk­inu og félagið hefði verið stofnað í kringum það. „​Ég kann ekki einu sinni á þetta allt saman,“ sagði Sig­mundur Davíð sem enn virð­ist vera pró­kúru­hafi í félag­inu, þar sem engin gögn hafa sýnt fram á breyt­ingu þess.

Forsætisráðherra vekur heimsathygli

Í gær voru fyrstu fréttir af lek­anum sagðar sam­tímis víða um heim, þótt Sig­mundur hefði gagn­rýnt tíma­setn­ing­una á sýn­ingu á þætt­inum á RÚV, en víðs vegar beindu fjöl­miðlar sjónum sínum að stöð­unni hér á landi þar sem for­sæt­is­ráð­herr­ann og tveir aðrir ráð­herrar tengj­ast aflands­fé­lögum í skatt­skjólum. 

Þá vöktu við­brögð Sig­mundar Davíðs í við­tal­inu og í kjöl­far þess, þar sem hann reyndi að ljúga sig frá mál­inu og hafa áhrif á frétta­flutn­ing, hneysklan og furðu heims­pressunnar. 

Sautján rangfærslur Sigmundar

1. Byrjaði viðtalið á rangfærslum

Sig­mundur Davíð byrj­aði sjón­varps­við­tal við Stöð 2 í dag á rang­færslum.

Frétta­maður spurði Sigmund: „Nú er hávær krafa um að þú segir af þér eftir tíð­indi gær­dags­ins...“

Sig­mundur svar­aði með rangri leið­rétt­ingu: „Tíðindi gær­dags­ins voru svo sem ekki ný ... Aðal­at­riðið með þennan þátt sem sýndur var í gær var að ég var búinn að gera grein fyrir öllum þeim atriðum sem þar komu fram.“

Sig­mundur hafði hins vegar ekki gert grein fyrir ýmsum atriðum sem komu fram í þætt­inum. Til dæmis hafði hann ekki gert grein frá því að hann hefði verið skráður með pró­kúru fyrir félagið, að konan hans hefði ekki tekið við fram­kvæmda­stjórn félags­ins fyrr en seinni hluta árs 2010, að hann hefði selt félagið degi fyrir laga­breyt­ingar sem tengj­ast félögum í skatta­skjólum og að starfs­menn lög­fræði­stofu í Panama hefðu verið skráðir stjórn­ar­menn. Auk þess hafði ekki komið fram að Sig­mundur hefði sagt ósatt í við­tali við sænskan rann­sókn­ar­blaða­mann, að hann hafi gengið út úr við­tal­inu og að hann hefði farið fram á að það yrði ekki birt.