Aðal­með­ferð í LÖKE-mál­inu gegn lög­reglu­mann­inum Gunnari Scheving Thor­steins­syni fer fram fyrir Hér­aðs­dómi Reykja­víkur í fyrra­málið. Tilkynnt var í dag að rík­is­sak­sókn­ari hefði fallið frá fyrri ákæru­liðnum í mál­inu, þeim lið sem mesta athygli vakti í fjöl­miðlum og varð­aði meintar óeðli­legar upp­flett­ingar á konum í mála­skrá lög­regl­unnar.

Að sögn Garðars Steins Ólafs­sonar, verj­anda Gunnars, byggðu ásak­anir um þetta á röngum upp­lýs­ingum frá lög­regl­unni á Suð­ur­nesjum. Rík­is­sak­sókn­ari segir í til­kynn­ingu á vef sínum í dag að frek­ari gagna­öflun ákæru­valds­ins eftir útgáfu ákærunnar hefði leitt til þess að ekki væri unnt að úti­loka að í meiri­hluta til­vika hefðu upp­flett­ing­arnar tengst starfi lög­reglu­manns­ins. 

Ákært fyrir þagnarskyldubrot

Eftir stendur að lög­reglu­mað­ur­inn er ákærður fyrir brot á þagn­ar­skyldu sam­kvæmt 136. gr. almennra hegn­ing­ar­laga, sem er almennt þagn­ar­skyldu­á­kvæði opin­berra starfs­manna. Um lög­reglu­menn gildir einnig sér­stakt þagn­ar­skyldu­á­kvæði, 22. gr. lög­reglu­laga sem kveður ekki á um refsi­heim­ild en veitir fyll­ingu um inn­tak 136. gr. þegar lög­reglu­menn eru sóttir til saka. 

Lögmaður Gunnars Scheving ber LÖKE-málið saman við mál Sigríðar Bjarkar Guð­jóns­dóttur lög­reglu­stjóra sem tals­vert hefur verið fjallað um und­an­farna daga. Vitnað er til 22. greinar lög­reglu­laga í úrskurði Per­sónu­verndar um sam­skipti hennar við Gísla Frey Val­dórs­son, fyrr­ver­andi aðstoð­ar­mann inn­an­rík­is­ráð­herra. Það fellur ekki undir hlut­verk Per­sónu­verndar að meta hvort lög­reglu­lög hafi verið brotin, en í úrskurð­inum um mál Sigríðar Bjarkar er þó að finna eft­ir­far­andi máls­grein um þau skýrslu­drög sem lög­reglu­stjór­inn sendi án heim­ildar og í trássi við 11. og 12. grein per­sónu­vernd­ar­laga: „Að öðru leyti ber og að telja upp­lýs­ingar í drög­unum lúta að einka­högum ein­stak­linga sem eðli­legt er að fari leynt, sbr. 1. mgr. 22. gr. lög­reglu­laga nr. 90/1996 þar sem fjallað er um þagn­ar­skyldu lög­reglu.” 

„Ég tel hennar stað­festa brot miklu alvar­legra en meint brot míns skjól­stæð­ings.”

Eitt gangi yfir alla

Garðar Steinn, verj­andi Gunnars Scheving lög­reglu­manns, bendir á að skjól­stæð­ingi sínum sé gefið það eitt að sök að hafa miðlað áfram upp­lýs­ingum til vinar síns um að til­tek­inn maður hafi ráð­ist á sig, en ekki hafi verið vitnað til neinna lög­reglu­gagna. Í þeim upp­lýs­ingum sem Sigríður Björk miðl­aði áfram til Gísla Freys, og frétta­manni RÚV var látið í té sama dag, var hins vegar að finna við­kvæmar per­sónu­upp­lýs­ingar, get­gátur og gögn úr saka­máli. „Ég tel hennar stað­festa brot miklu alvar­legra en meint brot míns skjól­stæð­ings,” segir Garðar Steinn í sam­tali við Stundina. 

Haft var eftir Garðari á Mbl.is í gær að hjá skjól­stæð­ingi hans væri í raun um sama meinta brot að ræða og í máli lög­reglu­stjór­ans. Hins veg­ar lægi fyr­ir að hún fengi ekki áminn­ingu, ólíkt skjól­stæð­ing­i sínum sem bæði hefði verið vikið frá störfum og verið sótt­ur til saka. Velta mætti fyrir fyr­ir sér hvort ekki yrði það sama að ganga yfir al­menna lög­reglu­menn og yf­ir­menn lög­regl­unn­ar.