Grein­ing­ar­deild rík­is­lög­reglu­stjóra hafði sam­band við Aðal­stein Leifsson rík­is­sátta­semj­ara fyrir skömmu og upp­lýstu hann um að talið væri lík­legt að ógn steðj­aði að öryggi hans. Þetta stað­festir Aðal­steinn í sam­tali við Heim­ild­ina en lagði áherslu á að ekki hafi verið um að ræða upp­lýs­ingar um beina hótun gegn honum eða fjöl­skyldu hans og ekki væri því ástæða fyrir hann að ótt­ast um öryggi sitt eða heim­il­is­fólks síns.

„Grein­ing­ar­deildin hafði sam­band við mig og þar var rætt um að ég hug­aði að örygg­is­kerfi á heim­ili mínu. Ég vil að það komi skýrt fram að ekki var um að ræða við­bragð eða upp­lýs­ingar um beina hótun í minn garð eða fjöl­skyldu minnar. Ég hef ekki ástæðu til að efast um öryggi heim­il­is­ins eftir þetta sam­tal en geri hins vegar eðli­legar ráð­staf­anir í sam­ræmi við þær leið­bein­ingar sem ég fékk,“ sagði Aðal­steinn í sam­tali við Heim­ild­ina. 

Áður hafði verið greint frá því að búið væri að ráða örygg­is­vörð til starfa á skrif­stofum Rík­is­sátta­semj­ara. Það mun hafa verið gert eftir að starfs­menn emb­ætt­is­ins urðu fyrir áreiti.

Ekki að ásaka einn eða neinn

Aðal­steinn seg­ist leggja áherslu á að hann sé ekki að ásaka einn eða neinn þeirra sem deilu­að­ila sem nú takast á í kjara­við­ræðum um að eiga aðild eða bera ábyrgð á því að nú skuli hafa verið hert á örygg­is­ráð­stöf­unum, hjá emb­ætt­inu og honum per­sónu­lega. Harkan í deil­unni og orð­ræðan á sam­fé­lags­miðlum og víðar, hefur þó ekki farið fram­hjá honum.

„Jú ég hef auð­vitað orðið var mjög harða orð­ræðu sem hefur auð­vitað verið óþægi­leg fyrir mig en ekki síður mína nán­ustu. Ég held hins vegar að nú sé verk­efnið að landa þessum deilum. Það er mitt hlut­verk. Hins vegar velti ég því upp hvort við ættum kannski mögu­lega að setj­ast aðeins yfir það, þegar þessu verk­efni lýkur, að skoða hvort og hvernig umræða þró­að­ist í tengslum við þess­ara kjara­við­ræður og hvort það sé eitt­hvað sem við kærum okkur um að verði van­inn.“

Greiningardeildin vill ekki tjá sig

Í sam­tali við Heim­ild­ina sagði Runólfur Þór­halls­son, yfir­maður grein­ing­ar­deildar, aðspurður um til hvaða aðgerða emb­ætti rík­is­lög­reglu­stjóra hefði gripið vegna mats deild­ar­innar á öryggisógn í garð Aðal­steins að hann vildi ekki tjá sig um málið yfir höfuð. „Við höfum ekki hingað til tjáð okkur um örygg­is­ráð­staf­anir gagn­vart ein­stak­lingum, og munum ekki gera það á næst­unni.“ Þegar Runólfur var spurður enn frekar um hvers eðlis sú ógn sem talin væri steðja að Aðal­steini væri gaf hann sama svar, að emb­ættið myndi ekki tjá sig frekar um málið.

Morg­un­blaðið greindi frá því 2. febr­úar síð­ast­lið­inn að það hefði heim­ildir fyrir því að örygg­is­gæsla í hús­næði rík­is­sátta­semj­ara hefði verið aukin, og hefði það, eftir því sem næst yrði kom­ist, verið gert eftir að hat­urs­full ummæli og jafn­vel ógn­andi hefðu farið að birt­ast á sam­fé­lags­miðlum. Spurður hvort emb­ætti rík­is­lög­reglu­stjóra hefði komið að málum við þá auknu örygg­is­gæslu svar­aði Runólfur: „Svarið sem Morg­un­blaðið fékk frá okkur var að lög­regla hefði ekki komið að neinni útfærslu á örygg­is­ráð­stöf­unum í starfs­stöðvum rík­is­sátta­semj­ara.“

Samkvæmt upp­lýs­ingum Heim­ild­ar­innar er ástæða þess að örygg­is­gæsla var aukin í hús­næði rík­is­sátta­semj­ara upp­lýs­ingar þær sem grein­ing­ar­deildin kynnti Aðal­steini um mögu­lega ógn við öryggi hans. Embætti rík­is­lög­reglu­stjóra kemur hins vegar ekki að þeirri auknu gæslu.

Rík­is­sátta­semj­ari hefur sætt mik­illi gagn­rýni, einkum af hálfu Efl­ing­ar­fé­laga, eftir að hann lagði fram miðl­un­ar­til­lögu í kjara­deilu stétt­ar­fé­lags­ins og Samtaka atvinnu­lífs­ins. Hefur sú gagn­rýni bæði komið fram af hálfu for­svars­manna Eflingar en einnig af hálfu almennra félaga, og þá á sam­fé­lags­miðlum. Efling hefur þannig farið form­lega fram á að Aðal­steinn víki sæti í deil­unni. Telur stétt­ar­fé­lagið að rík­is­sátta­semj­ari hafi brotið gegn sam­ráðs­skyldu og stjórn­sýslu­fram­kvæmd með fram­lagn­ingu miðl­un­ar­til­lög­unnar, að hann dragi taum Samtaka atvinnu­lífs­ins í deil­unni, að sam­skipti hans við, og til­mæli til, Eflingar hafi verið mis­vísandi og að máls­höfðun emb­ætt­is­ins á hendur Eflingu sé for­dæma­laus og fram­ganga hans harka­leg.