Hagsmunaðilar kaupa útsendingartíma á Hringbraut til að fjalla um meinta andstæðinga sína

Þætt­irnir um Sam­herj­a­málið og Sig­urplasts­málið á Hring­braut voru kost­aðir af hags­mun­að­ilum í gegnum milli­lið. Í þátt­unum, sem eru skil­greindir sem kynn­ing­ar­efni, er hörð gagn­rýni á Seðla­banka Íslands, Má Guð­munds­son, lög­mann­inn Grím Sig­urðs­son og Arion banka. Fram­leið­andi þátt­anna líkir efn­is­vinnsl­unni við hver önnur við­skipti eins og sölu á bíl, íbúð eða greiðslu launa. Hring­braut telur birt­ingu þátt­anna stand­ast fjöl­miðla­lög.

Hagsmunaðilar kaupa útsendingartíma á Hringbraut til að fjalla um meinta andstæðinga sína
Samherji borg­aði og stýrði efn­isvali að hluta Samherji greiddi fyrir þátt­inn um rann­sókn Seðla­banka Íslands á fyr­ir­tæk­inu sem sýndur var á Hring­braut í fyrra. Þor­steinn Már Bald­vins­son stýrði að hluta til efn­isval­inu í þætt­inum þegar hann gerði kröfu um að sam­tals hans og Más Guð­munds­sonar yrði spilað í þætt­inum og tók hann fulla ábyrgð á því. Mynd: Haraldur Guðjónsson

Sjón­varps­þættir fjöl­miðla­fyr­ir­tæk­is­ins Hring­brautar um Sam­herj­a­málið og Sig­urplasts­málið  eru kost­aðir af fyr­ir­tækj­unum sjálfum eða fyr­ir­tækjum sem tengj­ast núver­andi eða fyrr­ver­andi stjórn­endum þess­ara tveggja fyr­ir­tækja.

Þáttur Hring­brautar um Samherja var sýndur á Hring­braut í októ­ber í fyrra og þátt­ur­inn um Sig­urplast var sýndur nú í febr­úar. Í báðum til­fellum eru aðilar sem fyr­ir­tækj­unum sem kosta þætt­ina er upp­sigað við, ann­ars vegar Seðla­banki Íslands og Már Guð­munds­son seðla­banka­stjóri, og hins vegar Arion banki og Grímur Sig­urðs­son skipta­stjóri Sig­urplasts, mál­aðir sterkum og ansi ein­hliða litum þó svo að þeim sé gef­inn kostur á að koma í við­tal við blaða­mann­inn sem gerir þætt­ina, Sigurð Kol­beins­son.

Þætt­irnir heita Atvinnu­lífið og hafa verið sýndir á Hring­braut frá árinu 2015. Yfir­leitt snú­ast þætt­irnir um aug­ljósar kynn­ingar, heim­sóknir til fyr­ir­tækja, efni sem aug­ljós­lega er kostað, og þar sem ekki er fjallað um við­kvæm mál eða póli­tísk þar sem kost­un­ar­að­il­inn reynir að koma höggi á mein­tan and­stæð­ing sem hann hefur átt í deilum við. En í þessum tveimur til­fellum, þátt­ar­ins um Samherja og þátt­ar­ins um Sig­urplasts­málið er raunin önnur. Þar er skýrt mark­mið að segja sögu og rétta hlut ein­hvers aðila, Samherja og fyrr­ver­andi eig­enda Sig­urplasts.

Samherji hefur deilt harka­lega á Seðla­banka Íslands um ára­bil út af rann­sókn bank­ans á meintu gjald­eyr­is­laga­brotum útgerð­ar­innar og fyrr­ver­andi eig­endur Sig­urplasts hafa gagn­rýnt Arion banka og Grím Sig­urðs­son lengi fyrir hvernig staðið var að gjald­þrota­skiptum og upp­gjör­inu á þrota­búi fyr­ir­tæk­is­ins.

„Í þeim þætti var meira að segja kannski svo­lítið langt gengið þar sem birt var sam­tal Þor­steins Más Bald­vins­sonar við Má Guð­munds­sonar seðla­banka­stjóra“ 

Þorsteinn Már stýrði efnisvali að hluta

Í til­felli þátt­ar­ins um Samherja, sem fjallar um rann­sókn Seðla­banka Íslands á meintum gjald­eyr­is­brotum útgerð­ar­fyr­ir­tæk­is­ins en málið var látið niður falla á end­anum, er ekki tekið fram í byrjun þátt­ar­ins á heima­síðu Hring­brautar að um sé að ræða efni sem kostað er af Samherja. Sigurður Kol­beins­son, fram­leið­andi þátt­ar­ins, segir hins vegar að Samherji hafi greitt fyrir þátt­inn.

„Samherji kost­aði þann þátt að lang­mestu leyti. Í þeim þætti var meira að segja kannski svo­lítið langt gengið þar sem birt var sam­tal Þor­steins Más Bald­vins­sonar við Má Guð­munds­son seðla­banka­stjóra án þess að hann vissi af því. Hann við­ur­kenndi það þegar við vorum að vinna þátt­inn að þetta væri brot á reglum en hann ákvað að taka á sig alla ábyrgð og skaða jafn­vel þó Hring­braut hefði þurft að lúta í lægri haldi ef þetta hefði orðið eitt­hvað,“ segir Sigurður Kol­beins­son í sam­tali við Stundina og vísar vænt­an­lega til þess að ef Már Guð­munds­son hefði viljað leita réttar síns í mál­inu þá hefði Þor­steinn Már eða Samherji tekið á sig greiðslu máls­kostn­aðar- og eða skaða­bóta.

„Ég hef ekk­ert við þá að tala sem hafa komið þannig fram við mig og fjöl­skyldu mína eins og mér fannst komið fram við mig.“

Kostunin tekin framKostunin þátt­ar­ins um Sig­urplast er tekin fram í byrjun hans en þetta var ekki gert í til­felli Sam­herja­þátt­ar­ins.

Neitar að tjá sig um kostunina

Í til­felli þátt­ar­ins um Sig­urplast, sem var end­ur­sýndur í vik­unni, er kost­un­ar­að­il­inn fyr­ir­tækið K.B. Umbúðir sem er í eigu fyr­ir­tækis fyrr­ver­andi fram­kvæmda­stjóra Sig­urplasts, Sigurðar L. Sæv­ars­sonar, en hann var jafn­framt einn af hlut­höfum Sig­urplasts þegar fyr­ir­tækið fór í þrot árið 2011. Þessi kostun er tekin fram í upp­hafi þátt­ar­ins, öfugt við þátt­inn um Samherja. KB Umbúðir stundar sams konar plast­vöru­fram­leiðslu og Sig­urplast gerði á sínum tíma þegar Sigurður stýrði því. 

Sigurður neitar hins vegar að svara því af hverju fyr­ir­tæki sem hann er skráður fyrir að 100 pró­sent leyti kostar þátt um fyr­ir­tæki sem hann stýrði sem fór í þrot þar sem skipta­stjóri fyr­ir­tæk­is­ins, Arion banki og end­ur­skoð­enda­fyr­ir­tækið Ernst & Young eru máluð sterkum litum.

Blaða­maður: „Af hverju er þitt fyr­ir­tæki að kosta gerð þessa þáttar?“ 

Sigurður L. Sæv­ars­son: „Ég ætla að segja eitt, og þetta verða síð­ustu sam­skiptin sem við munum eiga: Bjarni Ben sagði ein­hvern tím­ann að hann hefði lært það ein­hvers staðar að hann ætti ekki að slást við svín í svína­stíu. Báðir yrðu drullugir en bara annar hefði gaman að því. Ég hef ekk­ert við þá að tala sem hafa komið þannig fram við mig og fjöl­skyldu mína eins og mér fannst komið fram við mig. Í þessu máli var komið þannig fram við mig, barn­ungar dætur mínar, full­orðna for­eldra mína og allt mitt líf, að ég hef ekk­ert við þá tala,“ segir Sigurður en óljóst er hvað Sigurður á við með þessu og vill hann ekki útskýra hvað hann á við. 

Grein­ar­höf­undur, blaða­maður Stund­ar­innar, skrif­aði hins vegar tals­vert um Sig­urplasts­málið á sínum tíma og kann að vera að Sigurður sé að vísa til þeirrar umfjöll­unar en hann vill ekki segja það.  

„Alveg eins og ef ein­hver selur íbúð, kaupir bíl eða borgar ein­hverjum laun þá eru þetta oft­ast trún­að­ar­upp­lýs­ingar á milli fólks.“ 

Segir alla vita um kost­un­inaSigurður Kol­beins­son segir að öllum eigi að vera ljóst að þætt­irnir séu kost­aðir af hags­mun­að­ilum þar sem þeirra er tekið fram.

Ígildi þess að greiða laun, selja bíl eða íbúð

Sigurður Kol­beins­son, fram­leið­andi Atvinnu­lífs­ins, neitar að upp­lýsa hvað hann, eða fyr­ir­tæki hans, fékk greitt fyrir að gera þætt­ina. „Sam­komu­lag fram­leið­anda og kost­un­ar­að­ila er trún­að­ar­mál alveg eins og sam­töl þín við þína heim­ild­ar­menn eru trún­að­ar­mál,“ segir Sigurður en hann neitar sömu­leiðis að svara því hvort hann viti af hverju Samherji og fyrr­ver­andi eig­andi Sig­urplasts kosta þætt­ina sem hann vann fyrir þá. Bent skal á að það er ákvæði í fjöl­miðla­lögum sem meinar blaða­mönnum að tjá sig um heim­ild­ar­menn sína ef þeir hafa kosið að vera ekki nafn­greindir. Slíkt trún­að­ar­á­kvæði um sam­skipti fram­leið­anda og kost­un­ar­að­ila kynn­ingar- eða fjöl­miðla­efnis er ekki að finna í fjöl­miðla­lögum. „Ég sé enga ástæðu fyrir því að vera að tjá mig um þetta við þig eða nokkurn annan. Ég segi ekki frá neinum trún­að­ar­upp­lýs­ingum sem ég á í við­skiptum. Hvers konar frekja er þetta? Þú ert að fara fram á hluti sem þér koma ekki við. Alveg eins og ef ein­hver selur íbúð, kaupir bíl eða borgar ein­hverjum laun þá eru þetta oft­ast trún­að­ar­upp­lýs­ingar á milli fólks.“ Blaða­maður: „En þetta er fjöl­miðlun, þú ert ekki að selja bland í poka?“

Sigurður segir að það breyti engu hvort hann hafi fengið 100 kall eða 100 þús­und kall fyrir umfjöll­un­ina þar sem málið sé „ekki frétt“. 

„Þessi þáttur kemur bara til­bú­inn hingað í hús“ 

Hringbraut kemur ekkert að efni þáttanna

Í sam­tal við Stundina segir Guð­mundur Örn Jóhanns­son, sjón­varps­stjóri Hring­brautar, að sjón­varps­stöðin selji Sigurði Kol­beins­syni hálf­tíma útsend­ing­ar­tíma en að stöðin komi ekk­ert að fram­leiðslu þátta. „Þessi þáttur kemur bara til­bú­inn hingað í hús,“ segir Guð­mundur Örn. Sjón­varps­stöðin, eða fjöl­miðla­miðla­veitan, í þessu til­felli Hring­braut. Guð­mundur Örn segir að sjón­varps­stöðin viti ekki hvað Sigurður Kol­beins­son fái greitt frá hags­mun­að­ilum fyrir þætt­ina. Hann vill ekki gefa upp hversu mikla fjár­muni Hring­braut fær frá Sigurði Kol­beins­syni fyrir hálf­tíma sýn­ing­ar­tíma. „Ég er bara að reyna að reka þessa stöð á núlli,“ segir Guð­mundur Örn en það er á end­anum Hring­braut sem ber ábyrgð á því að efnið sem stöðin birti stand­ist fjöl­miðla­lög. 

Miðað við þætt­ina tvo um Samherja og Sig­urplast er ljóst að kost­un­að­il­arnir hafa að minnsta kosti öðrum þræði haft rit­stjórn­ar­vald yfir efn­isvali í þátt­unum, sam­an­ber sím­talið á milli Þor­steins Más og seðla­banka­stjóra sem Sigurður Kol­beins­son segir að for­stjóri Samherja hafi kraf­ist þess að fá að birta. Þetta virð­ist vera brot á fjöl­miðla­lögum.

Sjón­varps­þáttur Hring­brautar um Sig­urplast­málið, sem for­svars­maður Hring­brautar segir að sé ekki frétta­tengt efni. Þátt­ur­inn er kost­aður af fyrr­ver­andi eig­anda Sig­urplasts.

Bannað að kosta fréttatengt efni

Í 42. grein fjöl­miðla­laga segir að í þeim til­fellum þar sem fjöl­miðla­efni er kostar megi kost­un­að­il­inn ekki hafa áhrif á inni­hald efn­is­ins. Orðrétt stendur í grein­inni: „Heimilt er fjöl­miðla­veitu að afla kost­unar við gerð og kaup hljóð- og mynd­miðl­un­ar­efnis, svo fram­ar­lega sem kostandi hefur ekki áhrif á inni­hald, efn­is­tök eða tíma­setn­ingu kost­aðs efnis og raskar ekki ábyrgð og rit­stjórn­ar­legu sjálf­stæði fjöl­miðla­veit­unnar.“

Þá segir enn frekar í næsta efn­islið grein­ar­innar að bannað sé að kosta frétta­tengt efni, en þætt­irnir um Sam­herj­a­málið og Sig­urplasts­málið verða lík­lega að flokk­ast sem slíkt efni en ekki kynn­ing­ar­efni, þar sem um er að ræða til­raun til ein­hvers konar rann­sókn­ar­blaða­mennsku sem þó er kostuð. „Óheimilt er að kosta frétta­út­send­ingar og frétta­tengt efni,“ segir í grein­inni. 

Samkvæmt fjöl­miðla­lögum má kynn­ingar- og aug­lýs­inga­efni heldur ekki vera lengra en 12 mín­útur að lengd en þætt­irnir um Samherja og Sig­urplast eru tæpur hálf­tími. Fjöl­miðla­nefnd hefur áður úrskurðað um að fjöl­miðlar megi ekki birta kynn­ing­ar­efni sem er lengra en þetta.  

Ef þætt­irnir um Samherja og Sig­urplast eru kynn­ing­ar­efni en ekki frétta­tengt efni þá er birt­ing þeirra brot á fjöl­miðla­lögum að þessu leyti. 

„Hvernig samn­inga hann hefur gert við þessi fyr­ir­tæki er hans mál“

Stenst skoðunSig­mundur Ernir Rún­ars­son segir að Hring­braut hafi sleppt því að birta þætti úr ser­í­unni Atvinnu­lífið en að þetta hafi ekki verið gert í til­felli Sam­herja­þátt­ar­ins og Sig­urplasts­þátt­ar­ins af því birt­ing þeirra stand­ist fjöl­miðla­lög.

Telur efnið ekki fréttatengt

Dag­skrár­stjóri Hring­brautar, Sig­mundur Ernir Rún­ars­son, segir að hann telji að umræddir tveir þættir um Samherja og Sig­urplast séu ekki frétta­tengdir þættir og að birt­ing þeirra stand­ist lög um fjöl­miðla. „Ég álít að það sé svo,“ segir Sig­mundur Ernir. 

Hann segir að hann þekki ekki sam­komu­lagið sem for­svars­maður Atvinnu­lífs­ins geri við kostendur þátt­ar­ins. „Hvernig samn­inga hann hefur gert við þessi fyr­ir­tæki er hans mál,“ segir Sig­mundur Ernir.

Aðspurður um hvort Sig­mundur Ernir hafi lagst yfir þætt­ina til að meta hvort þeir stand­ist fjöl­miðla­lög segir hann að það hafi verið gert. „Við erum að birta þarna sjón­ar­mið stjórn­enda þessa fyr­ir­tækis og leitað álits ann­arra aðila og mót­að­ila. […]Almennt séð er kostun á efni vand­með­farin,“ segir hann og bætir við Hring­braut hafi til dæmis rit­stýrt Atvinnu­líf­inu þannig í gegnum tíð­ina að sjón­varps­stöðin hefur ákveðið að birta ekki vissa þætti sem fram­leið­and­inn hefur unnið. Í þessum tveimur til­fellum fannst Hring­braut hins vegar að þætt­irnir stæð­ust skoðun. 

Hring­braut hefur áður lent í bobba út af þætt­inum Atvinnu­líf­inu. Í febr­úar í fyrra þurfti Hring­braut að greiða 250 þús­und króna sekt til íslenska rík­is­ins  út af Atvinnu­líf­inu og öðrum þætti sem stöðin sýnir vegna brota á fjöl­miðla­lögum. Þetta kemur fram í úrskurði frá fjöl­miðla­nefnd frá því í febr­úar í fyrra. Brotið var meðal ann­ars vegna við­skipta­boða í þátt­unum og vegna þess að kynn­ingar- og rit­stjórn­ar­efni var ekki nægi­lega vel aðgreint. Þessi úrskurður fjöl­miðla­nefndar sýnir meðal ann­ars fram á það að það er alltaf fjöl­miðla­fyr­ir­tækið, ekki fram­leið­and­inn, sem ber á end­anum ábyrgð á því að efnið sem mið­il­inn birtir stand­ist fjöl­miðla­lög. 

Athuga­semd rit­stjórnar: Tekið skal fram að grein­ar­höf­undur, Ingi F. Vil­hjálms­son, er sonur Vil­hjálms H. Vil­hjálms­sonar, fyrr­ver­andi sam­starfs­manns Gríms Sig­urðs­sonar, á lög­manns­stof­unni Lands­lögum.

Kjósa
0
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir

Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir.
Tengdar greinar

Fjölmiðlamál

Mest lesið

„Margt sem ég hef séð situr í mér“
6
Viðtal

„Margt sem ég hef séð situr í mér“

Þegar Halla Bergþóra Björns­dóttir varð fyrst kvenna til þess að sinna lög­gæslu á Húsavík fékk hún að heyra að konur ættu ekk­ert erindi í lög­regl­una. Hún lét það ekki á sig fá, varð lög­reglu­stjóri og loks rík­is­lög­reglu­stjóri. Starfið hefur breytt henni, enda hefur hún komið að erf­iðum málum og fengið hót­anir. Á sama tíma hefur hún öðl­ast skarp­ari sýn á lífið, sterk­ari löngun til að gera gagn og fundið fyrir þakk­læti fyrir allt það góða.

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Mest lesið í mánuðinum

Mest lesið í mánuðinum

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár