Efling-stéttarfélag segir rangt að ríkissáttasemjari hafi kynnt áform um framlagningu miðlunartillögu á fundi með samninganefnd félagsins, og þá hafi enginn kostur á ábendingum eða athugasemdum verið gefinn. Ekkert slíkt samtal hafi átt sér stað heldur hafi ríkissáttasemjari lagt fram ákvörðun sína um framlagningu tillögunnar, strax í upphafi fundar að morgni 26. janúar.

Samkvæmt lýsingu í greinargerð Eflingar fyrir Félagsdómi, vegna stefnu Samtaka atvinnulífsins á hendur stéttarfélaginu, afhenti Aðalsteinn Leifsson ríkissáttasemjari tvö skrifleg og undirrituð skjöl, annars vegar skjal sem bar heitið Miðlunartillaga ríkissáttasemjara í kjaradeilu Eflingar-stéttarfélag og Samtaka atvinnulífsins, og hins vegar skjal sem bar heitið Framkvæmd og fyrirkomulag atkvæðagreiðslu um miðlunartillögu ríkissáttasemjari. „Um leið upplýsti ríkissáttasemjari að í skjölunum fælust ákvarðanir sem hann hefði þegar tekið,“ segir í greinargerðinni.

Þetta, heldur Efling fram, er í andstöðu við lög. Samkvæmt lögum im stéttarfélög og vinnudeilur er sáttasemjara skyld að ráðgast við samninganefndir aðila áður en hann ber fram miðlunartillögu. Það hafi hann ekki gert, í það minnsta ekki gagnvart Eflingu.

Samkvæmt því sem rakið er í greinargerðinni mótmælti Sólveig Anna Jónsdóttir, formaður Eflingar og formaður samninganefndar stéttarfélagsins, ákvörðunum ríkissáttasemjara á fundinum. Taldi hún þær ólögmætar, ósanngjarnar og að þær myndu ekki skapa sátt. Þá mótmæli Sólveig Anna því sérstaklega að miðlunartillagan væri samhljóða þeim samningi sem Samtök atvinnulífsins vildu gera en ekkert tillit væri tekið til sjónarmiða Eflingar.

Boðaði til blaðamannafundar áður en fundað var með deiluaðilum

Þá er tilgreint að ríkissáttasemjari hafi boðað blaðamenn til fundar við sig klukkan 11:00 sama dag og það hafi hann gert áður en fundir hófust með Eflingu og Samtökum atvinnulífsins. „Þannig hafði ríkissáttasemjari tilkynnt blaðamönnum að tíðinda væri að vænta áður en stefnda [Eflingu] var tilkynnt um ákvörðun ríkissáttasemjara um miðlunartillögu.“

Efling mótmælti sem fyrr segir framlagningu miðlunartillögunnar á fundinum og einnig með tilkynningu að honum loknum. Í samskiptum sem síðar fóru fram milli aðila mótmælti Efling því að lagaákvæði stæðu til þess að ríkissáttasemjari annaðist framkvæmd kosninga um miðlunartillöguna, að ekki væru til staðar lög sem skylduðu stéttarfélög til að afhenda kjörskrá og að ekki væri sýnt fram á að til staðar væru lagaskilyrði fyrir vinnslu persónuupplýsinga félagsmanna Eflingar.

Í bréfi ríkissáttasemjara 27. janúar kom fram, samkvæmt því sem segir í greinargerðinni, breytt afstaða hans. Þar mun hann hafa haldið því fram að embætti ríkissáttasemjara hafi aldrei ætlað sér að framkvæma kosningu um miðlunartillöguna heldur hafi hann gert ráð fyrir því að Efling gerði það. Efling hefði átt að vera ábyrgðaraðili vinnslu persónuupplýsinga. Þá sagði í bréfi ríkissáttasemjara að hann hefði gert ráð fyrir að Advania yrði vinnsluaðili, fyrir hönd embættisins, og að lokum hafi ríkissáttasemjari gert ráð fyrir að Efling og Advania gerðu vinnslusamning sín á milli.

„Þrátt fyrir þessa lýsingu ríkissáttasemjara á því hvernig hann hefði ráðgert atkvæðagreiðsluna, barst stefnda nánast í beinu framhaldi fyrirkall frá Héraðsdómi Reykjavíkur vegna kröfu ríkissáttasemjara um að kjörskrá félagsins miðað við 26. janúar yrði afhent honum með beinni aðfararaðgerð,“ segir svo í greinargerð Eflingar.

Ræddi við aðra en ekki Eflingu

Í greinargerðinni er vísað til þess að í fjölmiðlum hafi komið fram að ríkissáttasemjari hafi rætt miðlunartillöguna við aðra en Eflingu áður en hún var kynnt stéttarfélaginu. Er væntanlega verið að vísa til fréttar Heimildarinnar frá 27. janúar þar sem greint var frá því að Sólveig Anna hefði fengið vitneskju 25. janúar um að ríkissáttasemjari hefði þá verið að ræða við aðila ótengda Eflingu um að hann væri að vinna að miðlunartillögu í kjaradeilunni. Í ofanálag, segir í greinargerðinni, hafi Efling haft af því spurnir að ríkissáttasemjari hafi rætt tillöguna við mun fleiri, meðal annar fulltrúa annarra aðila vinnumarkaðarins.

Efling krefst þess að kröfum Samtaka atvinnulífsins verði vísað frá dómi sökum þess að hún sé ótæk. Næði hún fram að ganga myndi krafan koma í veg fyrir að Eflingarfélagar gætu nýtt sér stjórnarskrárvarinn rétt sinn, að grípa til verkfalla í kjaradeilu, þar til niðurstaða læti fyrir í atkvæðagreiðslu um miðlunartillöguna. Grundvöllur málatilbúnaðar Samtakanna sé að með því að miðlunartillaga hafi verið lögð fram sé ólögmætt að boða vinnustöðvun. Á það fellst Efling ekki og segir slíka reglu hvergi koma fram í lögum eða lögskýringargögnum.