Samkeppniseftirlitið atyrðir bankana fyrir viðbrögð við vaxtadómi

Starfs­menn bank­anna brugð­ust við vaxta­dómi með því að spá fyrir um að hús­næð­is­lán yrðu dýr­ari fyrir neyt­endur. Hátt­semin „sér­stak­lega skað­leg á fákeppn­is­mörk­uðum“, segir Sam­keppn­is­eft­ir­litið í bein­skeyttri yfir­lýs­ingu til bank­anna.

Samkeppniseftirlitið atyrðir bankana fyrir viðbrögð við vaxtadómi
Vara við sam­keppn­is­hömlum Páll Gunnar Pálsson er for­stjóri Sam­keppn­is­eft­ir­lits­ins. Mynd: Heida Helgadottir

Sam­keppn­is­eft­ir­litið hefur sent frá sér yfir­lýs­ingu í kjöl­far við­bragða við vaxta­dómi Hæsta­réttar, þar sem ákveðin ákvæði í íbúða­lána­samn­ingum Íslands­banka voru úrskurðuð ólög­leg. 

Eft­ir­litið varar við því að við­brögð starfs­manna bank­anna geti jafn­gilt broti á sam­keppn­is­lögum. 

„Í kjöl­far dóms Hæsta­réttar Íslands í máli Neyt­enda­sam­tak­anna gegn Íslands­banka hefur sprottið umræða um mögu­leg áhrif dóms­ins um vaxta­kjör til fram­tíðar. Í ein­hverjum til­vikum hafa starfs­menn eða stjórn­endur bank­anna leitt að því líkur að dóm­ur­inn muni leiða til hækk­unar vaxta.“

Hag­fræð­ingur hjá Arion banka spáði því meðal ann­ars eftir dóm­inn í fyrra­dag að það muni „annað hvort þurfa að hækka vexti eða að bjóða ein­göngu upp á stutta fjár­mögnun í einu“ vegna dóms­ins. „Ég geri fast­lega ráð fyrir því að ef lán verð hér eftir miðuð við stýri­vexti, plús ein­hvers fasts álags bank­anna, þá felst í því aukin áhætta fyrir bank­ana,“ sagði hann í sam­tali við mbl.is.

„Það getur til dæmis talist til ólög­mæts sam­ráðs ef keppi­nautar ræða saman um vænt­an­legar verð­hækk­anir eða miðla upp­lýs­ingum um það hver til ann­ars, t.d. í fjöl­miðlum,“ segir Sam­keppn­is­eft­ir­litið.

„Til þess að sam­keppni þrí­fist þurfa fyr­ir­tæki að búa við ákveðna óvissu um það hvernig keppi­naut­arnir hygg­ist bregð­ast við utan­að­kom­andi aðstæðum hverju sinni, s.s. verð­hækk­unum frá birgjum, ákvörð­unum stjórn­valda eða dóms­úr­lausnum. Í sam­keppn­isum­hverfi leita fyr­ir­tæki mis­mun­andi leiða til að bjóða vörur eða þjón­ustu á sem hag­stæð­ustu verði, s.s. að hag­ræða í rekstri. Búi fyr­ir­tæki hins vegar yfir vit­neskju um við­brögð keppi­naut­anna dregur úr hvötum þeirra til að keppa og halda verði niðri,“ segir í yfir­lýs­ing­unni.

Þá varar Sam­keppn­is­eft­ir­litið berum orðum við því að orð­ræða starfs­manna bank­anna geti skapað sam­keppn­is­hömlur á mark­aði hús­næð­is­lána.

„Meðal ann­ars af þessum ástæðum banna sam­keppn­is­lög einnig hvers konar sam­keppn­is­hindr­anir af hálfu hags­muna­sam­taka fyr­ir­tækja. Undir það bann fellur til dæmis upp­lýs­inga­miðlun sam­taka um vænt­an­legar hækk­anir eða sam­eig­in­legur rök­stuðn­ingur þeirra fyrir hækk­unum. Við­ur­kennt er að hátt­semi af þessu tagi sé sér­stak­lega skað­leg á fákeppn­is­mörk­uðum.“

Yfirlýsing Samkeppniseftirlitsins

Í kjöl­far dóms Hæsta­réttar Íslands í máli Neyt­enda­sam­tak­anna gegn Íslands­banka hefur sprottið umræða um mögu­leg áhrif dóms­ins um vaxta­kjör til fram­tíðar. Í ein­hverjum til­vikum hafa starfs­menn eða stjórn­endur bank­anna leitt að því líkur að dóm­ur­inn muni leiða til hækk­unar vaxta.

Af þessu til­efni áréttar Sam­keppn­is­eft­ir­litið að gera verður þá kröfu til keppi­nauta á við­skipta­banka­mark­aði að þeir taki sjálf­stæðar ákvarð­anir um vaxta­kjör sín. Starfs­menn og stjórn­endur við­skipta­banka ættu undir engum kring­um­stæðum að miðla upp­lýs­ingum til keppi­nauta um fyr­ir­hug­aðar eða lík­legar breyt­ingar á vaxta­kjörum, hvorki opin­ber­lega, á vett­vangi hags­muna­sam­taka, milli­liða­laust, né með öðrum hætti.

Sam­keppn­is­lög banna hvers konar sam­ráð milli fyr­ir­tækja sem hefur það að mark­miði eða af því leiðir að komið sé í veg fyrir sam­keppni eða hún tak­mörkuð. Það getur til dæmis talist til ólög­mæts sam­ráðs ef keppi­nautar ræða saman um vænt­an­legar verð­hækk­anir eða miðla upp­lýs­ingum um það hver til ann­ars, t.d. í fjöl­miðlum.

Til þess að sam­keppni þrí­fist þurfa fyr­ir­tæki að búa við ákveðna óvissu um það hvernig keppi­naut­arnir hygg­ist bregð­ast við utan­að­kom­andi aðstæðum hverju sinni, s.s. verð­hækk­unum frá birgjum, ákvörð­unum stjórn­valda eða dóms­úr­lausnum. Í sam­keppn­isum­hverfi leita fyr­ir­tæki mis­mun­andi leiða til að bjóða vörur eða þjón­ustu á sem hag­stæð­ustu verði, s.s. að hag­ræða í rekstri. Búi fyr­ir­tæki hins vegar yfir vit­neskju um við­brögð keppi­naut­anna dregur úr hvötum þeirra til að keppa og halda verði niðri.

Meðal ann­ars af þessum ástæðum banna sam­keppn­is­lög einnig hvers konar sam­keppn­is­hindr­anir af hálfu hags­muna­sam­taka fyr­ir­tækja. Undir það bann fellur til dæmis upp­lýs­inga­miðlun sam­taka um vænt­an­legar hækk­anir eða sam­eig­in­legur rök­stuðn­ingur þeirra fyrir hækk­unum.

Við­ur­kennt er að hátt­semi af þessu tagi sé sér­stak­lega skað­leg á fákeppn­is­mörk­uðum.

Fyr­ir­tæki og hags­muna­sam­tök þeirra mega vænta þess að Sam­keppn­is­eft­ir­litið taki vís­bend­ingar um sam­keppn­is­hamlandi hátt­semi sem hér er lýst til alvar­legrar athug­unar. Brot á sam­keppn­is­lögum geta varðað ströngum við­ur­lögum.

Kjósa
24
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir

Skráðu þig inn til að skrifa athugasemd eða kjósa.
Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir. Hægt er að láta vita af athugasemdum með því að smella á Tilkynna.

Mest lesið

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Mest lesið í mánuðinum

Mest lesið í mánuðinum

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár