Björn Leví Gunn­ars­son, þing­maður Pírata, telur að nýskip­aður dóm­ari við Lands­rétt hafi hlotið ósann­gjarnt for­skot fyrir að hafa áður verið skip­aður við rétt­inn fram­hjá ráð­legg­ingum hæfn­is­nefndar. Með nýju skip­un­inni sé Áslaug Arna Sig­ur­björns­dóttir að stað­festa fyrri nið­ur­stöður hæfn­is­nefndar sem for­veri hennar fór á svig við.

„Eruð þið nokkuð búin að gleyma Lands­rétti?“ spyr Björn Leví í grein í Morg­un­blað­inu í dag. „Þið vitið, nýja milli­dóm­stig­inu okkar sem var mörg ár í und­ir­bún­ingi og fyrr­ver­andi dóms­mála­ráð­herra klúðr­aði á loka­metr­unum með því að skipa ekki hæf­ustu dóm­ar­ana.“

Ásmundur Helgason var skip­aður dóm­ari við Lands­rétt 31. mars í annað sinn, en hann hafði verið skip­aður af Sigríði Andersen, þá dóms­mála­ráð­herra, þegar Lands­réttur var stofn­aður. Sigríður huns­aði ráð­legg­ingar hæfn­is­nefndar og valdi fjóra dóm­ara til setu í rétt­inum sem ekki höfðu verið metnir hæf­astir af hæfn­is­nefnd. Mann­rétt­inda­dóm­stóll Evrópu dæmdi í kjöl­farið íslenska ríkið brot­legt vegna vinnu­bragða hennar.

Ásmundur Helgason var einn dóm­ar­anna. Hann sagði í kjöl­farið upp dóm­ara­sæti sínu en hefur nú verið skip­aður aftur. „Hlaut hann þetta nýja sæti sitt umfram þrjá aðra umsækj­endur, þar af var einn umsækj­andi sem áður var meðal þeirra hæf­ustu en mátti þola að vera tek­inn út í stað­inn fyrir aðra sem voru neðar á lista,“ skrifar Björn Leví. „Ég vil taka það alveg sér­stak­lega fram að ég hef enga ástæðu til þess að véfengja nið­ur­stöðu hæfn­is­nefndar, líkt og fyrr­ver­andi dóms­mála­ráð­herra gerði. En það er nauð­syn­legt að skoða málið vel út af þeim aðstæðum sem fyrr­ver­andi ráð­herra skap­aði.“

„Nið­ur­staðan er kannski rétt en hún er langt frá því að vera sann­gjörn“

Björn Leví Gunn­ars­sonÞing­maður Pírata segir nið­ur­stöðu hæfn­is­mats­ins ósann­gjarna.

Mynd: b'Bragi \xc3\x9e\xc3\xb3r J\xc3\xb3sefs­son'

Björn Leví segir ákveðið sam­ræmi á milli álits hæfn­is­nefndar þegar Lands­réttur var upp­haf­lega skip­aður og nið­ur­stöðu hennar nú. „Helstu breyt­ingar eru að störf Ásmundar sem lands­rétt­ar­dóm­ari gefa honum reynslu sem færa hann upp fyrir einn af hinum umsækj­end­unum,“ skrifar hann og bendir sér­stak­lega á hæfni umsækj­enda í ritun dóma. „Nú er sá skip­aði hæf­astur í því mats­at­riði en sá sem gengið var fram hjá síð­ast minnst hæfur. Það verður auð­vitað ekki tekið af end­ur­skip­uðum dóm­ara að reynsla hans af dóm­ara­störfum jókst við að vera skip­aður sem dóm­ari, sem er kannski helsta ástæða þess að hæfni­mat hans virð­ist hækka frá því síð­ast. Það hljómar hins vegar ekk­ert rosa­lega sann­gjarnt þar sem reynslan fékkst vegna ólög­legrar skip­unar. Nið­ur­staðan er kannski rétt en hún er langt frá því að vera sann­gjörn.“

Í færslu á Facebook í gær­kvöldi bætir Björn Leví við óút­komnu grein­ina. „Það sem er ekki í grein­inni og ég var að fatta eftir að ég sendi inn grein­ina, er að ef það er satt, að hæfn­is­nefndin skil­aði bara upp­færðu áliti miðað við það sem hefur gerst fyrstu skip­un­inni. Þá þýðir það ákveðna við­ur­kenn­ingu á gildi nið­ur­stöðu hæfni­nefnd­ar­innar í fyrstu skip­un­inni. Núver­andi dóms­mála­ráð­herra stað­festi sem­sagt gildi fyrstu nið­ur­stöð­unnar sem þáver­andi dóms­mála­ráð­herra hafn­aði og breytti.“

„Það er þá annað hvort for­dæm­ing á ákvörðun fyrrum dóms­mála­ráð­herra eða end­ur­tekin mis­tök“

Hann segir að ef hæfn­is­matið hafi verið gallað eins og Sigríður Andersen sagði þegar hún skip­aði dóm­ara, þá ætti það að vera gallað núna. „Dóms­mála­ráð­herra hlýtur að skilja það miðað við fyrri stuðn­ing sinn við fyrrum dóms­mála­ráð­herra,“ skrifar hann. „Samt fer hún eftir nið­ur­stöðu nefnd­ar­innar. Það er þá annað hvort for­dæm­ing á ákvörðun fyrrum dóms­mála­ráð­herra eða end­ur­tekin mis­tök ef upp­haf­lega álit hæfni­nefnd­ar­innar var gallað. Kald­hæðn­is­legt, er það ekki? Áslaug Arna var óvart að dissa Sigríði Andersen.“