Sigurður Þórðarson: „Vegið alvarlega að starfsheiðri mínum“

Settur rík­is­end­ur­skoð­andi vegna Lind­ar­hvols, Sigurður Þórð­ar­son, gerði margar og harð­orðar athuga­semdir við skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar í bréfi sem hann sendi Stein­grími J. Sig­fús­syni for­seta Alþingis í febr­úar 2021. Sagði hann meðal ann­ars að Rík­is­end­ur­skoðun rang­túlk­aði bæði gögn um virð­is­aukn­ingu stöð­ug­leika­eigna, sem og skrif hans sjálfs um stjórn­skipu­lag félags­ins.

<span>Sigurður Þórðarson:</span> „Vegið alvarlega að starfsheiðri mínum“
Gerir fjöl­margar athuga­semdir Sigurði var ekki skemmt yfir skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar um Lind­ar­hvol.

Sigurður Þórð­ar­son, settur rík­is­end­ur­skoð­andi vegna Lind­ar­hvols, telur rík­is­end­ur­skoð­anda hafa vegið alvar­lega að starfs­heiðri sínum. Þetta kemur fram í bréfi sem Sigurður sendi þáver­andi for­seta Alþingis, Stein­grími J. Sig­fús­syni, fyrir hönd for­sætis­nefndar þings­ins þann 17. febr­úar 2021. Í sama bréfi gerir Sigurður fjöl­margar athuga­semdir við skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar um starf­semi Lind­ar­hvols sem send var Alþingi í apríl 2020. Heim­ildin hefur umrætt bréf undir höndum.

Meðal helstu athuga­semda Sigurðar eru þær að í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar sé virð­is­aukn­ing stöð­ug­leika­eigna á starfs­tíma Lind­ar­hvols ehf. í reynd eignuð félag­inu ein­göngu, þegar hið rétta sé að meiri­hluta virð­is­aukn­ing­ar­innar sé að rekja til arð­greiðslna Íslands­banka. Umsjón með eign­ar­hluta rík­is­ins í bank­anum hafi hins vegar ekki verið á höndum Lind­ar­hvols heldur Banka­sýsl­unnar.

Sigurður rekur þá einnig að sá mikli hraði sem beitt hafi verið við inn­lausn stöð­ug­leika­eign­anna hafi komið í veg fyrir að leitað hafi verið eftir því að sölu­verð þeirra væri hámarkað, og að sá hraði hafi verið ónauð­syn­legur. Auk þess bendir Sigurður á að í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar séu rang­túlk­aðar athuga­semdir hans við mikla aðkomu Steinar Þórs Guð­geirs­sonar lög­manns að flestu því sem við­kom starf­semi Lind­ar­hvols og fulln­ustu á stöð­ug­leika­eign­unum.

Þá er beittur broddur í bréfi Sigurðar þegar hann rekur hvernig Rík­is­end­ur­skoðun kom­ist að þeirri nið­ur­stöðu að sökum þess að aðeins hafi verið gerð athuga­semd við eina sölu eigna sé ekki til­efni til að athuga­semda við störf Lind­ar­hvols, og setur Sigurður dóms­mál sem höfðað var á hendur félag­inu og rík­inu vegna umræddrar sölu í það sam­hengi.

Voru ekki kynntar ávirðingar í skýrslunni

Sigurður nefnir í bréfi sínu til Stein­gríms frétt Við­skipta­blaðs­ins 24. sept­em­ber 2020, með fyr­ir­sögn­ina „Grein­ar­gerð gæti bakað rík­inu bóta­skyldu“. Þar segi að rík­is­end­ur­skoð­andi telji að það gæti valdið rík­inu bóta­skyldu að opin­bera grein­ar­gerð Sigurðar. „Grein­ar­gerðin inni­haldi stað­reynda­villur og missagnir sem gætu, auk bóta­skyld­unnar, skaðað hags­muni rík­is­ins með ýmsum hætti,“ sagði í frétt blaðs­ins.

Sigurður segir ljóst að til­vitn­anir blaðs­ins séu sóttar í bréf rík­is­end­ur­skoð­anda til for­seta Alþingis 18. sept­em­ber 2020, bréf sem inni­hélt umsögn rík­is­end­ur­skoð­anda vegna kæru Við­skipta­blaðs­ins um höfnun á afhend­ingu grein­ar­gerðar Sigurðar. Vekur Sigurður athygli á að honum hafði ekki verið kynnt efni þess bréfs er vörð­uðu beinar ávirð­ingar á störf hans, né heldur hafi honum verið kynnt efni skýrslu rík­is­end­ur­skoð­anda að því er sneri beint að honum og hans störfum, áður en skýrsl­unni var skilað til Alþingis í apríl 2020.

„Í því sam­bandi tel ég að með fram­setn­ingu rík­is­end­ur­skoð­anda í nefndu bréfi hér að framan til for­seta Alþingis og umfjöllun um störf mín í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar um Lind­ar­hvol ehf., þar sem ég tel mig hafa við­haft fag­leg vinnu­brögð og að hluta með aðstoð ann­arra, sé vegið alvar­lega að starfs­heiðri mínum,“ skrifar Sigurður.

Virðisaukning eignuð Lindarhvoli

Sigurður gerir í bréfi sínu til Stein­gríms „athuga­semdir við fjöl­margar álykt­anir“ sem fram séu settar í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar um Lind­ar­hvol. Þá gerir hann sömu­leiðis athuga­semdir við það með hvaða hætti er vitnað í hans eigin grein­ar­gerð auk ann­arra gagna sem Sigurður hafi afhent Rík­is­end­ur­skoðun við starfs­lok sín.

„Gerðar eru alvar­legar athuga­semdir við að Rík­is­end­ur­skoðun álykti og gangi út frá að allur svo­nefndur heild­ar­virð­is­auki sé til­kom­inn vegna starf­semi Lind­ar­hvols ehf“
Sigurður Þórð­ars­son

Sigurður vekur þannig athygli á að í skýrslu rík­is­end­ur­skoð­anda sé ein meg­in­nið­ur­staðan að Lind­ar­hvoll hafi skilað góðri nið­ur­stöðu þegar kom að því að inn­leysa eignir út stöð­ug­leika­fram­lög­unum. Í skýrsl­unni segi að áætlað virði eign­anna hafi auk­ist um 75,9 millj­arða króna á starfs­tíma Lind­ar­hvols.

Sigurður bendir hins vegar á að af umræddum 75,9 millj­arða króna virð­is­auka hafi arð­greiðslur Íslands­banka hf. numið sam­tals 44,7 millj­örðum króna, sem nemi tæp­lega 60 pró­sentum virð­is­aukans. Lind­ar­hvoll kom hins vegar hvergi að umsjón með eign­ar­hluta rík­is­ins í Íslands­banka. Umsjónin hafi verið hjá Banka­sýslu rík­is­ins án aðkomu Lind­ar­hvols.

„Gerðar eru alvar­legar athuga­semdir við að Rík­is­end­ur­skoðun álykti og gangi út frá að allur svo­nefndur heild­ar­virð­is­auki sé til­kom­inn vegna starf­semi Lind­ar­hvols ehf. Full ástæða er til að Rík­is­end­ur­skoðun geri grein fyrir og rök­styðji hvernig stofn­unin kemst að þeirri nið­ur­stöðu,“ skrifar Sigurður í bréfi sínu til for­seta Alþingis.

Ríkisendurskoðun mat ekki virði eignanna

Sömu­leiðis bendir Sigurður á að í inn­gangi að skýrslu rík­is­end­ur­skoð­anda segi að úttekt­inni hafi ekki verið ætlað að end­ur­skoða eða gera úttekt á stöð­ug­leika­fram­lög­unum eða virði eign­anna við fram­sal þeirra til rík­is­sjóðs. Í skýrsl­unni segir enn­fremur, um til­gang­inn með starf­semi Lind­ar­hvols, að áhersla hefði verið lögð á að hámarka virði eign­anna fyrir rík­is­sjóð. Þannig hafi verið stefnt að því að greiðslur vegna þeirra næmu að lág­marki bók­færðu virði eign­anna.

Sigurður gerir athug­semd við þessa afstöðu Rík­is­end­ur­skoð­unar í ljósi þess að virði stöð­ug­leika­eign­anna var notað bæði til bók­unar í rík­is­reikn­ingi og sem við­mið við ákvörðun á sölu- og lág­marks­verði eign­anna í fjöl­mörgum til­vikum. Þá hafi það einnig verið notað við mat á árangri samn­ings fjár­mála- og efna­hags­ráð­herra við Lind­ar­hvol. „Þá er ekki síður ástæða til að Rík­is­end­ur­skoðun geri grein fyrir hvers vegna hún taldi ekki ástæðu til að meta virði stöð­ug­leika­fram­laga við fram­sal þeirra til rík­is­sjóðs,“ segir Sigurður í bréfi sínu.

„Lagði stjórn Lind­ar­hvols ehf. meg­in­á­herslu á að flýta inn­lausn á eignum sem kom bæði niður á und­ir­bún­ingi fyrir sölu og að leitað væri eftir að hámarka sölu­verð“
Sigurður Þórð­ar­son

Sigurður vekur athygli á því í bréfi sínu að í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar sé til­greint að í samn­ingi ráð­herra og Lind­ar­hvols komi fram að auk áherslu á að hámarka eigi verð­mæti stöð­ug­leika­eign­anna skuli félagið flýta sölu þeirra sem kostur er, án þess að það komi niður á hámörkun verð­mæta. Samn­ing­ur­inn sem gerður var við félagið gilti út árið 2018 en sam­komu­lag náð­ist hins vegar um að honum lyki í lok febr­úar það ár. „Við fram­kvæmd á fulln­ustu stöð­ug­leika­fram­lags­eigna lagði stjórn Lind­ar­hvols ehf. meg­in­á­herslu á að flýta inn­lausn á eignum sem kom bæði niður á und­ir­bún­ingi fyrir sölu og að leitað væri eftir að hámarka sölu­verð,“ segir Sigurður í bréfi sínu.

Fékk ekki svör frá félaginu

Sigurður rekur ýmsa ann­marka sem hann taldi sig sjá á stjórn­skipu­lagi Lind­ar­hvols, til að mynda þá að starfs­reglur félags­ins hafi verið mjög umfangs­miklar, allt í allt 134 skráðir tölu­liðir. Í fund­ar­gerðum stjórnar Lind­ar­hvols hafi komið fram að stjórn félags­ins hafi farið ítar­lega yfir þau til­boð sem bár­ust í eignir og hafi lagt mat á þau með hlið­sjón af öllum þáttum og á grund­velli þeirra reglna sem reglur féags­ins gerðu ráð fyrir. Sigurður hafi óskað eftir upp­lýs­ingum frá Lind­ar­hvoli um hvaða fyr­ir­komu­lag hafi verið við­haft við það mat. „Svör bár­ust ekki önnur en þau er fram koma í fund­ar­gerðum stjórnar, sem sögðu að stjórnin hefði fylgt reglum ítar­lega.“

Þá bendir Sigurður á í bréf­inu að á öðrum stjórn­ar­fundi Lind­ar­hvols hafi verið sam­þykkt stjórn­skipu­lag og skipu­rit fyrir félagið. Það stjórn­skipu­lag hafi hins vegar aldrei komið til fram­kvæmda enda hafi félagið útvi­stað því sem næst öllum verk­efnum sínum, annað hvort til lög­manns­stofu Steinars Þórs Guð­geirs­sonar, Íslaga, eða til Fjár­sýslu rík­is­ins.

Segir Ríkisendurskoðun hafa rangtúlkað skrif sín

Þá er Sigurður aug­ljós­lega mjög ósáttur við túlkun Rík­is­end­ur­skoð­unar á ákveðnum hluta grein­ar­gerðar sinnar, það er hluta sem snýr að Steinari Þór. Í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar segir þannig: „Þrátt fyrir að starfs­fólk Lög­manns­stof­unnar Íslaga ehf. hafi búið yfir mik­illi þekk­ingu og reynslu sem tengd­ust því verk­efni sem hér er til skoð­unar taldi settur rík­is­end­ur­skoð­andi ad hoc í vinnu­skjali sínu að þessi skipan hafi ekki tekið nægj­an­legt til­lit til krafna um aðskilnað starfa, ábyrgðar og innra eft­ir­lits sem hefði átt að vera til staðar við fram­kvæmd verk­efn­is­ins.“

Í þessu sam­hengi gerir Sigurður „alvar­legar athuga­semdir við túlkun Rík­is­end­ur­skoð­unar“. Hann hafi í engu vikið að öðrum starfs­mönnum Íslaga en Steinari Þór í grein­ar­gerð sinni og hafi hann bent á að Steinar Þór hafi auk dag­legrar fram­kvæmda­stjórnar og lög­fræði­legrar ráð­gjafar sinnt fjöl­mörgum við­fangs­efnum fyrir Lind­ar­hvol, fjár­mála- og efna­hags­ráðu­neytið og Seðla­bank­ann. Þannig hafi Steinar Þór verið skip­aður í stjórn fjög­urra félaga á vegum Lind­ar­hvols, hafi verið skip­aður af stjórn­inni sem sam­skipta­að­ili við Arion banka í tengslum við sölu bank­ans, verið skip­aður sem eft­ir­lits­maður með fjár­sóps­eignum og vara­sjóðum í umsjón slita­bú­anna, verið settur sem stjórn­ar­maður í ell­efu félögum í slita­með­ferð sem voru hluti af stöð­ug­leika­eign­unum, verið rit­ari stjórnar og fund­ar­stjóri og rit­ari á aðal­fundum Lind­ar­hvols og auk þess hefðu Íslög haft umboð með sölu á til­teknum eignum í umboði stjórnar Lind­ar­hvols.

Sigurður segir að hann hafi, þegar hann hefði sett fram í grein­ar­gerð sinni það mat að skipan mála hefði ekki tekið nægj­an­legt til­lit til krafna um aðskilnað starfa, ábyrgðar og innra eft­ir­lits, verið að vísa til allra starfa Steinars Þórs, svo sem ljóst mátti vera, en ekki ann­arra starfs­manna Íslaga. „Í þessu sam­bandi væri þarft að Rík­is­end­ur­skoðun upp­lýsti með hvaða hætti hún hefði lagt mat á hæfni ann­arra starfs­manna lög­manns­stof­unnar til að sinna störfum í tengslum við verk­efni Lind­ar­hvols ehf. og hvaða störf það væru.“

Ríkisendurskoðun hafi ekki framkvæmt eigin endurskoðun

Svo sem fyrr hefur komið fram var það hlut­verk Lind­ar­hvols að hámarka virði stöð­ug­leika­eigna fyrir rík­is­sjóð. Hér að framan er það rakið að það hafi verið mat Sigurðar að sú mikla áhersla sem lögð var á að flýta sölu eigna hafi komið niður á því hlut­verki. Í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar segir að allar eigna­sölur hafi verið skoð­aðar og kannað hvort sölu­verð væri hærra eða lægra en bók­fært virði eign­anna. Þar sem sölu­verð hafi verið lægra hafi verið kallað eftir skýr­ingum og þær hafi reynst full­nægj­andi. Sigurður segir hins vegar í bréfi sínu til Stein­gríms að hann telji æski­legt að efn­is­legar skýr­ingar á frá­vikum liggi fyrir og út frá hvaða for­sendum mat Rík­is­end­ur­skoð­unar byggi í þeim til­vikum.

Sigurður fjallar í bréf­inu um vara­sjóði þá sem slita­búin höfðu yfir að ráða, til að tryggja efndir á ágrein­ings­kröfum og hugs­an­legum kröfum í íslenskum krónum. Í heild námu umræddir sjóðir 11,8 millj­örðum króna. Skylt var slita­bú­unum að gera grein fyrir afkomu sjóð­anna árlega, og skyldi slíkt vera vottað af end­ur­skoð­endum. Sigurður lýsir því að hann hafi við vinnu grein­ar­gerðar sinnar rekið sig á veggi bæði hjá Seðla­bank­anum og slita­bú­unum við að fá upp­lýs­ingar um umrædda sjóði. Rík­is­end­ur­skoðun í sinni skýrslu virð­ist hins vegar ekki, að því er Sigurður skrifar, hafa gert til­raun til að kanna rekstur sjóð­anna. „Í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar er ekki að sjá að stofn­unin hafi óskað eftir eða fengið stað­fest­ingu ytri end­ur­skoð­enda slita­bú­anna á rekstri vara­sjóð­anna eða fram­kvæmt eigin end­ur­skoðun á tíma­bil­inu,“ skrifar Sigurður í bréfi sínu til Stein­gríms. Hið sama megi segja um rekstr­ar­sjóði slita­bú­anna.

Athugasemd sem leiddi til dómsmáls

Þá rekur Sigurður að í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar kom fram, í kafla þar sem fjallað er um sér­staka athugun á söl­unni á eign­ar­hlut í Klakka, að aðeins hafi komið fram gagn­rýni á eina sölu á eignum sem Lind­ar­hvoll hafi staðið að, það er nefndri sölu í Klakka. Gerð hafi verið athug­semd við fram­kvæmd útboðs­ins af hálfu eins til­boðs­gjafa sem hafi verið svarað af hálfu stjórnar Lind­ar­hvols. „Til­boðs­gjaf­inn gerði ekki frek­ari athuga­semdir,“ segir í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar.

„Telja verður að það sé mikil ein­földun“
Sigurður Þórð­ar­son
um þá ályktun Rík­is­end­ur­skoð­unar að ein athuga­semd gefi ekki til­efni til frek­ari athuga­semda

Sigurður bendir hins vegar á að innan við hálfu ári eftir að skýrsla Rík­is­end­ur­skoð­unar kom út í apríl 2020 hafi félagið Frigus II stefnt íslenska rík­inu og Lind­ar­hvoli vegna söl­unnar í Klakka. „Telja verður að það sé mikil ein­földun,“ skrifar Sigurður, að álykta sem Rík­is­end­ur­skoðun gerir, að fulln­usta og sala á eign­unum gefi ekki til­efni til athuga­semda vegna þess að aðeins hafi borist ein athuga­semd, athuga­semd sem síðar varð að dóms­máli.

For­svars­menn Frigusar II, eig­end­urnir Ágúst og Lýður Guð­munds­synir og Sigurður Val­týs­son, töldu veru­lega ann­marka hafi verið á sölu­ferl­inu með hlut­inn í Klakka, sem áður hét Exista og var í eigu þeirra bræðra og stýrt af Sigurði. Þeir höfð­uðu málið vegna þessa og kröfð­ust 650 millj­óna króna í bætur. Hér­aðs­dómur Reykja­víkur sýkn­aði ríkið og Lind­ar­hvol af kröf­unum í mars síð­ast­liðnum. Frigus II hefur hins vegar áfrýjað dómnum til Lands­réttar og vísar meðal ann­ars til þess að því hafi verið synjað að Sigurður fengi að koma fyrir dóm­inn sem vitni. Málið er ekki komið á dag­skrá Lands­réttar.

Kjósa
73
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir (2)

Skráðu þig inn til að skrifa athugasemd eða kjósa.
  • Anna Á. skrifaði
    Þarna segir m.a.:
    "Sigurður bendir hins vegar á að innan við hálfu ári eftir að skýrsla Ríkisendurskoðunar kom út í apríl 2020 hafi félagið Frigus II stefnt íslenska ríkinu og Lindarhvoli vegna sölunnar í Klakka"

    Það er ekki rétt að skýrsla ríkisendurskoðunnar hafi komið út í aprín 2020. Bjarni Ben Hæstvirtur Fjármálaráðherra stakk henni undir stól og forseti alþingis varði þær gjörðir hans.
    1
  • Sigmundur Guðmundsson skrifaði
    BURT með Bjarna Ben. úr embætti fjármálaráðherra !!!
    6
Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir. Hægt er að láta vita af athugasemdum með því að smella á Tilkynna.
Tengdar greinar

Lindarhvoll

Ríkisendurskoðandi: „Sigurður hafði ekki umboð til að hafa afskipti af málum“
FréttirLindarhvoll

Rík­is­end­ur­skoð­andi: „Sigurður hafði ekki umboð til að hafa afskipti af málum“

Guð­mundur Björgvin Helgason rík­is­end­ur­skoð­andi segir dreif­ingu grein­ar­gerðar Sigurðar Þórð­ar­sonar, setts rík­is­end­ur­koð­anda með Lind­ar­hvoli, vera lög­brot. Grein­ar­gerðin hafi ekk­ert erindi átt út úr húsi Rík­is­end­ur­skoð­unar. Þá hafi Sigurður alls ekki haft fullar heim­ildir rík­is­end­ur­skoð­anda í störfum sínum, ólíkt því sem haldið hafi verið fram.

Mest lesið

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Mest lesið í mánuðinum

Mest lesið í mánuðinum

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár