Í meðalhófinu með hlýju og mýkt

Guð­mundur Andri Thorsson, rit­höf­undur og fyrr­ver­andi þing­maður, hefur sent frá létt­leik­andi bók með alls konar textum og pæl­ingum. Í bók­inni birt­ist hug­mynda­heimur með­al­hófs­manns­ins sem leið­ist öfgar og læti.

Á lista í flæð­inu á sam­fé­lags­miðlum um dag­inn var yfir­lit þar sem heim­spek­ingar í sög­unni voru flokk­aðir eftir því hversu mikið pönk þeir voru. Sumir voru pönk á meðan aðrir voru ekki-pönk og allt þar á milli. Ef búinn yrði til slíkur listi yfir íslenska rit­höf­unda þá yrði Guð­mundur Andri Thorsson lík­lega settur á kvarð­ann ekki-pönk.

Hann var að gefa út bók sem er ein­hvers konar bræð­ingur af dag­bók, man­i­festói (frjáls­lynds jafn­að­ar­manns?), örævi­sögu­legum þáttum og heim­speki­legum vanga­veltum.  Guð­mundur Andri segir í bók­inni að hann skilji ekki af hverju ein­kunnin „búta­saumur“ sé talin slæm þegar þing­menn nota orðið um laga­frum­vörp. Hann vonar að þessi bók fái þann stimpil að vera búta­saumur. Hún er það sann­ar­lega, eða kássa, grýta, grautur, súpa, hrær­ingur af alls konar brotum þar sem höf­und­ur­inn er frjáls og leyfir sér flest sem er. 

En af hverju er Guð­mundur Andri anti-pönk? Af því að í bók­inni birt­ast lífs­skoð­anir hans, lífs­sýn, sem gengur út á flest annað en það að vera ein­dreg­inn eða afger­andi. Hann segir meðal ann­ars í bók­inni að hann skrifi ekki til að ögra: „Ég skrifa ekki til að færa neinum óþægi­leg sann­indi en ég geri það ekki heldur til að skrökva. Ég vil ekki ögra en það er heldur ekki keppi­kefli mitt að svæfa.“

Guð­mundur Andri er með­al­hófs­maður. Honum er upp­sigað við ofstæki, predik­anir, lýð­skrum og þá sem telja sig vera hand­hafa sann­leik­ans. Hann gagn­rýnir notkun á tungu­mál­inu sem miðar að því að blekkja eða plata og er  til dæmis með sér­stakan texta um „Hug­mynda­fræði hins ákveðna greinis“. Notkun hans, segir Guð­mundur Andri, bendir oft til lýð­skrums þar sem talað er um alþýð­una, þjóð­ina eða lýð­ræðið. 

Einn kjarni bók­ar­innar er því að gagn­rýna skoð­ana- og dóm­hörku, sem Guð­mundur Andri telur meðal ann­ars að birt­ist oft og tíðum í umræðum á sam­fé­lags­miðlum. „Fyrir utan grund­vall­ar­lífs­við­horf hef ég samt ekki ein­dregnar skoð­anir – miklu heldur tví­dregnar, jafn­vel fjór- eða fimmdregnar. Eða kannski bara ódregnar. Vonandi sein­dregnar. En örugg­lega marg­dregnar og lang­dregnar: ég tala eftir löngu dregnum brautum, sam­kvæmt strúkt­urum sem mynd­ast hafa í hausnum af því að lesa greinar og bækur og blöð ... Stundum er ég svo leiði­tamur að segja mætti að ég hafi ekki skoð­anir heldur hafi skoð­anir mig.“ 

Eins og yfir­leitt þegar Guð­mundur Andri skrifar þá eru þessir textar fal­lega stíl­aðir og sniðnir. Allt er á sínum stað; það ger­ist varla að Guð­mundur Andri noti semíkommu sem láti les­and­ann spyrja sig: Af hverju setur hann semíkommu þarna? Hann er búinn að klappa þetta til, pússa af van­kanta ef þeir voru ein­hvern tím­ann þarna, þannig að útkoman rennur hlý og mjúk inn í les­and­ann.

Sjálfur talar hann um það í bók­inni að stundum sé texta hans líkt við „konfekt“ en kannski má líka tala um vel gerðan smíð­is­grip eða hand­verk. Þegar Guð­mundur Andri skrif­aði sínar viku­legu greinar í Frétta­blaðið lagði ég mig fram við að lesa þær. Það var ekki endi­lega alltaf það sem Guð­mundur Andri sagði í pistl­unum sem vakti athygli heldur hvernig hann sagði það. Þessi bók er líka þannig: Guð­mundur Andri er úti að leika sér með penna eða lykla­borð. 

Í þess­ari bók eru text­anir eðli­lega mis­á­huga­verðir og djúpir. Sumir eru létt­póli­tískir, og segja til dæmis frá sjáv­ar­út­vegi og kvóta­kerfi, á meðan aðrir  fjalla um túristana á Íslandi og lund­ann.

Einn fjallar svo til dæmis um efni sem Guð­mundur Andri hefur fjallað um áður, án þess að ég muni hvar. Þetta er minimal­ism­inn sem á að ein­kenna nútíma­leg heim­ili. Mini­smal­ism­inn gengur út á það að hlutir heima hjá fólki eigi helst ekki að sjást, það á að fela lífið og mennsk­una sem birt­ist í hlutum á heim­il­inu. Gegn minimal­ism­anum teflir hann max­imal­ism­anum og kallar þá sem aðhyll­ast þessar ólíku hug­myndir „fáskrúðs­hyggju­menn“ og „fjöl­skrúðs­fólk“ og er ljóst að hvorum -ism­anum höf­und­ur­inn hall­ast: „En ég fagna samt geymslum fullum af aflögðum nytja­hlutum, hrúgum af ósam­stæðu glingri, hillum þöktum hlutum sem eru ekki til neins, og ótal bókum sem hafa að geyma, hver og ein, sinn alheim.“

Við lest­ur­inn fannst mér ljóst að Guð­mundur Andri hafði gaman af því að skrifa þessa texta, alveg eins og það var morg­un­ljóst í bók­inni fal­legu sem hann skrif­aði um pabba sinn fyrir nokkrum árum. Vonandi kemur svo líka bók um mömmu hans með tíð og tíma því sú fyrri var nammi.   

Kjósa
16
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Veistu meira?

Athugasemdir

Skráðu þig inn til að skrifa athugasemd eða kjósa.
Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir. Hægt er að láta vita af athugasemdum með því að smella á Tilkynna.

Mest lesið

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Mest lesið í mánuðinum

3
Viðtal

Íslenskur læknir varpar nýju ljósi á lífs­hættu­legan með­göngu­sjúk­dóm

Nítján ára gömul lá Silja Rut Ragn­ars­dóttir nær dauða en lífi á skurð­ar­borði Land­spít­al­ans eftir alvar­legt til­felli með­göngu­eitr­unar. Íslenskur vís­inda­maður í Banda­ríkj­unum, Jóhann Elí Guð­jóns­son húð­læknir, leiðir braut­ryðj­andi rann­sóknir sem varpa nýju ljósi á hvers vegna sjúk­dóm­ur­inn kemur fram. Hann telur mögu­legt að þróa lyf við sjúk­dómnum sem bjargað gæti manns­lífum.
6
Viðtal

Ást­leysið er sárt

Nánd er nær­ing, nauð­syn­leg eins og matur. Tæpur helm­ingur fólks elst upp í óör­uggum tengslum sem geta komið niður á tengslum og ást­ar­sam­böndum á full­orð­ins­árum, jafn­vel ógnað heilsu, enda er „tengsla­myndun ein af grunn­for­sendum far­sældar“, að sögn klíníska sál­fræð­ings­ins Guð­brands Árna Ísberg. Í bók sinni, Í augum þínum verð ég til, fjallar hann um getu okkar til að mynda tengsl og ást­ina í öllum sínum myndum.

Mest lesið í mánuðinum

Mest lesið undanfarið ár