Helgi Seljan og Sigmar Guðmundsson, fréttamenn RÚV, skrifa grein í Morgunblaðið í dag þar sem þeir svara grein Jóns Baldvins Hannibalssonar frá því í gær um veikindi Aldísar Schram, dóttur hans. Höfðu þeir tekið viðtal við hana fyrir Morgunútvarpið á Rás 2. „Viðtalið við hana átti því fullt erindi við almenning og vonandi er sá tími liðinn að hægt sé að afgreiða upplifun þeirra sem glíma við andleg veikindi sem óráðshjal,“ skrifa þeir.

„Sjaldan hefur birst grein í fjölmiðli með jafn öfugsnúnum titli og hér í Morgunblaðinu í gær,“ segir í grein þeirra. „Höfundur er Jón Baldvin Hannibalsson sem ber hálfsannleik, róg og hreinar lygar á borð fyrir lesendur undir yfirskriftinni „sannleikurinn er sagna bestur“.“

Sjö konur hafa stigið fram undir nafni og sakað Jón Baldvin um kynferðislegra áreitni. Alls hafa 23 konur birt sögur sínar á vefsíðu og halda frásagnir áfram að berast í sérstökum MeToo hópi kvennanna á Facebook. Jón Baldvin hefur ítrekað sagt að sögurnar eigi allar rætur að rekja til veikinda dóttur sinnar.

„Höfum í huga að það var Jón Baldvin sem fyrstur hóf umræðu um veikindi dóttur sinnar opinberlega,“ skrifa Helgi og Sigmar. „Í framhaldi af þessari opinberu umræðu um mál Aldísar hafa læknar útskýrt að geðhvörf lýsa sér alls ekki þannig að sjúklingurinn sé með óráði, ranghugmyndir og ómarktækur með öllu. Þvert á móti er fólk fyllilega tengt við raunveruleikann nema rétt þegar mikil manía brýst fram en hún stendur venjulega stutt yfir.“

Benda þeir ennfremur á að ásakanir Aldísar um meint kynferðisbrot Jóns Baldvins, sem hún hefur haldið á lofti í áratugi, hafa verið staðfestar af konunum sjálfum.

Aldís var sex sinnum nauðungarvistuð á geðdeild Landspítalans. Hefur hún borið föður sinn þeim sökum að hafa farið fram á nauðungarvistun í kjölfar ásakana um kynferðislega áreitni og ofbeldi. Hann hefur hafnað því. Fjórar beiðnir um nauðungarvistun bárust frá honum á meðan hann var erlendis að störfum sem sendiherra. 

„Fréttamenn eru ekki ábyrgir fyrir orðum viðmælenda sinna, en það hefði verið fráleitt með öllu að birta ekki gögn sem sýna svart á hvítu að Jón Baldvin gefur beiðni sinni sem foreldri um að svipta dóttur sína frelsi aukið vægi með því að skrifa undir sem sendiherra. Það er því hafið yfir vafa að hann reyndi að misnota aðstöðu sína hvað þetta varðar en það var hins vegar hvergi fullyrt af undirrituðum að læknar og heilbrigðisstarfsfólk hefðu gefið afslátt af sinni fagmennsku þrátt fyrir tilraunir Jóns,“ skrifa Helgi og Sigmar.

Loks segja þeir að sumt í grein Jóns Baldvins sé ekki einungis rangt, heldur einnig yfirmáta ósmekklegt. Nefna þeir orð hans um að Tryggingastofnun ríkisins ætti að endurskoða örorkumat Aldísar og bætur, fyrst hún sé nú heil heilsu. Aldís birti í kjölfar greinarinnar vottorð frá stofnuninni sem sýnir að hún sé ekki með örorkumat.

„Rétt er að hafa í huga að um örorkubætur var ekkert rætt í þessu viðtali og undirritaðir hafa enga hugmund um hvort Aldís fær slíkar bætur,“ skrifa Helgi og Sigmar. „Að sjálfsögðu spyrjum við hvorki Aldísi né Tryggingastofnun um þetta að fyrra bragði. Þó það nú væri. Þetta eru afar viðkvæmar persónuupplýsingar sem Aldís ein hefur rétt á að opinbera og verður að teljast fáheyrt að faðir opni slíka umræðu um dóttur sína, jafnvel þótt í nauðvörn sé. Að hverju er verið að ýja? Að Aldís hafi verið að blekkja Tryggingastofnun í því skyni að fá örorkubætur?“