Bardaginn um útlendingafrumvarpið – „Langatöng í andlitið á flóttafólki“

Mikill hasar var á Alþingi í vik­unni þegar svo­kallað útlend­inga­frum­varp var rætt og síðan sam­þykkt eftir aðra umræðu. Þingmenn eru gríð­ar­lega ósam­mála um ágæti frum­varps­ins og hefur málið reynst Vinstri grænum til að mynda flókið. Þing­maður Pírata segir að frum­varpið muni engin vanda­mál leysa – þvert á móti séu for­sendur þess byggðar á útlend­inga­andúð og „langa­töng í and­litið á flótta­fólki“. Þing­maður Sjálf­stæð­is­flokks­ins er ósam­mála og segir að með frum­varp­inu straum­línu­lag­ist kerfið. „Þetta er mála­flokkur sem er síkvikur og það má búast við því að það þurfi reglu­lega að bregð­ast við.“

Bardaginn um útlendingafrumvarpið – „Langatöng í andlitið á flóttafólki“

Umdeilt útlend­inga­frum­varp Jóns Gunn­ars­sonar dóms­mála­ráð­herra var sam­þykkt á Alþingi í vik­unni eftir aðra umræðu og fer nú aftur til alls­herjar- og mennta­mála­nefndar. Hiti var í fólki í atkvæða­greiðsl­unni enda gríð­ar­lega langur aðdrag­andi að frum­varp­inu en það var fyrst lagt fram, þó í annarri mynd, fyrir  fimm árum síðan. 

Píratar voru áber­andi í umræðum um frum­varpið en heild­ar­ræðu­tími var yfir 80 klukku­stundir í annarri umræðu. Þingmenn Sjálf­stæð­is­flokks­ins töl­uðu um mál­þóf og kvart­aði Bjarni Bene­dikts­son fjár­mála- og efna­hags­ráð­herra yfir því og sagði að það væri slæmt fyrir orð­spor Alþingis þegar örfáir þing­menn tækju „þingið í gísl­ingu“ svo dögum skipti.

Þing­maður Pírata Arndís Anna Krist­ín­ar­dóttir Gunn­ars­dóttir og for­maður alls­herjar- og mennta­mála­nefndar Bryndís Har­alds­dóttir hafa verið í for­svari fyrir and­stæð sjón­ar­mið varð­andi frum­varpið en þær spjöll­uðu við Heim­ild­ina um hvaða áhrif það myndi hafa, gagn­rýni sem komið hefur á frum­varpið og næstu skref. 

Flýta ferlinu og ná fram hraðari afgreiðslu á málum

Bryndís er þing­maður Sjálf­stæð­is­flokks­ins og tals­maður alls­herjar- og mennta­mála­nefndar. Hún varði frum­varpið á Alþingi en hún segir í sam­tali við Heim­ild­ina að það sem komi fyrst og fremst út úr frum­varp­inu sé ákveðin straum­línu­lögun á kerf­inu sem slíku. „Það er verið að laga ákveðna þætti sem mis­fór­ust í lög­unum á sínum tíma. Ég held að nefnd­inni sem vann lögin sem tóku gildi 2016 hafi alltaf verið ljóst að það þyrfti að aðlaga þau. Auk þess hefur svaka­lega mikið breyst síðan þá. Þetta er mála­flokkur sem er síkvikur og það má búast við því að það þurfi reglu­lega að bregð­ast við,“ segir hún.

„Auðvitað eru einnig leiðir þarna sem koma í veg fyrir ein­hvers konar mis­notkun á ákvæðum sem eru fram­sett til að ýta undir skjóta og góða afgreiðslu.“

Hún telur að með frum­varp­inu náist að flýta ferl­inu og ná fram hrað­ari afgreiðslu á málum. „Auðvitað eru einnig leiðir þarna sem koma í veg fyrir ein­hvers konar mis­notkun á ákvæðum sem eru fram­sett til að ýta undir skjóta og góða afgreiðslu,“ segir hún. 

Ákvæði til að ýta undir skjóta afgreiðsluBryndís segir að í frum­varp­inu séu leiðir sem komi í veg fyrir ein­hvers konar mis­notkun.

Varðandi umræður um frum­varpið á þing­inu þá segir Bryndís að framan af hafi þær verið mál­efna­legar. „Ég held að það sé mik­il­vægt að geta þess að við höfum allt þetta þing verið í mik­illi vinnu varð­andi útlend­inga­málið. Við byrj­uðum á því að fara öll nefndin til Noregs og Dan­merkur og kynna okkur málið þar. Svo auð­vitað höfum við verið með þetta mál til umfjöll­unar og ég held að það séu þrettán eða fjórtán fundir sem við höfum verið með málið til umfjöll­unar og fengið fjölda gesta – og átt góðar og gagn­legar umræður. 

Mér finnst fyrsti hluti ann­arrar umræðu hafa verið góður og gagn­legur líka og ég ber virð­ingu fyrir því að fólk hafi önnur sjón­ar­mið en ég. Ég get líka sagt það að mér fannst ræð­urnar undir lokin kannski vera orðnar all­mikil end­ur­tekn­ing og kannski inni­halds­rýrar eins og gengur í mál­þófi.“

Verið sé að horfa af mikilli mannúð og mikilli tillitsemi til aðstæðna fólks

Mikil gagn­rýni kom fram á frum­varpið, til að mynda í umsögnum Rauða kross­ins og UNICEF og í umræðum á þingi. Bryndís áréttar í því sam­bandi að hún beri virð­ingu fyrir því að ekki allir hafi sömu skoð­anir og hún á þessum málum. 

„En ég held að gagn­rýni lit­ist líka af því að þetta sé í fyrsta skiptið sem málið kemur fram. Það hefur tekið veru­legum breyt­ingum í öll þessi skipti í sam­ræmi við umsagnir, ábend­ingar og umræður. Þannig að ein­hverju leyti voru umsagnir og gagn­rýni eitt­hvað sem að hluta til var búið að bregð­ast við með breyt­ingum en það eru auð­vitað þarna umdeild ákvæði,“ segir hún og nefnir í því sam­hengi ákvæði um þjón­ustu­samn­ing. 

Hún seg­ist enn fremur skilja þá gagn­rýni en að hennar afstaða sé sú að það geti ekki verið stjórn­ar­skrár­varin mann­rétt­indi að búa á Íslandi á kostnað íslenskra skatt­greið­enda eftir að nið­ur­staða í mál­inu er komin. „Ég held að ákvæðið eins og það er umbúið í frum­varp­inu sem verður fljót­lega að lögum sé þannig að verið sé að horfa af mik­illi mannúð og mik­illi til­lit­semi til aðstæðna fólks. Því er gefið 30 daga, og sé það sam­vinnu­fúst eða sé það í sér­stökum aðstæðum þá búi það ennþá í úrræð­inu og fái þjón­ustu. 

Ég heyri hin sjón­ar­miðin en ég deili ekki þeim áhyggjum sem margir þeir sem gagn­rýnt hafa frum­varpið að þetta muni leiða til þess að hér verði fólk á göt­unni. Ég vil ekki meina að það muni hafa þau áhrif. Mér finnst það fyrst og fremst hvetja fólk sem ekki hefur fengið hér vernd til heim­ferðar sem hlýtur að vera eðli­legt eftir að þau fá úrlausn sinna mála á tveimur stjórn­sýslu­stigum,“ segir hún. 

Vill opna fyrir frekari tækifæri fyrir útlendinga að vinna á Íslandi

Frum­varpið mun nú aftur fara á borð alls­herjar- og mennta­mála­nefndar. Bryndís segir að gert verði nýtt nefnd­ar­á­lit þar sem ákveðin ákvæði verði skýrð. „Það munu verða ein­hverjar breyt­ingar sem eru ekk­ert stór­kost­legar og þá frekar gerðar til að skýra mark­mið frum­varps­ins og tryggja að það verði ekki ein­hver mis­skiln­ingur um það hvað ákvæðin þýða í raun og veru.“

„Ég held að það sé hægt að hreinsa út úr þessu vernd­ar­um­sókn­ar­kerfi með því að opna frek­ari mögu­leika fyrir fólk að flytja til lands­ins og búa hér og starfa.“

Bryndís seg­ist enn fremur telja að þessi mála­flokkur útlend­inga sé óskap­lega stór og viða­mik­ill. „Við sjáum það í lönd­unum í kringum okkur og tekst þetta frum­varp ein­ungis á hluta þess mála­flokks. Ég held að umræðan um mál­efni útlend­inga verði ennþá til staðar og tel ég í raun­inni mikið mik­il­væg­ara að við förum að bregð­ast við því og þá vil ég sér­stak­lega fara að ræða hvernig við tökum á móti börnum í skóla, hvernig þjón­ustan okkar er, hvernig aðlög­un­inni er háttað og opna fyrir frek­ari atvinnu­tæki­færi útlend­inga hér á landi. Ég held að það sé hægt að hreinsa út úr þessu vernd­ar­um­sókn­ar­kerfi með því að opna frek­ari mögu­leika fyrir fólk að flytja til lands­ins og búa hér og starfa.“

Telur stjórnarliða fylgja flokksfyrirmælum

Arndís Anna Krist­ín­ar­dóttir Gunn­ars­dóttir þing­maður Pírata vann við mála­flokk­inn sem lög­fræð­ingur í mörg ár áður en hún sett­ist á þing árið 2021 en hún hélt í kringum 130 ræður um frum­varpið í umræðum á Alþingi. Hún segir í sam­tali við Heim­ild­ina að stjórn­ar­liðar hafi ekki hlustað á nein rök við afgreiðslu frum­varps­ins. „Hvorki frá umsókn­ar­að­ilum eða okkur og ég fæ svo­lítið á til­finn­ing­una að þau taki ekki mark á neinum rökum.“

Eins og áður segir mun frum­varpið nú fara í síð­asta sinn til alls­herjar- og mennta­mála­nefndar en þar verða ekki gerðar efn­is­legar breyt­ingar á frum­varp­inu. Þar á eftir fer það í þriðju umræðu á þingi og síðan sam­þykkt. Arndís Anna segir að enn geti stjórn­ar­liðar í nefnd­inni stöðvað afgreiðslu þess úr nefnd­inni en hún býst ekki við að það muni ger­ast. 

Arndís AnnaPíratar vilja fá úttekt óháðs aðila, til dæmis frá Mann­rétt­inda­stofnun HÍ.

„Það er ekki vafi í mínum huga að þarna er fólk að fylgja ein­hverjum flokks­fyr­ir­mælum – og ein­hverjir gegn eigin sann­fær­ingu en ein­hverjir líka sem ekki eru búnir að setja sig in í málið og skilja ekki neitt og vita ekk­ert hvað er að ger­ast. Þá er auð­velt að fylgja for­mann­inum,“ segir hún. 

Það var ein af ástæðum þess að Píratar vildu fara ítar­lega yfir frum­varpið í umræðum á þing­inu, að sögn Arndísar Önnu. „En um leið og við opnum munn­inn þá kalla þau mál­þóf. En þau hlusta ekk­ert á okkur hvort sem er, þeim er alveg sama um þetta allt saman.“ Þannig sé frum­varpið ákveðið – og segir Arndís Anna að sumir hafi bein­línis sagt það við hana. 

„Ég er kannski ein­föld en ég hef bara meiri trú á lög­gjafa­sam­kundu Íslands en svo að þau ætli að setja eitt­hvað í gegn sem þau eru bara búin að ákveða og hlusta ekki á eitt eða neitt,“ segir hún. 

„Þau hlusta ekk­ert á okkur hvort sem er, þeim er alveg sama um þetta allt saman.“

Píratar hafa gefið það út að þau vilji fá úttekt óháðs aðila á frum­varp­inu. Hafa þau til að mynda lagt til að Mann­rétt­inda­stofnun Háskóla Íslands fari yfir frum­varpið og greini hvort það stand­ist stjórn­ar­skrá. „Þessi krafa sem við höfum verið með er eðli­leg og sann­gjörn. Stærsti skandal­inn er að við skulum vera að gera hana í ein­hverjum samn­inga­við­ræðum við þau.“

Hún segir jafn­framt að frum­varpið snú­ist ekki um skil­virkni og sé í raun mjög van­hugsað. Það snú­ist um að sýna fólki að það sé ekki vel­komið. Nánast sé um yfir­lýs­ingu að ræða af hálfu stjórn­valda. 

Frumvarpið í breyttri mynd

Vinstri græn hafa verið mikið gagn­rýnd fyrir að styðja frum­varpið en Katrín Jak­obs­dóttir for­sæt­is­ráð­herra og for­maður flokks­ins tjáði sig um það í óund­ir­búnum fyr­ir­spurnum í vik­unni þegar Björn Leví Gunn­ars­son þing­maður Pírata spurði hana hvað hefði breyst frá því hún hélt ræðu á Alþingi árið 2017 þar sem hún sagði að hlusta ætti á umsagn­ar­að­ila á borð við Rauða kross­inn.

Ráð­herr­ann sagði meðal ann­ars að umrætt frum­varp væri í tals­vert annarri mynd en þegar það var kynnt á sínum tíma í sam­ráðs­gátt, meðal ann­ars vegna þeirra áherslna, sem hefðu ekki breyst af hálfu Vinstri grænna, sem varða grund­vall­ar­at­riði í útlend­inga­málum og ættu raunar sam­hljóm með ýmsu af því sem var rætt á þing­inu síð­ast þegar þessi mál voru til umfjöll­unar og varðar til dæmis þau atriði sem tengj­ast sér­stökum tengslum útlend­inga við landið og upp­töku efn­is­með­ferðar. 

Umsagnir komu seintKatrín segir að ákveðin mál verði reifuð milli umræðna.

„Þá hefur einnig verið fjallað sér­stak­lega um hags­muna­mat barna sem er eitt af því sem hefur verið tölu­vert lengi til skoð­unar af hálfu dóms­mála­ráðu­neyt­is­ins og unnin var um það sér­stök skýrsla en líka af hálfu mennta- og barna­mála­ráðu­neytis. Þegar hátt­virtur þing­maður fer hér yfir hvort eitt­hvað hafi breyst þá er það svo sann­ar­lega ekki svo. Það hafa einmitt verið gerðar breyt­ingar á mál­inu frá því að það var kynnt upp­haf­lega og þangað til það var lagt fram í þá átt sem ég hef ávallt talað fyrir, sem snýst um það að við höfum vissu­lega útlend­inga­lög­gjöf, það séu ákveðnar reglur um það hvernig við fram­kvæmum hlut­ina en þar sé mann­úð­ar­sjón­ar­miða gætt. 

Ég hef sagt það og mér finnst eðli­legt að til­tekin atriði verði tekin til skoð­unar, meðal ann­ars vegna umsagna sem komu seint fram eftir því sem mér er sagt í með­förum nefnd­ar­innar og það hefur verið reifað að þau mál verði skoðuð milli umræðna.“ Þetta sagði Katrín út frá upp­lýs­ingum frá full­trúa VG í alls­herjar- og mennta­mála­nefnd því hún situr ekki í nefnd­inni. „Það er bara til marks um þá afstöðu okkar að mjög mik­il­vægt sé að vanda til verka þegar svona mál eru til með­ferðar í þing­inu,“ sagði hún.  

Mikilvægt að geta litið til einstaklingsbundinna aðstæðna

Jódís Skúla­dóttir þing­maður Vinstri grænna hefur einnig tjáð sig um málið í máli og riti en í atkvæða­greiðsl­unni í vik­unni sagði hún að frum­varpið hefði tekið miklum breyt­ingum milli fram­lagn­inga.

Þakkaði Bryndísi fyrir sam­starfiðJódís segir að meiri­hluti alls­herjar- og mennta­mála­nefndar hafi unnið saman af heið­ar­leika.

„Stærsta breyt­ingin áður en frum­varpið kom inn í þingið núna síð­ast er að halda þeirri heim­ild inni í lög­unum að taka megi mál til efn­is­með­ferðar þó svo að fólk hafi fengið vernd í öðru ríki. Þetta er ákvæði sem VG hefur staðið vörð um enda er mik­il­vægt að geta alltaf litið til ein­stak­lings­bund­inna aðstæðna og að eng­inn hópur sé gjör­sam­lega úti­lok­aður frá því að geta fengið máls­með­ferð. Fleiri breyt­ingar hafa verið gerðar, svo sem að stórir hlutar fólks eru und­an­skildir nið­ur­fell­ingu á þjón­ustu. Svo er mik­il­vægt ákvæði um að ávallt skuli fram­kvæma sér­stakt hags­muna­mat fyrir börn og að reglu­gerð um það til hvaða sjón­ar­miða eigi að líta sé sett af mennta- og barna­mála­ráð­herra í sam­starfi við dóms­mála­ráð­herra.

Málið hefur síðan verið áfram til þing­legrar með­ferðar hjá Alþingi og ég bendi á að eins og fram hefur komið hef ég kallað frum­varpið aftur inn í nefnd á milli ann­arrar og þriðju umræðu Meiri­hluti nefnd­ar­innar hefur unnið saman af heið­ar­leika. Ég vil þakka þeim sam­starfið og þá sér­stak­lega for­manni nefnd­ar­innar sem hefur tekið vel í allar beiðnir um gesti og umræður,“ sagði hún. 

Frumvarpið byggi á röngum forsendum

Arndís Anna gefur lítið fyrir slíkan mál­flutn­ing. „Það er ekk­ert hægt að laga þetta frum­varp vegna þess að það byggir á röngum for­sendum. Það byggir á þeim for­sendum að þeir sem leita sér verndar séu upp til hópa að svindla og að þeir séu afætur á kerf­inu.“

Af þessum ástæðum sé ekki hægt að „laga“ frum­varpið, að mati Arndísar Önnu. Hún segir að sumir séu búnir að bíta í sig að eitt­hvað verði að gera vegna þess að mála­flokk­ur­inn sé í ólestri en hún telur að það hafi ekk­ert með frum­varpið sjálft að gera. 

Frum­varpið hefur vissu­lega breyst frá því það var fyrst sett fram fyrir fimm árum. Arndís Anna segir að þrátt fyrir það sé frum­varpið ekki vel unnið. „Jú, fárán­leg ákvæði voru tekin út en önnur fárán­leg ákvæði komu bara í stað­inn. Ástæðan fyrir því að við tölum alltaf um sama frum­varpið, þrátt fyrir breyt­ingar, er þessi for­senda. Andrés Ingi hefur einmitt kallað það „ógeðis-frum­varpið“ því það bygg­ist á þess­ari andúð, það bygg­ist á fyr­ir­litn­ingu gagn­vart flótta­fólki.“

„Jú, fárán­leg ákvæði voru tekin út en önnur fárán­leg ákvæði komu bara í stað­inn.“

Þegar Arndís Anna er spurð hvað Píratar ætli nú til bragðs að taka þá segir hún að þau ætli aldrei að gera það auð­velt fyrir stjórn­ar­liða að láta þetta frum­varp verða að lögum. „Við munum aldrei leyfa þessu að renna í gegn með auð­veldum hætti, það er klárt mál. Við munum halda áfram að vekja athygli á því hvað er verið að gera hérna. En það er alveg ljóst að það er ekk­ert sem við getum gert til að stoppa frum­varpið núna. Valdið er hjá hinum. Við teljum það full­reynt að fá þau til þess að hlusta á okkur. Núna reynum við að vara við afleið­ing­unum.“ Í því sam­hengi nefnir hún mögu­leg stjórn­ar­skrár­brot en hún telur að fólk á flótta eigi erfitt með að láta reyna á það fyrir dómi þar sem miklar hindr­anir séu á vegi þess varð­andi það. 

„Málþófið“ vont fyrir stjórnmálin á Íslandi og alls ekki til heilla fyrir þjóðina

Nokkuð hefur verið rætt um langar umræður stjórn­ar­and­stöð­unnar í vik­unni, sér­stak­lega Pírata. Fjármála- og efna­hags­ráð­herra, Bjarni Bene­dikts­son, kom í pontu Alþingis í vik­unni og sagði að þing­menn þyrftu að sníða sér stakk eftir vexti. „Óbreytt lög­gjöf í útlend­inga­málum leiðir okkur í ógöngur. Útlend­inga­málin verða að taka mið af smæð þjóð­ar­innar.“

Hann sagð­ist vera þeirrar skoð­unar „að þegar menn haga sér eins og gert er í þessu máli sem hér hefur verið á dag­skrá und­an­farna daga, að beita sér í grímu­lausu mál­þófi en þykj­ast vera á sama tíma að greiða fyrir störfum þings­ins, þá dragi tölu­vert úr virð­ingu fyrir þing­stör­f­unum og stjórn­mála­starf í land­inu“.

Grímu­laust mál­þófRáð­herr­ann var ekki sáttur við Pírata þegar útlend­inga­lögin voru rædd og tal­aði um „grímu­laust mál­þóf“.

Þá sagði Bjarni að þegar þingið sýndi ekki getu til þess að leyfa meiri­hluta­vilj­anum að ná fram að ganga og þeirri for­gangs­röðun sem yfir­gnæf­andi meiri­hluti þing­manna væri sam­mála um að þyrfti að vera á þingi, vegna þess að örfáir þing­menn tækju þingið í gísl­ingu svo dögum skipti, þá væri það slæmt fyrir orð­spor Alþingis. „Það sé vont fyrir stjórn­málin á Íslandi og það sé alls ekki til heilla fyrir þjóð­ina,“ sagði hann og bætti við: „Hættið mál­þóf­inu og höldum áfram að vinna vinn­una.“

Spyr hvar ráðherrarnir hafi verið

Arndís Anna vill aftur á móti ekki kalla umræðu Pírata endi­lega mál­þóf. Þau hafi verið að reyna að lýsa því hverjar afleið­ing­arnar væru ef frum­varpið yrði að lögum. „Ég vildi óska þess að þau hefðu hlustað á ræð­urnar,“ segir hún og á þar við stjórn­ar­liða.

Píratar sendu frá sér til­kynn­ingu í vik­unni þar sem þau ít­rek­uðu að frum­varpið fæli í sér mikl­ar skerð­ing­ar á mann­rétt­ind­um fólks á flótta. „Þrátt fyr­ir að frum­varpið hafi hlotið al­var­lega gagn­rýni frá um­sagn­ar­að­ilum hef­ur stjórn­ar­meiri­hlut­inn á þingi ákveðið að hafa málið áfram í for­gangi á kostnað ann­arra mála, í stað þess að hlusta á gagn­rýn­ina og gera um­bæt­ur á frum­varp­inu, eða draga það til baka, en dag­skrár­valdið er í hönd­um meiri­hlut­ans,“ sagði í til­kynn­ing­unni en flokk­ur­inn hvatti rík­is­stjórn­ina til að standa vörð um stjórn­ar­skrána. 

„Ákvæði frum­varps­ins hafa hlotið al­var­lega gagn­rýni um­sagn­ar­að­ila fyr­ir að kveða á um að svipta fólki á flótta heil­brigð­is­þjón­ustu, hús­næði og ann­arri aðstoð und­ir viss­um kring­um­stæðum, að skerða rétt til fjöl­skyldu­sam­ein­ing­ar og þannig aðskilja fjöl­skyld­ur á flótta.“

„Hvar voru þeir? Af hverju fannst þeim þetta í lagi?“

Þá gagn­rýndi flokk­ur­inn að Guðmund­ur Ingi Guð­brands­son fé­lags- og vinnu­mark­aðs­ráð­herra og Ásmund­ur Ein­ar Daðason mennta- og barna­mála­ráð­herra hefðu ekki tekið þátt í umræðu um málið þrátt fyr­ir sí­end­ur­tekn­ar til­raun­ir til að kalla eft­ir við­veru þeirra.

Arndís Anna áréttar gagn­rýni á ráð­herr­anna í sam­tali við Heim­ild­ina. „Við eigum ekki að vera á ein­tali um svona mál. Hvar voru þeir? Af hverju fannst þeim þetta í lagi?“ spyr hún. 

Snýst um það hvernig samfélagi við viljum búa í

Líkt og áður segir þá telur Arndís Anna ekki mögu­legt að laga frum­varpið og að það versta við það séu for­send­urnar – og við­horfin sem búi þar að baki. Hún segir að frum­varpið muni engin vanda­mál leysa. „Þetta er bara langa­töng í and­litið á flótta­fólki. Það er það sem þetta frum­varp er að gera.“

Að end­ingu mót­mælir hún mál­flutn­ingi Bryn­dísar um að það geti ekki verið stjórn­ar­skrár­varin mann­rétt­indi að búa á kostnað íslenskra skatt­greið­enda eftir að nið­ur­staða í máli umsækj­enda um alþjóð­lega vernd sé komin í hús. „Það er stjórn­ar­skrár­bund­inn réttur um ákveðna lág­marks­að­stoð, alveg sama hvaðan þú ert og hvaða stöðu þú hefur. Þess vegna erum við með ákvæði um rétt­indi útlend­inga í neyð. Þetta snýst ekki ein­ungis um mann­rétt­indi flótta­fólks, þetta snýst líka um það hvernig sam­fé­lagi við viljum búa í,“ segir Arndís Anna að lokum. 

Kjósa
3
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir (2)

Skráðu þig inn til að skrifa athugasemd eða kjósa.
  • MB
    Magnús Bjarnason skrifaði
    Að hætti Heimildarinnar er hér ágæt greining.
    Ályktun mín er að Píratar vita ekki hvað þeir vilja?? Ekki tilbúnir til að setjast niður og ræða efnislega hvað skilur þá frá öllum hinum. Ekki frekar en SA gagnvart Eflingu.
    0
  • Jóhannes Baldvinsson skrifaði
    Orðatiltækið er ,,að sýna e-m löngutöng". Ekkert annað og alls ekki í andlitið á neinum.
    0
Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir. Hægt er að láta vita af athugasemdum með því að smella á Tilkynna.

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár