Árið 2014 risu harðar deilur milli Ingi­mundar Ein­ars­sonar, dóm­stjóra Hér­aðs­dóms Reykja­víkur, og tveggja kven­kyns dóm­ara við rétt­inn sem lent höfðu í slysi og þurft frí frá vinnu. Í kjöl­farið tók dóm­stóla­ráð vinnu­brögð Ingi­mundar til skoð­unar, en for­maður ráðs­ins á þeim tíma var und­ir­maður dóm­stjór­ans í Hér­aðs­dómi Reykja­víkur. Dóm­stóla­ráð sam­þykkti bókun þar sem meðal ann­ars kom fram að ráðið teldi ekki þörf á að leysa úr því hvort dóm­stjór­inn hefði gerst sekur um brot í starfi, enda gæti slíkt brot „ekki leitt til áminn­ingar eins og hér stendur á“.

Mynd: Stundin

Þetta er á meðal þess sem fram kemur í ítar­legri umfjöllun Stund­ar­innar um stjórn­sýslu og innra eft­ir­lit dóm­stól­anna í nýju tölu­blaði sem kom út í dag. 

Eftir að kven­dóm­ar­arnir tveir við Hér­aðs­dóm Reykja­víkur lögðu fram áverka­vott­orð sér­fræði­lækna um að þær þyrftu frí frá vinnu krafð­ist Ingi­mundur Ein­ars­son dóm­stjóri þess að þær und­ir­geng­ust einnig lækn­is­skoðun hjá trún­að­ar­lækni. Dóm­ar­arnir neit­uðu að hlíta fyr­ir­mæl­unum sem þær töldu ólög­mæt og ganga gegn stjórn­ar­skrár­vörðu sjálf­stæði, starfs­ör­yggi og trú­verð­ug­leika þeirra sem dóm­ara. 

Með þessu taldi hins vegar Ingi­mundur að dóm­ar­arnir hefðu óhlýðn­ast og brotið gegn aga­valdi sínu. Í stað þess að fara með málið fyrir nefnd um dóm­ara­störf leit­aði Ingi­mundur til kollega sinna í dóm­stóla­ráði sem ákvað að taka málið til skoð­unar á grund­velli heim­ildar í 4. mgr. 16. gr. laga um dóm­stóla. Sú grein fjallar um heim­ildir dóm­stóla­ráðs til að hafa afskipti af dóm­stjóra ef hann brýtur af sér í starfi. Eftir því sem Stundin kemst næst er þetta í fyrsta skiptið sem greinin er virkjuð. „Inn­an­rík­is­ráðu­neyt­inu er ekki kunn­ugt um hvort dóm­stóla­ráð hafi áður fjallað um störf dóm­stjóra,“ segir í svari inn­an­rík­is­ráðu­neyt­is­ins við fyr­ir­spurn Stund­ar­innar um málið. 

Mynd: Pressphotoz

Formaðurinn var undirmaður dómstjóra

Formaður dóm­stóla­ráðs á þessum tíma var Símon Sig­valda­son, dóm­ari við Hér­aðs­dóm Reykja­víkur. Hann er und­ir­maður Ingi­mundar við Hér­aðs­dóm og kom það nú í hans hlut að fjalla um mál er varð­aði meint brot yfir­manns síns og vald­heim­ildir hans. Meðan málið var til með­ferðar tók Þorgeir Ingi Njálsson, dóm­stjóri Hér­aðs­dóms Reykja­ness, aftur sæti í dóm­stóla­ráði eftir að hafa gegnt tíma­bundið stöðu umboðs­manns Alþingis. Á meðan hafði Ingi­mundur sjálfur setið í dóm­stóla­ráði sem vara­maður Þorgeirs Inga. 

Þorgeir hafði verið með í ráðum þegar Ingi­mundur ákvað að fela sér­völdum trún­að­ar­lækni að líta á kon­urnar en taldi sig þó ekki van­hæfan til að fjalla um málið. Aðrir ráðs­menn, þar af einn und­ir­maður Þorgeirs hjá Hér­aðs­dómi Reykja­ness, voru sam­mála um hæfi Símonar og Þorgeirs. Tveir af fimm dóm­stóla­ráðs­mönnum voru sjálfir dóm­stjórar og tóku nú þátt í umfjöllun um mál sem varð­aði vald­heim­ildir dóm­stjóra gagn­vart und­ir­mönnum sínum.