Varnargarðar í Grindavík reyndust ríkislögreglustjóranum ofviða

Rík­is­lög­reglu­stjóra var ofviða að halda utan um stórt og flókið verk­efni tengdum varn­ar­görðum í Grinda­vík. Þá er óljóst hverjir eru mik­il­vægir inn­viðir þegar kemur að lögum. Þetta kemur fram í nýrri skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar.

Varnargarðar í Grindavík reyndust ríkislögreglustjóranum ofviða
Varn­ar­garðar Skil­greina þarf betur mik­il­væga inn­viði. Mynd: Golli

Rík­is­lög­reglu­stjóri hafði ekki nauð­syn­lega þekk­ingu og burði til þess að fara í jafn umfangs­miklar og flóknar fram­kvæmdir og varn­ar­garða í Grinda­vík tengdar eld­gos­unum þar í bæ. Það hafi verið emb­ætt­inu bein­línis ofviða. Þetta er það sem fram kemur í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar þar sem varn­ar­garðar sem voru reistir í Grinda­vík eru skoð­aðir af emb­ætt­inu.

Loka­skýrsla um varn­ar­garð­ana var birt í dag. Nið­ur­staðan var í stuttu máli sú að verka- og ábyrgð­ar­skipt­ing þurfi að vera skýr í slíkum fram­kvæmdum, rík­is­að­ila þurfi með reynslu og burði til stór­fram­kvæmda eins og bygg­ingu varn­ar­garð­anna og að end­ingu þurfi að skil­greina mik­il­væga inn­viði betur, en efna­hags- og fjár­mála­ráð­herra hefur fengið dóm­kvadda mats­menn til þess að kanna hvort þeir sem nutu góðs af varn­ar­að­gerðum taki þátt í kostn­aði. Það hafi verið óljóst og umtals­verður kostn­aður féll á rík­is­sjóð án þess að þetta atriði væri skýrt, en heild­ar­kostn­aður vegna garð­anna reynd­ist um 12 millj­arðar þegar uppi var staðið. Þar af fór á sjö­unda millj­arð í varn­ar­garða við Svarts­engi.

Harðorð skýrsla

Skýrslan er til­tölu­lega harð­orð þegar kemur að stöðu emb­ættis rík­is­lög­reglu­stjóra en Rík­is­end­ur­skoðun lagði fyrir fimm rann­sókn­ar­spurn­ingar við gerð úttekt­ar­innar.

Þær voru eft­ir­far­andi:

  1. Var skýr ábyrgðar- og hlut­verka­skipt­ing milli almanna­varna­deildar rík­is­lög­reglu­stjóra, Vega­gerð­ar­innar og ann­arra sem fóru með fram­kvæmd­irnar?

  2. Hvernig hefur verið staðið að eft­ir­liti með fram­vindu og kostn­aði varn­ar­garð­anna?

  3. Var kostn­aður í sam­ræmi við kostn­að­ar­á­ætl­anir sem lágu fyrir áður en fram­kvæmdir við hvern áfanga varn­ar­garð­anna hófust?

  4. Hafa fram­kvæmdir á grund­velli laga nr. 84/2023 upp­fyllt mark­mið lag­anna um að verja mik­il­væga inn­viði og aðra almanna­hags­muni á Reykja­nesskaga?

  5. Er til staðar virkt eft­ir­lit sem styður við full­nægj­andi heimtur for­varna­gjalds sem sett var á vegna verndar mik­il­vægra inn­viða á Reykja­nesskaga?

Rík­is­lög­reglu­stjóri kaus að svara ekki fyrstu spurn­ing­unni. Þá benti emb­ættið á að starfs­menn þess búi ekki yfir nauð­syn­legri sér­fræði­þekk­ingu er varða umfangs­miklar verk­legar fram­kvæmdir á borð við varn­ar­garða. Eðli­legra sé því að aðilar sem hafi þekk­ingu og reynslu af stórum fram­kvæmdum sem krefj­ast hönn­unar, verk­stjórn­unar og flók­ins und­ir­bún­ings fari með slík verk­efni.

Í svari emb­ætt­is­ins segir orð­rétt:

„Eins hefur þetta skapað mikið álag á fjár­mála­stjórn hjá emb­ætt­inu því gríð­ar­legar fjár­hæðir hafa runnið í gegnum fjár­laga­við­föng emb­ætt­is­ins. Þá vaknar sú spurn­ing um nauð­syn­lega sér­fræði­þekk­ingu og hvort það sé eðli­legt að almanna­varna­deild hafi for­göngu um kaup á slíkri þjón­ustu og fjár­mála­lega umsýslu stórra fram­kvæmda.“

Nið­ur­staða Rík­is­end­ur­skoð­unar við þessu svari er eft­ir­far­andi:

„Það er nið­ur­staða Rík­is­end­ur­skoð­unar að rík­is­lög­reglu­stjóri hafi ekki haft nauð­syn­lega þekk­ingu og burði til að fara með jafn umfangs­miklar og flóknar verk­legar fram­kvæmdir og lög [..] kváðu á um. Gögn máls­ins gefa til kynna að verk­efnið hafi af ýmsum ástæðum reynst emb­ætti rík­is­lög­reglu­stjóra ofviða.“

Óljós verka- og ábyrgðarskipting

Í nið­ur­stöðu Rík­is­end­ur­skoð­unar er það jafn­framt gagn­rýnt að fyr­ir­komu­lag um verka- og ábyrgð­ar­skipt­ingu hafi verið óskýrt.

Almanna­varna­deild rík­is­lög­reglu­stjóra og Nátt­úru­ham­fara­trygg­ing Íslands áttu árið 2021 frum­kvæði að stofnun vinnu­hóps um varnir mik­il­vægra inn­viða á Reykja­nesskaga, inn­viða­hóps­ins svo­kall­aða, sem kall­aður var reglu­lega saman í önd­verðu. Hópurinn sinnti ráð­gjaf­ar­hlut­verki vegna varna á svæð­inu.

Árin 2021–2025 var hóp­ur­inn sam­an­settur af full­trúum verk­fræði­stof­anna Verkís og Eflu, Háskóla Íslands og Veð­ur­stofu Íslands. Full­trúar almanna­varna­deildar sátu suma fundi hóps­ins en Verkís hafði í umboði deild­ar­innar umsjón með skipu­lagi funda, fund­ar­stjórn og ritun fund­ar­gerða, ásamt því að halda utan um öll vinnu­gögn hóps­ins og hönn­unar- og fram­kvæmdateym­is­ins.

Athygli er vakin á því að full­trúar Háskóla Íslands og Veð­ur­stofu Íslands í inn­viða­hópnum sátu ekki í hönn­unar- og fram­kvæmdateymi hans. Á fundum Rík­is­end­ur­skoð­unar með þeim kom fram að þeir hafi í mörgum til­fellum ekki séð til­lögur teym­is­ins til rík­is­lög­reglu­stjóra um upp­bygg­ingu varn­ar­garða fyrr en eftir að ákvörðun dóms­mála­ráð­herra lá fyrir og/eða fram­kvæmdir voru hafnar.

Samkvæmt sam­komu­lagi rík­is­lög­reglu­stjóra og Vega­gerð­ar­innar átti stofn­unin að vera þátt­tak­andi í inn­viða­hópnum. Þrátt fyrir það átti hún ekki fastan full­trúa í hópnum. Er þetta eitt dæmi af fleirum um að ekki hafi verið farið eftir þeirri verka- og ábyrgð­ar­skipt­ingu sem kveðið var á um í sam­komu­lag­inu.

Hvað eru mikilvægir innviðir?

Þegar kemur að innviðum og bættu eft­ir­liti með inn­heimtum kemur fram að umtals­verður kostn­aður hafi fallið á rík­is­sjóð vegna fram­kvæmda við varn­ar­garð­ana án þess að

það liggi ljóst fyrir hvaða þýð­ingu hug­takið „mik­il­vægir inn­viðir“ hefur í sam­hengi almanna­varna og hvaða inn­viði skyldi verja sam­kvæmt lögum. Verði farið í frek­ari upp­bygg­ingu varn­ar­garða eða aðrar stór­tækar fram­kvæmdir á Reykja­nesskaga vegna nátt­úru­vár er mik­il­vægt að skil­greina nánar, að því marki sem mögu­legt er, hvaða inn­viði skuli vernda, að því er fram kemur í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar.

Spurn­inga­merki hafa verið sett við þá til­högun að Bláa lónið til að mynda hafi ekki tekið þátt í kostn­aði vegna varn­ar­garð­anna sem kost­uðu skatt­greið­endur um 12 millj­arða króna í heild­ina. Kostn­aður vegna Blá­lóns­garðs­ins er sagður vera 1,7 millj­arðar og er þá ekki við­bót­ar­kostn­aður tek­inn með. Kostn­aður er því um 2 millj­arðar árið 2023, en Bláa lónið hagn­að­ist um tæp­lega þrjá millj­arða það rekstr­arár, en greiddi ekki út arð­greiðslur.

RÚV greindi frá því á síð­asta ári að Daði Már Krist­ó­fers­son, fjár­mála- og efna­hags­ráð­herra, hafi farið þess á leit við Hér­aðs­dóm Reykja­ness að dóm­kvaddir mats­menn verði fengnir til að meta kostnað rík­is­sjóðs af þeim aðgerðum sem ráð­ist var í til að draga úr eða koma í veg fyrir tjón vegna eldsum­brota í nágrenni Grinda­víkur. Ráð­herr­ann vill skoða hvort rétt sé að þeir aðilar sem eiga hags­muna að gæta skuli bera hluta af kostn­aði rík­is­sjóðs vegna þess­ara aðgerða. Þar er meðal ann­ars átt við HS Orku, HS Veitur og Bláa lónið. Þá telur rík­is­sjóður sig einnig eiga kröfu á hendur Nátt­úru­ham­fara­trygg­ingu Íslands.

Svartsengisgarðar dýrari en Grindavíkurgarðar

Í skýrslu Rík­is­end­ur­skoð­unar segir að sam­kvæmt sam­an­tekt hönn­unar- og fram­kvæmdateym­is­ins hafi áætl­aður heild­ar­kostn­aður Svarts­eng­is­garð­anna svoköll­uðu numið um 6,9 millj­örðum í árs­lok 2025. Áætlaður kostn­aður varn­ar­garða við Grinda­vík nam þá 5 millj­örðum.

Þegar kemur að svoköll­uðu for­varn­ar­gjaldi kemur í ljós að eft­ir­lit með inn­heimtu slíks er ekki til staðar. Í skýrsl­unni segir að virkt eft­ir­lit sem tryggir yfir­sýn og skil­virka og full­nægj­andi inn­heimtu for­varn­ar­gjalds sé hvorki til staðar hjá fjár­mála- og efna­hags­ráðu­neyti né Fjár­sýslu rík­is­ins. Ráðu­neytið hefur ekki sann­reynt að gjaldið sé greitt af öllum bruna­tryggðum fast­eignum hér á landi.

Þegar úttekt Rík­is­end­ur­skoð­unar fór fram vann ráðu­neytið, í sam­starfi við Fjár­sýsl­una, að verk­lagi sem á að tryggja virkt eft­ir­lit og styðja við full­nægj­andi heimtur. Rík­is­end­ur­skoðun hvetur ráðu­neytið og Fjár­sýsl­una til að ljúka þeirri vinnu sem fyrst. Tryggja þarf að for­varna­gjald skili sér með full­nægj­andi hætti í rík­is­sjóð og að fyrir hendi sé virkt eft­ir­lit með inn­heimt­unni.

Skynsamt að leita til Vegagerðarinnar

Vega­gerðin kemur ágæt­lega út úr skoðun Rík­is­end­ur­skoð­unar. Í skýrsl­unni segir Rík­is­end­ur­skoðun að það hafi verið skyn­söm ráð­stöfun þegar rík­is­lög­reglu­stjóri fól Vega­gerð­inni hlut­verk verk­kaupa rík­is­ins. Vega­gerðin býr yfir sér­þekk­ingu á verk­legum fram­kvæmdum, samn­inga­gerð vegna þeirra og fjár­hags­legri umsýslu fram­kvæmda af álíka stærð­argráðu.

Enga slíka sér­þekk­ingu er að finna hjá rík­is­lög­reglu­stjóra. Vega­gerðin var því betur til þess fallin að gæta hags­muna rík­is­sjóðs. Áður en Vega­gerðin tók við hlut­verki verk­kaupa fyrir hönd rík­is­ins hafði verk­fræði­stofan Verkís

stýrt vali á verk­tökum fyrir hönd almanna­varna­deildar. Vega­gerðin þurfti því í des­em­ber 2023 að semja við verk­taka sem þegar voru komnir að verk­inu. Í svörum Vega­gerðar kom fram að stofn­unin hafi í des­em­ber 2023 náð fram lækkun fyr­ir­liggj­andi taxta og þar af leið­andi hag­stæð­ari samn­ingum fyrir ríkið. 

Leið­rétt­ing: Í fyrstu útgáfu frétt­ar­innar kom fram að Bláa lónið hefði greitt út tæp­lega þriggja millj­arða króna arð árið 2023. Það er ekki rétt, fyr­ir­tækið hagn­að­ist um þrjá millj­arða tæpa, en greiddi ekki út arð það árið.

Kjósa
13
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir (2)

Skráðu þig inn til að skrifa athugasemd eða kjósa.
  • JE
    Jóhann Einarsson skrifaði
    Það er merkilegt hvað ímynduð utanaðkomandi vá er metin mikið meiri heldur en náttúruleg, þar sem náttúran hefur sýnt klærnar hvað eftir annað enn sú utanaðkomandi bara í áróðursblaðri, enda töluvert ábatasamari. Púkarnir á fjósbitunum fitna stöðugt, enda búa þeir til vá ef hún er ekki til staðas, the show must go on.
    0
  • Asmundur Richardsson skrifaði
    Mikilvægar spurningar sem skipta verulega miklu máli að skýr svör og skilgreiningar séu til, sérstaklega í ljósi vaxandi þarfar á vörnum gegn rafrænni vá ekki síður en eldgosum eða aukinni sjávarhæð. Það er undarlegt að engar slíkar skilgreiningar séu til á Íslandi, landi elds og ísa og eyju!
    2
Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir. Hægt er að láta vita af athugasemdum með því að smella á Tilkynna.

Mest lesið

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Mest lesið í mánuðinum

Snýr aftur í hjúkrunarfræði eftir heilablæðingu
6
ViðtalLífið á Grensás

Snýr aftur í hjúkr­un­ar­fræði eftir heila­blæð­ingu

Við­bragðs­að­ilar héldu að Björn Ólafur Har­alds­son væri útúr­dóp­aður þegar hann lá á gólf­inu með blæð­ingu í heila. Hann var 21 árs og í hjúkr­un­ar­fræði­námi þegar áfallið reið yfir og þurfti ítrekað að leið­rétta mis­tök ófag­lærðs starfs­fólks á heil­brigð­is­stofn­unum. Nú stefnir hann á að klára námið og koma sterk­ari til baka.

Mest lesið í mánuðinum

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár