Skiptar skoðanir eru um hátterni gestsins á Klaustri bar þann 20. nóvember sem varð vitni að háværum samræðum sex þingmanna og gerðist svo frakkur að taka þær upp.
Ekki beri að hljóðrita samtöl
Eins og Stundin greindi frá þann 29. nóvember blöskraði gestinum hvernig þingmenn töluðu og ákvað að kveikja á upptökuforriti á símanum sínum. Nokkrum dögum síðar sendi hann Stundinni, DV og Kvennablaðinu upptökurnar undir dulnefninu Marvin og eftirleikinn þekkja flestir.
„Marvin er maður ársins fyrir að upplýsa okkur,“ skrifar Kristjón Kormákur Guðjónsson, ritstjóri DV, á Facebook. Blaðamaðurinn Atli Þór Fanndal tók í sama streng í viðtali við Harmageddon þar sem hann sagði almenning á Íslandi standa í þakkarskuld við uppljóstrarann. Þá tjáir OKtavía Hrund Jónsdóttir, varaþingkona Pírata, sig um málið á Facebook og segir „hugrekki uppljóstrara“ gríðarlega mikilvægt.
„Marvin er maður ársins fyrir að upplýsa okkur“
Davíð Oddsson, ritstjóri Morgunblaðsins og fyrrverandi forsætisráðherra, er annarrar skoðunar, hefur hæðst að Marvin og kallað hann „litla sómamanninn“ í Reykjavíkurbréfi Morgunblaðsins.
„Þar sem menn koma saman á veitingastað við borð, jafnvel hvítþvegnir englar, bindindismenn og vegan sem hinir, þá er ekki þar með sagt að þeir þurfi að sæta því að samtöl þeirra séu hljóðrituð og birt,“ skrifar Davíð.
Vill upplýsa um uppljóstrararnn
Spilafélagar Davíðs, þeir Hannes Hólmsteinn Gissurarson stjórnmálafræðiprófessor og Baldur Hermannsson framhaldsskólakennari, setja fram kenningar á Facebook um hvaða hvatir kunni að liggja að baki hátterni Marvins.
„Nú hlýtur að sjást í myndavélum Klausturs, hver lá á hleri og tók upp. Var það einhver vandabundinn Stundinni? Veitingastaðurinn ætti að upplýsa þetta,“ skrifar Hannes og bætir við: „Af hverju gefur sá, sem lá á hleri, sig ekki fram? Ég sé ekki, að hann eða hún hafi neinu að tapa, og það myndi hreinsa andrúmsloftið.“ Aðrir hafa velt því upp hvort Marvin hafi verið staddur á Klaustri Bar að undirlagi DV.
„Hermt er að tiltekinn stjórnmálaforingi hafi gert mann út af örkinni til þess að njósna um sína menn á fundinn og komast að því hvern skollann þeir væru eiginlega að bralla með fólki úr öðrum flokkum,“ skrifar Baldur. „Vel má vera að þetta sé hreinn uppspuni en sýnir þó að rannsaka þarf málið til botns.“
Sigmundur: „Brotist inn í síma“
Á Facebook-síðu Önnu Sigurlaugar Pálsdóttur, eiginkonu Sigmundar Davíðs Gunnlaugssonar, má sjá stuðningskveðju frá aðdáanda Sigmundar sem segir Klaustursmálið einkennast af öfund. „Gaman þætti mér að vita hver eða hverjir hafa sent þennan skúnk með símann. Miðflokknum hefur gengið of vel að auka fylgi sitt og það ætla þeir að eyðileggja.“
Þegar Stundin og DV fluttu fréttir af Klaustursuppákomunni birti Sigmundur Davíð yfirlýsingu þar sem hann hélt því fram að „brotist hafi verið inn í síma einhvers þeirra sem þarna voru staddir eða beitt hlerunarbúnaði“. Um leið kallaði hann eftir aðgerðum gagnvart þeim sem staðið hefðu að „hleruninni“.
Alvarleikinn „hlerunin“
Viðar Guðjohnsen, sem titlaði sig lyfjafræðing og sjálfstæðismann í aðsendri grein í Morgunblaðinu, telur þingmennina sem sátu á Klaustri hafa sætt mannréttindabrotum. „Mál sexmenninganna er alvarlegt en alvarleiki málsins felst ekki í því hvort þingmennirnir töluðu ógætilega um hina og þessa heldur fremur hvort við sem samfélag samþykkjum að brotið sé á grundvallarmannréttindum fólks. Hvort við samþykkjum að einkasamtöl séu tekin upp, að einstaklingar séu hleraðir án dómsúrskurðar,“ skrifar hann.
„Slíkt búningsklefatal, manna og kvenna,
er eitthvað sem allir hafa gerst sekir um“
Athygli vekur að Viðar kallar samræður þingmannanna „búningsklefatal“ sem er sams konar orðalag og Donald Trump notaði eftir að upplýst var um að hann hefði gortað af því að grípa í klof kvenna. „Auðvitað er það góður mannkostur að haga sér og tala vel um annað fólk en það er svo sem ekkert nýtt að menn segi eitthvað vanhugsað í einkasamtölum, hvað þá þegar öl er við hönd. Slíkt búningsklefatal, manna og kvenna, er eitthvað sem allir hafa gerst sekir um.“
Athugasemdir