Hagsveifla vegna faraldurs: Hratt niður – en hve hratt upp aftur?

Hag­sveifla vegna far­ald­urs: Hratt niður – en hve hratt upp aftur?

Hagsveifla vegna faraldurs: Hratt niður – en hve hratt upp aftur?

Far­ald­ur­inn vegna kór­óna­veirunnar SARS-CoV-2 og COVID-19 sjúk­dóms­ins sem hún getur valdið hefur verið for­dæma­laust áfall fyrir heims­hag­kerfið á frið­ar­tímum. Það er helst að heims­styrj­ald­irnar tvær eða kreppan á fjórða ára­tug síð­ustu aldar hafi valdið ámóta röskun á efna­hags­lífi heims­ins en þó með allt öðrum hætti. Sér­stak­lega hafa ýmsar aðgerðir sem beitt hefur verið til að reyna að hefta útbreiðslu far­ald­urs­ins raskað gangi efna­hags­lífs­ins. Heilu atvinnu­grein­unum hefur nán­ast verið lokað og við­skipti með margs konar vörur og þjón­ustu verið gerð ill­mögu­leg eða jafn­vel bönnuð. Bæði fram­boðs- og eft­ir­spurn­ar­hliðar hag­kerf­is­ins hafa því orðið fyrir þungu höggi og fram­leiðsla dreg­ist mjög skarpt saman.

Í reynd er það ekki far­ald­ur­inn sem er for­dæma­laus, heldur miklu frekar við­brögðin við honum. Mann­kyns­sagan á fjöl­mörg dæmi um veiru­far­aldra sem hafa verið jafn­hættu­legir og þessi og hafa valdið miklu meira mann­tjóni en aldrei áður hefur verið brugð­ist við með sam­bæri­legum hætti á heims­vísu. Sér­stak­lega má nefna víð­tækar lok­anir fyr­ir­tækja og svæða, sam­komu­bönn, jafn­vel útgöngu­bönn, ein­angrun og sótt­kví.

Áður hefur þó verið gripið til lok­unar svæða til að reyna að hemja útbreiðslu far­aldra. Má sem dæmi nefna að þannig var komið í veg fyrir að hin svo­kall­aða spænska veiki 1918 næði til Norð­ur­lands og Aust­ur­lands, sem án efa bjarg­aði fjölda manns­lífa. Hún lék hins vegar aðra hluta lands­ins grátt með miklu mann­falli. Þær lok­anir sem nú er beitt eru hins vegar miklu víð­tæk­ari en áður eru dæmi um þótt þær séu mjög mis­mun­andi milli landa eða svæða. 

Framboð og eftirspurn

Hagræn áhrif þessa eru veru­leg. Nákvæmar tölur um hve djúpur sam­dráttur efna­hags­starf­semi er þegar orð­inn liggja ekki fyrir en ljóst er að hann er mjög mik­ill í fjölda landa. Frá sjón­ar­hóli hag­fræð­innar er bæði um veru­lega minnkun fram­boðs á ýmiss konar vörum og þjón­ustu að ræða vegna vand­ræða fram­leið­enda, verk­smiðjur eru lok­aðar eða aðfanga­keðjur rofnar. Jafn­framt hefur eft­ir­spurn eftir fjölda gæða snar­minnkað þannig að við­skipti eru lítil þótt fram­boð sé nægt og sölu­staðir opnir. Til að bæta gráu ofan á svart er ekki hægt að eiga í við­skiptum með ýmsar vörur eða þjón­ustu vegna þess að mark­aðir með þær eru lok­aðir, við­skipta­vinir kom­ast ekki á sölu­staði eða selj­endur koma ekki vörum eða þjón­ustu á sölu­staði. Lokanir á versl­unum hafa aug­ljósa keðju­verkan, birgjar versl­an­anna sjá sölu hrynja og draga úr fram­leiðslu, það kemur niður á birgjum þeirra o.s.frv. Sem dæmi um hve harka­leg áhrifin eru má nefna að í Bret­landi dróst sala á nýjum fólks­bílum í apríl 2020 saman um 97% miðað við sama mánuð árið áður enda bíla­sölur lok­aðar. Sölu­töl­urnar á meg­in­land­inu voru litlu skárri, jafn­vel sjón­ar­mun verri á Ítalíu. 

Þótt sums staðar hafi nú verið tekin skref til að draga úr hömlum á við­skiptum eða sam­göngum af hinu opin­bera þá halda margir neyt­endur að sér höndum áfram og við­skipti með annað en helstu nauð­synjar líða fyrir vikið. Þetta á sér vænt­an­lega bæði þá skýr­ingu að fólk ótt­ast sýk­ingu og situr því heima sé þess kostur og að fólk hefur annað hvort misst tekjur eða ótt­ast að gera það. 

Á Íslandi vegur þyngst að erlendir ferða­menn kom­ast ekki til lands­ins. Það leiðir vita­skuld til þess að ekki er hægt að selja þeim þjón­ustu eða vörur eins og mat, elds­neyti og minja­gripi. Það hefur síðan ýmsar afleið­ingar fyrir birgja ferða­þjón­ust­unnar og jafn­vel greinar eins og bygg­ing­ar­iðnað vegna sam­dráttar fram­kvæmda, t.d. við hót­el­bygg­ingar. Fjöl­margar smærri atvinnu­greinar hafa einnig orðið fyrir búsifjum. Má þar nefna ýmsar greinar sem falla undir per­sónu­lega þjón­ustu sem var lokað um skeið vegna hættu á smiti á sölu­stöðum. Sam­dráttur í ýmiss konar verslun hefur orðið vegna þess að neyt­endur halda að sér höndum. Nokkrar greinar halda þó vel sjó eða merkja jafn­vel aukn­ingu í veltu, sér­stak­lega þær sem selja nauð­þurftir eins og mat­væli og aðra dag­vöru auk lyfja. Góður gangur í sumum kemur raunar nokkuð á óvart, t.d. met­sala á reið­hjólum og bök­un­ar­vörum. 

Misskipt áfall 

Hve mik­ill sam­drátt­ur­inn vegna far­ald­urs­ins verður í ein­staka löndum fer m.a. eftir sam­setn­ingu efna­hags­lífs­ins í hverju landi. Í löndum þar sem atvinnu­greinar vega þungt sem verða fyrir þungu höggi ætti heild­ar­höggið og þar með sam­dráttur efna­hags­lífs­ins að öðru jöfnu að verða meira en ann­ars staðar. Sam­dráttur þjón­ustu við erlenda ferða­menn vegur þannig þungt á Íslandi og kemur auk þess misilla við ein­staka lands­hluta eftir vægi grein­ar­innar á hverjum stað. Það þýðir jafn­framt að far­ald­ur­inn leikur fjár­hag sveit­ar­fé­laga mis­harka­lega. 

Eitt af því sem reynt hefur verið til að draga úr tjóni vegna lok­unar vinnu­staða er að beina starfs­mönnum í fjar­vinnu. Talsvert mis­jafnt er milli landa hve stórt hlut­fall starfa er hægt að vinna heima enda munur milli atvinnu­greina og eðlis starfa. Almennt er auð­veld­ara að koma því t.d. við í skrif­stofu­störfum en við ýmiss konar fram­leiðslu­störf eða verslun. Fá lág­launa­störf eru þess eðlis að þau henta vel í fjar­vinnu, t.d. ekki störf í verk­smiðjum eða bygg­ing­ar­iðn­aði, ýmiss konar afgreiðslu­störf í versl­unum eða veit­inga­húsum eða þrif. Það sama gildir um nán­ast öll störf iðn­að­ar­manna. 

Þetta getur leitt til þess að atvinnu­missir eða a.m.k. tekju­tap verður meira hjá lág­launa­hópum en hálauna­hópum. Þeir tekju­hærri eru lík­legri til að geta sinnt sínum störfum í fjar­vinnu. Þá býr lág­launa­fólk almennt þrengra en þeir sem hafa hærri tekjur sem getur bæði aukið líkur á smiti og gert erf­ið­ara að ein­angra þá sem eru smit­aðir eða grun­aðir um smit frá sam­býl­is­fólki og nágrönnum. 

Á Íslandi verður m.a. mjög athygl­is­vert hver þróun verður í lyk­il­stærðum eins og atvinnu­leysi meðal ann­ars vegar inn­fæddra og hins vegar inn­flytj­enda. Þótt skýrar tölur liggi ekki fyrir eru nokkrar vís­bend­ingar um að inn­flytj­endur verði hlut­falls­lega margir meðal atvinnu­lausra nú. Það á sér ýmsar skýr­ingar, m.a. hve stórt hlut­verk þeir hafa leikið í ferða­þjón­ustu en einnig kemur sam­dráttur í verk­legum fram­kvæmdum vænt­an­lega sér­stak­lega illa niður á þeim hópi. 

Ljós við gangamunnann 

Eins og aðrir far­aldrar mun þessi ganga yfir. Þar með verður hægt að vinda ofan af öllum þeim tak­mörk­unum á efna­hags­starf­semi sem beitt hefur verið. Þá liggur jafn­framt fyrir að far­ald­ur­inn hefur ekki valdið neinu umtals­verðu tjóni á fjár­munum eða nátt­úru­auð­lindum og að mann­fall er ekki slíkt að það valdi veru­legum breyt­ingum á fram­boði vinnu­afls. Ýmiss konar tækni sem nýtt er við fram­leiðslu hefur heldur ekki farið aftur. Við fyrstu sýn kann því að virð­ast sem allir helstu fram­leiðslu­þættir ættu að koma að mestu óskadd­aðir undan far­aldr­inum og að það gefi von um að hag­kerfi geti fljót­lega náð sam­bæri­legri fram­leiðslu á gæðum og fyrir far­aldur. 

Það er þó engan veg­inn víst að það verði nið­ur­staðan. Skýr­ingin liggur í fram­leiðslu­þáttum sem eru afar mik­il­vægir en snúið að mæla. Þá vantar gjarnan í for­sendur hag­fræði­legra útreikn­inga. Þetta á t.d. við um fyr­ir­tæki og samn­inga, flest það sem stendur í efna­hags­reikn­ingum annað en fjár­muni og fjöl­marga lítt áþreif­an­lega þætti eins og traust og vænt­ingar. Helsta hættan á langvar­andi sam­drætti hag­kerf­is­ins vegna far­ald­urs­ins er einmitt að slíkir þættir skadd­ist og taka muni langan tíma að greiða úr þeirri flækju. Fyrir vikið gæti sam­dráttur efna­hags­lífs­ins orðið langvar­andi. 

Grunn­vand­inn eftir far­aldur gæti því verið að þótt fram­leiðslu­tækni, starfs­fólk og fjár­munir séu til staðar þá verður umgjörðin sem fær þetta þrennt til að vinna saman og búa til verð­mæti mjög löskuð. Fyr­ir­tæki vart starf­hæf, aðfanga­keðjur rofnar, dreifi­leiðir í molum. Fólk sem kann til verka situr heima aðgerða­laust. Úr öllu þessu er hægt að leysa en það ger­ist ekki á einni nóttu. Samn­inga­gerð er tíma­frek og leit að réttu birgj­unum, starfs­mönnum o.fl. tekur líka tíma. Það sama má segja um mark­aðs­setn­ingu ef hana þarf að vinna frá grunni. 

Við höfum ekki mjög góð for­dæmi til að áætla þann tíma. Þó má e.t.v. horfa til sam­drátt­ar­skeiðs­ins sem hófst 2008. Sum ein­kenni þess voru svipuð og vænta má nú, m.a. þurftu mörg fyr­ir­tæki að fara í gegnum ein­hvers konar fjár­hags­lega end­ur­skipu­lagn­ingu og sum end­uðu með nýja eig­endur og stjórn­endur. Þá varð atvinnu­leysi einnig tölu­vert þannig að bæði þurftu starfs­menn að leita sér að nýrri vinnu og fyr­ir­tæki að nýjum starfs­mönnum. Þá byrj­aði hag­kerfið að vaxa aftur eftir um tvö ár, þ.e. undir lok árs 2010. Það tók síðan fjögur ár til við­bótar að ná aftur sömu vergu lands­fram­leiðslu og hún varð hæst fyrir fjár­málakrís­una. Það gerð­ist undir lok árs­ins 2014. Það var þó ekki fyrr en 2016 sem verg lands­fram­leiðsla á mann varð hærri en hún hafði orðið hæst fyrir krísu. 

Í fjár­málakrís­unni varð sam­drátt­ur­inn mestur í öðrum geirum en nú, sér­stak­lega dróg­ust þá verk­legar fram­kvæmdir saman en einnig féll velta mikið í ýmsum inn­flutn­ingi, t.d. á bílum. Nú verður vænt­an­lega líka sam­dráttur í þessum geirum en mestur verður hann þó fyr­ir­sjá­an­lega í ferða­þjón­ustu. Það er athygl­is­vert að þótt mikið rót hafi orðið í bæði verk­taka­geir­anum og hjá bíla­um­boðum í fjár­málakrís­unni, fyr­ir­tæki t.d. farið á haus­inn, fengið nýja eig­endur, samið um skuldir, sam­ein­ast o.s.frv. þá var hvor­ugur geir­inn í nokkrum vand­ræðum með að mæta auk­inni eft­ir­spurn þegar hún tók að glæð­ast. Jafnvel þótt vinnu­vélar hafi verið seldar úr landi og hluti erlends starfs­fólks í verk­taka­geira farið líka þá var hægt að auka verk­legar fram­kvæmdir mjög hratt þegar versta krísan var afstaðin. 

Sem dæmi má nefna að árið 2011 var ein­ungis lokið við 565 íbúðir á land­inu skv. tölum Hag­stof­unnar en þá hófst ör vöxtur þannig að árið 2018 var lokið við 2.303 íbúðir, fer­falt fleiri en þegar minnst var. Geirinn var þá far­inn að afkasta álíka miklu, raunar ívið meiru, en hann hafði gert fyrir bólu­árin 2005–2008. Geta hag­kerf­is­ins til að búa til fjár­muni hafði því greini­lega lifað af hinn snarpa sam­drátt eftir 2008. 

Svipað má segja um bíla­inn­flutn­ing. Árið 2010 voru nýskrán­ingar fólks­bíla ein­ungis 3.353 en fjórum árum síðar hafði fjöld­inn fer­fald­ast og náði að átt­fald­ast á sjö árum, áður en aftur tók að hægj­ast um eftir 2017. Geirinn lifði því aug­ljós­lega af þótt ein­stök fyr­ir­tæki hafi ekki gert það eða a.m.k. þurft fjár­hags­lega end­ur­skipu­lagn­ingu og jafn­vel nýja eig­endur eða stjórn­endur. 

Þótt þetta geti gefið ein­hverjar vís­bend­ingu um hve lengi hag­kerfið er að jafna sig eftir þungt högg sem kallar á veru­lega upp­stökkun fyr­ir­tækja­geirans þá er þó margt ansi frá­brugðið nú. Miðað við reynsl­una frá fjár­málakrís­unni ættu þó margar atvinnu­greinar að jafna sig hratt og geta náð fyrri afköstum, t.d. verk­legar fram­kvæmdir og inn­flutn­ings­verslun. 

Koma ferðamenn? 

Fram­tíð­ar­vandi ferða­þjón­ust­unnar er fyrst og fremst eft­ir­spurn­ar­megin. Gera verður ráð fyrir að hægt verði að auka fram­boð á ferða­þjón­ustu mjög hratt að far­aldri loknum en engan veg­inn er sjálf­gefið að eft­ir­spurnin verði fljót­lega orðin svipuð og áður. Að sönnu er lík­legt að ein­hver, jafn­vel mörg, fyr­ir­tæki helt­ist úr lest­inni, en þá standa eftir hót­el­bygg­ingar, floti af bíla­leigu­bílum og hóp­ferða­bílum, veit­inga­hús með öllum útbún­aði og leyfum o.s.frv. Vita­skuld eru svo líka almennir inn­viðir enn til staðar, vegir, flug­stöðvar, hafnir o.s.frv. Það ætti að vera hægt að koma þeim fjár­munum aftur í notkun og ráða aftur starfs­fólk sem kann til verka – ef eft­ir­spurn er næg. 

Hér vantar aftur góð for­dæmi en ein­hver eru þó til. Ferða­þjón­usta í heim­inum öllum hefur aldrei dreg­ist saman með sam­bæri­legum hætti og nú, a.m.k. ekki á frið­ar­tímum. Ferða­þjón­usta með þeim umsvifum sem nú þekkj­ast er raunar til­tölu­lega nýlegt fyr­ir­brigði í mann­kyns­sög­unni. Hún varð smám saman til á síð­ari hluta síð­ustu aldar. Vöxtur ferða­þjón­ustu hefur ekki ein­ungis verið mik­ill á Íslandi, það er alþjóð­leg þróun. Árið 2018 voru flug­far­þegar t.d. meira en tífalt fleiri en 1973. Með­al­fjölgun á ári í heim­inum öllum það tíma­bil var 5,4%. Þótt fjöldi flug­far­þega sé ekki ein­hlítur mæli­kvarði á umsvif í ferða­þjón­ustu er þetta ágætur mæli­kvarði til að horfa á fyrir Ísland því að hingað koma menn ekki land­leið­ina og mun fleiri með flugi en skipum. 

Vöxtur ferða­þjón­ustu á heims­vísu hefur jafn­framt verið furðu­stöð­ugur og nán­ast engin veru­leg sam­drátt­ar­tíma­bil til þessa – fyrr en í ár. Mesti sam­drátt­ur­inn var árin 2000 til 2002 og þó ekki nema tæp 3%. Þá glímdi heim­ur­inn einnig við veirur en fleira skipti máli, m.a. hryðju­verka­árásir og net­bóla sem sprakk. 

Í grund­vall­ar­at­riðum virð­ist engin sér­stök ástæða til ann­ars en að vöxtur ferða­þjón­ustu í heim­inum muni fyrr eða síðar ná fyrri hæðum og lík­lega vaxa svo enn frekar. Lang­tíma­leitnin er skýr og engin aug­ljós ástæða til þess að tíma­bundið áfall breyti henni veru­lega. 

Það er þó ekki þar með sagt að fjöldi ferða­manna til Íslands hljóti að fara vax­andi og ná fljótt aftur fyrri hæðum. Þar skiptir m.a. máli að vöxt­ur­inn á Íslandi var óvenju­mik­ill árin fyrir far­aldur. Ef við horfum allt aftur til 1973 sker vöxt­ur­inn á Íslandi sig ekki úr, var að jafn­aði 5,9% á ári. Sé rýnt nánar í gögnin sést hins vegar að vöxt­ur­inn á Íslandi var hægur (2,3% á ári) frá 1973 til 2009 og undir heims­með­al­tali (4,9%). Frá 2009 til 2018 var vöxt­ur­inn hins vegar ótrú­legur hér (21,4% á ári) og langt yfir heims­með­al­tali (7,3%). 

Veislan búin fyrir faraldur? 

Stóra spurn­ingin – og hún snýst um mörg hund­ruð millj­arða króna tekjur á ári – er hvort það hafi verið ein­hvers konar bóla eða tísku­sveifla sem komi ekki aftur eða grunnur til að byggja á þegar flug­sam­göngur kom­ast aftur í eðli­legt horf. Það veit eng­inn á þessu stigi og sjálf­sagt ómögu­legt að vita það með vissu fyrr en eftir á. Við vitum þó nú að hægt hafði mjög á vext­inum og jafn­vel farið að gæta ein­hvers sam­dráttar í fjölda ferða­manna nokkru fyrir far­aldur. Ferða­mönnum sem fóru um Kefla­vík­ur­flug­völl fækk­aði þannig úr 2,3 millj­ónum í 2,0 millj­ónir milli áranna 2018 og 2019. Það þýddi líka að í jan­úar á þessu ári, áður en áhrifa far­ald­urs­ins tók að gæta að ein­hverju marki á Íslandi, hafði „fjölda laun­þega í ein­kenn­andi greinum ferða­þjón­ustu“ að mati Hag­stof­unnar þegar fækkað um 10% frá sama tíma árið áður. Velta skv. virð­is­auka­skatts­skýrslum í sömu atvinnu­greinum hafði sömu­leiðis í árs­lok 2019 dreg­ist saman um 10% að nafn­virði í krónum frá því sem hún hafði verið mest áður. Hér skipti vita­skuld ýmis­legt máli, m.a. fall flug­fé­lags­ins WOW. Það eykur e.t.v. ekki bjart­sýni fyrir því að hægt verði að auka hratt fjölda ferða­manna upp í fyrri hæðir eftir far­aldur. Það er svo allt annað mál hvort það væri æski­legt, ör vöxtur ferða­þjón­ustu hafði bæði kosti og galla. Meðal gall­anna vógu umhverf­is­á­hrif þungt en fleira mætti nefna. 

Velta í ferða­þjón­ustu var skv. mati Hag­stof­unnar 616 millj­arðar króna í fyrra. Framlag til vergrar lands­fram­leiðslu var þó tals­vert lægra, enda byggir það á virð­is­auka en ekki veltu. Þær greinar sem helst gætu talist til ferða­þjón­ustu skil­uðu þó 9,3% af lands­fram­leiðslu í fyrra og 10,0% árið 2018. Hag­stofan birtir líka tölur um útflutn­ing á þjón­ustu sem varpa ljósi á mik­il­vægi ferða­þjón­ustu. Í fyrra nam útflutn­ingur á ferða­þjón­ustu 470 millj­örðum króna. Inn­flutn­ingur á ferða­þjón­ustu nam 215 millj­örðum króna sama ár. Algjör lokun landamæra ætti skv. því að minnka hreinan útflutn­ing á ferða­þjón­ustu um 255 millj­arða króna á ári. 

Hag­stofan hefur líka birt áætlun fyrir „einka­neyslu­út­gjöld“ erlendra ferða­manna á Íslandi árið 2019. Voru þau áætluð 284 millj­arðar króna. Eins og vænta má vega hótel og veit­inga­staðir þyngst (38,4% eða 109 millj­arðar). Einka­neyslu­út­gjöld erlendra ferða­manna voru 21,4% af heildar einka­neyslu á Íslandi. Skv. sömu flokkun námu einka­neyslu­út­gjöld Íslend­inga erlendis 181 millj­arði króna. Ef hluti þeirrar neyslu flyst „heim“ vegur það upp á móti færri ferða­mönnum hér­lendis og heildar einka­neysla á Íslandi eðli máls minnkar minna en ella fyrir vikið. 

Þegar reynt er að spá fyrir árið 2020 er líka rétt að hafa í huga að árið byrj­aði nokkuð eðli­lega og því skil­uðu ferða­menn sér til Íslands fyrstu mán­uði árs­ins. Sam­drátt­ur­inn varð ekki harka­legur fyrr en í mars og þó sér­stak­lega apríl. Þá er rétt að hafa í huga að ætl­unin er að opna landið að ein­hverju marki fyrir erlendum ferða­mönnum frá og með 15. júní. Ógjörn­ingur er að meta nú hvernig það mun ganga en sam­drátt­ur­inn verður a.m.k. eitt­hvað minni eftir opnun en í apríl þegar hann var nán­ast 100%.

Rétt er líka að hafa í huga að ferða­þjón­ustan notar heil­mikið af inn­fluttum vörum, t.d. flug­vélar og bíla og elds­neyti, inn­flutt mat­væli o.fl. og eitt­hvað af erlendri þjón­ustu. Þeir sem sitja heima vegna lok­unar landamæra neyta raunar á móti ein­hvers af inn­fluttum vörum á meðan, í stað neyslu á ferða­lögum erlendis. Það vegur þó vart mjög þungt. Höggið fyrir við­skipta­jöfnuð er því tals­vert minna en ella en vita­skuld tölu­vert. 

Mat og spár fyrir sam­drátt hag­kerf­is­ins vegna far­ald­urs­ins byggja m.a. á grein­ingu á þessum tölum. Til við­bótar þarf svo að spá fyrir um sam­drátt í öðrum geirum hag­kerf­is­ins. Tölur um veltu eftir geirum eða atvinnu­leysi liggja ekki fyrir nú en þó liggur fyrir að nokkrum atvinnu­greinum var bein­línis lokað um skeið. Lokunin stóð þó ekki í mjög langan tíma og þar eð óvenju­mikið var að gera fyrst eftir að opnað var að nýju hefur vænt­an­lega náðst að vinna sam­drátt­inn vegna lok­unar að ein­hverjum hluta upp aftur. Ekki er þó hægt að full­yrða hve mikið fyrr en upp­gjör fyrir lengra tíma­bil liggur fyrir. Þá varð menn­ing­ar­geir­inn mjög illa fyrir barð­inu á því að nán­ast allar sýn­ingar féllu niður um hríð og alls konar skemmt­anir féllu niður. Þar hafa veru­legar tekjur tap­ast. Sama má segja um íþrótta­geir­ann. Kapp­leikir og æfingar féllu niður og með því tekjur og útlit fyrir að löng bið geti orðið eftir því að hægt verði að fylla stúkur aftur. Aðrir geirar urðu fyrir tjóni þótt engin kvöð væri um lokun, t.d. margir geirar versl­unar sem höfðu opið en nær engir komu að versla. Hér gildir sem fyrr að ill­mögu­legt er að meta sam­drátt­inn fyrr en eftir á. 

Annars konar tjón

Enn erf­ið­ara kann að vera að meta tjón þar sem fyr­ir­tæki eða stofn­anir héldu úti fullri starf­semi en afköst voru minni en ella vegna ráð­staf­ana sem grípa þurfti til vegna veiru­varna. Hér má sér­stak­lega horfa á skóla­kerfið. Það starf­aði en nem­endur voru heima eða með skerta skóla­sókn og áttu að stunda fjar­nám. Það er ill­mögu­legt að meta hvernig tókst til nú, hve mikið nem­endur lærðu og t.d. hvort brott­fall jókst. Það þarf að kanna síðar ef vel á að vera. Tjónið kemur þá ekki fram í lækk­aðri lands­fram­leiðslu nú, eins og hún er mæld, heldur í minni mannauði síðar og jafn­vel félags­legum vanda­málum og öðru, sem rúm­ast illa innan flestra hag­mæl­inga og -lík­ana. 

Þótt ekki liggi fyrir nú hve mikið tjón verður vegna far­ald­urs­ins og við­bragða við honum er bæði ljóst að það verður mikið og að það mun skipt­ast mjög ójafnt. Hluti þjóð­ar­innar, nær örugg­lega mik­ill meiri hluti, mun ekki missa vinn­una og ekki lækka mikið, ef nokkuð í tekjum. Það á þannig við um þá sem vinna í atvinnu­greinum í einka­geira sem verða ekki fyrir miklum áhrifum, eða a.m.k. ekki það miklum að þeir þurfi að segja upp starfs­fólki. Þetta á bæði við um stórar útflutn­ings­greinar, þ.á m. sjáv­ar­út­veg og orku­frekan iðnað, og margar greinar sem einkum selja inn­an­lands, t.d. mat­vöru­verslun og land­búnað.  Það á jafn­framt við um starfs­menn hins opin­bera. Laun­þegar í þessum geirum lækka a.m.k. vart í launum í krónum talið en gætu orðið fyrir ein­hverri kaup­mátt­ar­skerð­ingu vegna veik­ingar krón­unnar (það á þó ekki við þá sem eru í raun með laun í erlendri mynt, sér­stak­lega sjó­menn á fiski­skipum). 

Aðrir hópar verða fyrir tals­verðum skelli, m.a. missa fjöl­margir vinn­una. Þetta á m.a. við um tals­verðan hluta þeirra sem vinna við ferða­þjón­ustu. Það gæti jafn­framt tekið tals­verðan tíma að fá aftur vinnu ef langt líður uns ferða­þjón­usta nær aftur flugi. Enn aðrir missa tekjur í ein­hverjar vikur eða mán­uði, t.d. þeir sem starfa í atvinnu­greinum sem var í raun lokað tíma­bundið til að hefta útbreiðslu veirunnar. 

Að nokkru leyti eru þegar til kerfi sem dreifa svona áfalli á sam­fé­lagið allt, sér­stak­lega atvinnu­leys­is­trygg­ingar. Þær milda höggið fyrir þá sem missa vinn­una og kostn­að­inum er dreift á alla laun­þega og fyr­ir­tæki í gegnum trygg­inga­gjald. Ein af aðgerðum rík­is­ins til að sporna gegn sam­drætti nú er útvíkkun þessa kerfis með svo­kall­aðri hluta­bóta­leið. Hún felur í sér að laun­þegar geta farið í lágt starfs­hlut­fall og talist atvinnu­lausir á móti og fengið atvinnu­leys­is­bætur hlut­falls­lega. 

Frá sjón­ar­hóli hag­fræð­innar má jafn­framt líta á slík kerfi sem hluta af sjálf­virkum sveiflu­jöfn­urum hag­kerf­is­ins. Þau hækka ráð­stöf­un­ar­tekjur almenn­ings umfram það sem þær hefðu ella orðið í nið­ur­sveiflu í hag­kerf­inu með því að auka rík­is­út­gjöld. Sjálf­virkir sveiflu­jafn­arar eru jafn­framt tekju­megin í rík­is­rekstr­inum því að skatt­tekjur minnka yfir­leitt þegar nið­ur­sveifla er í hag­kerf­inu. Hvort tveggja, þ.e. hærri rík­is­út­gjöld og lægri skatt­heimta, örvar að öðru jöfnu eft­ir­spurn í hag­kerf­inu og vinnur þannig gegn sam­drætti. Sjálf­virkir sveiflu­jafn­arar rík­is­fjár­mála þýða jafn­framt að hluti áfalls­ins kemur beint niður á fjár­hag rík­is­ins (og raunar á sam­bæri­legan hátt á fjár­hag sveit­ar­fé­laga, þótt það vegi mun minna frá þjóð­hags­legum sjón­ar­hól). Tjón sem lendir á rík­is­sjóði lendir vita­skuld á sam­fé­lag­inu sem heild að ein­hverju marki. Hvernig það dreif­ist um sam­fé­lagið fer þó eftir því hvaða póli­tísku ákvarð­anir verða teknar í kjöl­farið, um hugs­an­lega tekju­öflun og/eða nið­ur­skurð. Meira um það síðar. 

Vel­ferð­ar­kerfið fyrir almenn­ing er viða­mikið og hefur veru­leg áhrif á efna­hags­legar afleið­ingar far­ald­urs­ins. Hins vegar er ekki til sam­bæri­legt vel­ferð­ar­kerfi fyrir fyr­ir­tæki. Sveiflu­jöfn­unin gagn­vart fyr­ir­tækja­geir­anum er miklu minni en gagn­vart ein­stak­lingum. Þó lækka t.d. tekju­skatts­greiðslur fyr­ir­tækja þegar efna­hags­lífið dregst saman. Í því felst ein­hver sveiflu­jöfnun. Alla jafna kemur hún þó ekki fram fyrr en með nokk­urri töf, m.a. vegna þess að tekju­skattar fyr­ir­tækja eru greiddir eftir á og raunar getur tap á til­teknu tíma­bili lækkað skatt­greiðslur í mörg ár á eftir, þ.e. ef fyr­ir­tæki flytja upp­safnað tap skv. skiln­ingi skatta­laga með sér á milli ára. Raunar vegur tekju­skattur fyr­ir­tækja hvorki þungt í rekstri þeirra flestra, né í rekstri rík­is­ins. Þannig skil­aði skattur á tekjur og hagnað lög­að­ila ein­ungis 7,3% af tekjum rík­is­ins árið 2019. Skattur á tekjur og hagnað ein­stak­linga skil­aði nær þrisvar sinnum meiru. Óbeinir skattar, sér­stak­lega virð­is­auka­skattur, skil­uðu tals­vert meiru. 

Mörg hundruð milljarðar tapast

Þótt ekki liggi fyrir nú hve mik­ill sam­dráttur efna­hags­lífs­ins verður er ljóst að hann verður veru­legur. AGS spáir þannig 7,2% sam­drætti VLF í ár á Íslandi en hag­vexti á næsta ári. Skv. því ættu rúm 8% af vergi lands­fram­leiðslu að tap­ast (m.v. engan vöxt sem grunn­við­mið). Það gerir um 280 millj­arða lækkun á virði vöru og þjón­ustu sem fram­leidd er. Seðla­bank­inn spáði í maí örlítið meiri sam­drætti en þetta eða 8%. Hagdeild Lands­bank­ans var öllu svart­sýnni og spáði 9% sam­drætti í ár og síðan 5% hag­vexti 2021 og 3% árið 2022. Það sam­svarar um 450 millj­arða tjóni á þennan mæli­kvarða. Greining Íslands­banka spáði mjög svip­aðri þróun og félagar þeirra hjá Lands­bank­anum, 9,2% sam­drætti í ár og síðan 4,7% hag­vexti 2021 og 4,5% 2022. Það gerir um 425 millj­arða tjón. Við­skipta­ráð setti fram þrjár sviðs­myndir þar sem sam­dráttur vergrar lands­fram­leiðslu var frá 8 og upp í 18% í ár. 

Þegar fjár­lög fyrir árið 2020 voru sam­þykkt var gert ráð fyrir um tíu millj­arða króna halla. Það mun vita­skuld ekki ganga eftir en hve mik­ill hall­inn verður er óljóst. Það mun m.a. fara eftir því hve vel tekst til við að halda far­aldr­inum í skefjum og koma svo hag­kerf­inu aftur á skrið í kjöl­farið. Fjármála- og efna­hags­ráð­herra lét hafa eftir sér í tengslum við kynn­ingu á öðrum aðgerða­pakka rík­is­ins að hall­inn gæti orðið 250 millj­arðar í ár. Seðla­bank­inn gerði í maí­spá sinni ráð fyrir að hall­inn yrði um 12% af lands­fram­leiðslu eða um 350 millj­arðar. Í grunn­s­viðs­mynd Við­skipta­ráðs var áætlað að höggið fyrir rík­is­sjóð yrði 330 millj­arðar króna. 

Heyrst hafa raddir í þá veru að slíkur halla­rekstur í ár – og vænt­an­lega einnig ein­hver halla­rekstur fyrst eftir far­aldur, a.m.k. árið 2021 – hljóti að kalla á veru­legan nið­ur­skurð í rekstri hins opin­bera í kjöl­farið. Það er engan veg­inn rétt.

Ef lands­fram­leiðsla og tekju­stofnar hins opin­bera drag­ast saman var­an­lega þá þarf vita­skuld að bregð­ast við því með því að stilla útgjöld og tekjur hins opin­bera af miðað við þann veru­leika. Það er þó erfitt að sjá neina ástæðu fyrir því að það ger­ist. Sem fyrr segir verður fram­leiðslu­geta hag­kerf­is­ins ekki fyrir neinu var­an­legu höggi vegna far­ald­urs­ins. M.ö.o. geta þess til að fram­leiða vörur og þjón­ustu, hvort heldur er til einka­neyslu, sam­neyslu, fjár­fest­ingar eða útflutn­ings, ætti að jafna sig fyrr eða síðar, þótt ekki sé aug­ljóst nú hve langan tíma það mun taka. Hægt er að spá með ýmsum bók­stöfum lögun sam­drátt­ar­ins, V eða U, eða jafn­vel W eða eða L en hér verður ekki gerð til­raun til þess. Það sem skiptir mestu í þessu sam­hengi er að í grund­vall­ar­at­riðum ætti hag­kerfið að geta staðið undir sömu sam­neyslu og einka­neyslu og fyrir far­aldur með svip­aðri skatt­heimtu og þá. 

Ekki varanlegt áfall

Ein­skiptis högg upp á e.t.v. 300 millj­arða króna kallar ekki á neinar rót­tækar breyt­ingar í rík­is­fjár­málum til fram­búðar. Hér skiptir m.a. máli að vegna þess hve lágir vextir bjóð­ast rík­is­sjóði er til­tölu­lega auð­velt að dreifa slíku höggi á langan tíma án þess að þurfa að gera rót­tækar breyt­ingar á tekju­öflun eða útgjöldum rík­is­sjóðs.

Um þessar mundir eru raun­vextir á verð­tryggðum skulda­bréfum rík­is­sjóðs í krónum u.þ.b. 0% og lang­tíma­leitnin er niður á við. Þetta þýðir að rík­is­sjóður getur velt á undan sér lánum sem hann kann að taka vegna far­ald­ur­ins án þess að það hafi nein telj­andi áhrif á afkomu rík­is­sjóðs. Tekjur rík­is­sjóðs árin 2018 og 2019 voru rétt rúmir 870 millj­arðar hvort ár. Ef lán upp á 300 millj­arða króna væri greitt upp jafnt og þétt á 25 árum með 0% raun­vöxtum þyrfti rík­is­sjóður að leggja til hliðar vegna þess 12 millj­arða króna á ári. Væri skuldin greidd niður á 50 árum þyrfti 6 millj­arða á ári.

 Í ljósi þess að far­aldur sem þessi kemur bless­un­ar­lega sjaldan – sá sem við glímum nú við er sá versti í meira en öld – virð­ist ekki óeðli­legt að dreifa áfall­inu á langt tíma­bil, frekar en að ganga mjög harka­lega til verks í rík­is­fjár­málum með miklum nið­ur­skurði og/eða skatta­hækk­unum til skamms tíma. Frá hag­stjórn­ar­sjón­ar­miði væri jafn­framt mjög óæski­legt að grípa til harðra aðhalds­að­gerða vegna far­ald­urs­ins eða í kjöl­far hans. Það myndi fyrst og fremst tefja end­ur­reisn hag­kerf­is­ins og ýkja efna­hags­leg og félags­leg áhrif far­ald­urs­ins. 

Ef við miðum t.d. við 25 ár þá þyrfti að afla fjár, með nið­ur­skurði og/eða skatta­hækk­unum eða auð­linda­gjaldi sem myndi bæta afkomu rík­is­sjóðs um sem sam­svarar u.þ.b. 1,4% af heild­ar­tekjum. Væri miðað við 50 ár væri sama tala um 0,7%. Hvort sem miðað er við 25 eða 50 ár væri tekju­öfl­unin og/eða nið­ur­skurð­ur­inn nán­ast innan skekkju­marka og hefði sára­lítil áhrif á ein­staka mála­flokka eða skatt­greið­endur ef henni væri dreift til­tölu­lega jafnt.

Kjósa
0
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir

Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir.

Mest lesið

Íslenskur læknir varpar nýju ljósi á lífshættulegan meðgöngusjúkdóm
1
Viðtal

Íslenskur læknir varpar nýju ljósi á lífs­hættu­legan með­göngu­sjúk­dóm

Nítján ára gömul lá Silja Rut Ragn­ars­dóttir nær dauða en lífi á skurð­ar­borði Land­spít­al­ans eftir alvar­legt til­felli með­göngu­eitr­unar. Íslenskur vís­inda­maður í Banda­ríkj­unum, Jóhann Elí Guð­jóns­son húð­læknir, leiðir braut­ryðj­andi rann­sóknir sem varpa nýju ljósi á hvers vegna sjúk­dóm­ur­inn kemur fram. Hann telur mögu­legt að þróa lyf við sjúk­dómnum sem bjargað gæti manns­lífum.
Búa við nýtt vindorkuver: „Við náttúrlega venjumst öllu“
6
Vettvangur

Búa við nýtt vind­orku­ver: „Við nátt­úr­lega venj­umst öllu“

„Ef ég teldi þetta vera slæmt þá væri ég ekki sitj­andi hérna svona rólegur yfir þessu,“ segir Aron Viðar Krist­jáns­son, bóndi á bænum Garpsdal í Reyk­hóla­hreppi. Fyr­ir­hugað er að reisa vind­orku­garð ofan á Garps­dals­fjalli sem er fyrsti vind­orku­kost­ur­inn sem er færður úr bið­flokki yfir í orku­nýt­ing­ar­flokk af ráð­herra. Heim­ildin fór á vett­vang.

Mest lesið

Mest lesið í vikunni

Íslenskur læknir varpar nýju ljósi á lífshættulegan meðgöngusjúkdóm
1
Viðtal

Íslenskur læknir varpar nýju ljósi á lífs­hættu­legan með­göngu­sjúk­dóm

Nítján ára gömul lá Silja Rut Ragn­ars­dóttir nær dauða en lífi á skurð­ar­borði Land­spít­al­ans eftir alvar­legt til­felli með­göngu­eitr­unar. Íslenskur vís­inda­maður í Banda­ríkj­unum, Jóhann Elí Guð­jóns­son húð­læknir, leiðir braut­ryðj­andi rann­sóknir sem varpa nýju ljósi á hvers vegna sjúk­dóm­ur­inn kemur fram. Hann telur mögu­legt að þróa lyf við sjúk­dómnum sem bjargað gæti manns­lífum.
Ástleysið er sárt
3
Viðtal

Ást­leysið er sárt

Nánd er nær­ing, nauð­syn­leg eins og matur. Tæpur helm­ingur fólks elst upp í óör­uggum tengslum sem geta komið niður á tengslum og ást­ar­sam­böndum á full­orð­ins­árum, jafn­vel ógnað heilsu, enda er „tengsla­myndun ein af grunn­for­sendum far­sældar“, að sögn klíníska sál­fræð­ings­ins Guð­brands Árna Ísberg. Í bók sinni, Í augum þínum verð ég til, fjallar hann um getu okkar til að mynda tengsl og ást­ina í öllum sínum myndum.

Mest lesið í mánuðinum

Snýr aftur í hjúkrunarfræði eftir heilablæðingu
3
ViðtalLífið á Grensás

Snýr aftur í hjúkr­un­ar­fræði eftir heila­blæð­ingu

Við­bragðs­að­ilar héldu að Björn Ólafur Har­alds­son væri útúr­dóp­aður þegar hann lá á gólf­inu með blæð­ingu í heila. Hann var 21 árs og í hjúkr­un­ar­fræði­námi þegar áfallið reið yfir og þurfti ítrekað að leið­rétta mis­tök ófag­lærðs starfs­fólks á heil­brigð­is­stofn­unum. Nú stefnir hann á að klára námið og koma sterk­ari til baka.

Mest lesið í mánuðinum

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár