Saka meirihlutann um „þöggunartilburði“ og „lítilsvirðingu“ við málefni heimilislausa

„Fram hafa komið upp­lýs­ingar frá opin­berum aðilum og í fjöl­miðlum, að mál­efni heim­il­is­lausra verði að taka fast­ari tökum,“ segir í bókun Sam­fylk­ing­ar­innar á síð­asta fundi bæj­ar­ráðs í Hafn­ar­firði.

Þar kom fram að Sam­fylk­ingin hefði ítrekað lagt fram til­lögur í mála­flokknum sem byggja á álits­gerði og sam­an­tekt sér­fræð­inga á höf­uð­borg­ar­svæð­inu en þeim vísað frá af hálfu meiri­hluta Sjálf­stæð­is­flokks og Fram­sókn­ar­flokks og því borið við að málið sé í vinnslu ann­ars staðar. Þannig hefur meiri­hlut­inn hafnað því að bær­inn taki póli­tíska for­ystu í mála­flokknum meðal sveit­ar­fé­lag­anna á höf­uð­borg­ar­svæð­inu, utan Reykja­víkur sem eitt á svæð­inu rekur neyð­ar­skýli fyrir heim­il­is­lausa með flóknar þjón­ustu­þarfir.

„Á sama tíma fást ekki svör við fyr­ir­spurnum full­trúa Sam­fylk­ing­ar­innar í Fjöl­skyldu­ráði, sbr. fund­ar­gerð ráðs­ins frá 27.júní, við sjálf­sögðum spurn­ingum um málið, sem lúta að verk­lagi og vinnu­brögðum í mála­flokknum. Ekki hefur tek­ist að fá svör við ákveðnum lyk­il­at­riðum. Þessir þögg­un­ar­til­burðir meiri­hluta­flokk­anna eru til vansa og lít­ils­virð­ing við mála­flokk­inn, sem er þjón­usta við fólk í fjöl­þættum vanda. Sam­fylk­ingin mun fylgja þessu máli eftir og ganga eftir svörum og efndum í mála­flokknum,“ segir í bók­un­inni.

Heim­ildin greindi frá því 9. júní síð­ast­lið­inn að heim­il­is­lausum karl­manni með lög­heim­ili í Hafn­ar­firði var ítrekað vísað frá neyð­ar­skýli í Reykja­vík að kröfu Hafn­ar­fjarð­ar­bæjar og svipti hann sig lífi í kjöl­farið. Síðan þá hefur verið tek­ist á um mál­efni heim­il­is­lausra meðal bæj­ar­full­trúa í Hafn­ar­firði.

Á fundi bæj­ar­ráðs bók­aði meiri­hlut­inn efn­is­lega það sama og hefur komið fram áður; að fjallað hefur verið um mál­efni heim­il­is­lausra í fjöl­skyldu­ráði, að farið var af stað með sam­starfs­verk­efni sveit­ar­fé­lag­anna á höf­uð­borg­ar­svæð­inu að frum­kvæði Hafn­ar­fjarð­ar­bæjar og að fjöl­skyldu­ráð hafi falið sviðs­stjóra fjöl­skyldu- og barna­mála­sviðs að hefja sam­tal við sviðs­stjóra aðild­ar­sveit­ar­fé­lag­ana um nið­ur­stöður skýrslu starfs­hóps um mál­efni heim­il­is­lausra. Þetta sam­tal sé hafið og verði á dag­skrá á fundi Sambands sveit­ar­fé­lag­anna á höf­uð­borg­ar­svæð­is­ins í júlí.

Fjöl­skyldu­ráð er það ráð sem fer með mál­efni heim­il­is­lausra. Á fundi fjöl­skyldu­ráðs þann 12. júní, þremur dögum eftir að fréttir birt­ust af and­láti manns­ins, óskaði ráðið eftir að lagðar væru fram verk­lags­reglur um aðengi að neyð­ar­skýl­unum. Hug­myndin var að við að sjá verk­lags­regl­urnar gætu full­trúar ráðs­ins frekar áttað sig á því hvernig það gat gerst að heim­il­is­lausum manni var vísað frá neyð­ar­skýl­inu að kröfu Hafn­ar­fjarð­ar­bæjar. Ekkert nýtt var hins vegar að finna í minn­is­blaði sem lagt var fram vegna mál­efna heim­il­is­lausra á næsta fundi fjöl­skyldu­ráðs sem var hald­inn 27. júní sem gat varpað ljósi á það.

Full­trúar Sam­fylk­ing­ar­innar í fjöl­skyldu­ráði lögðu þá fram eft­ir­far­andi fyr­ir­spurn:

1. Hvenær stendur til að leggja fram þær verk­lags­reglur, sem fjöl­skyldu­ráð óskaði eftir að yrðu lagðar fram á fundi sínum þann 12. júní?

2. Hefur verið stuðst við það vinnu­lag að óska eftir því að starfs­fólk gisti­skýl­anna upp­lýsi Hafn­ar­fjarð­arbæ um það ef ein­stak­lingur leitar til þeirra þrjá daga í röð frá því samn­ingur við Reykja­vík­ur­borg um aðgengi ein­stak­linga með lög­heim­ili í Hafn­ar­firði að gisti­skýlum var und­ir­rit­aður í júní 2017?
a. Eru önnur sveit­ar­fé­lög, sem eru með samn­inga við Reykja­vík­ur­borg um aðgengi að gisti­skýlum, með sömu vinnu­reglu?
b. Stendur til að end­ur­skoða þessa vinnu­reglu Hafn­ar­fjarð­ar­bæjar?

3. Af hvaða ástæðum hafnar Hafn­ar­fjarð­ar­bær ein­stak­lingum um gist­ingu í gisti­skýlum á vegum Reykja­vík­ur­borgar? Hvaða aðstæður þurfa að vera fyrir hendi svo Hafn­ar­fjarð­ar­bær neiti ein­stak­lingi um húsa­skjól í gisti­skýlum á vegum Reykja­vík­ur­borgar?

4. Í minn­is­blaði sem lagt er fram undir mál­inu í dag segir að engum ein­stak­lingi hafi verið vísað frá gisti­skýlum á vegum Reykja­vík­ur­borgar án þess að önnur úrræði hafi staðið þeim til boða.
a. Hvaða önnur úrræði standa ein­stak­lingum með lög­heim­ili í Hafn­ar­firði til boða þegar þeim er hafnað um gist­ingu í gisti­skýlum á vegum Reykja­vík­ur­borgar?