Haukur S. Magnússon, fyrrverandi ritstjóri Reykjavik Grapevine, þarf að greiða 800 þúsund krónur í málskostnað, eftir að hann tapaði meiðyrðamáli gegn blaðamanni Stundarinnar. Dómur í máli Hauks gegn Áslaugu Karen Jóhannsdóttur blaðamanni féll í Héraðsdómi Reykjavíkur í gær. 

Forsaga málsins er sú að Haukur skrifaði leiðara í Reykjavík Grapevine, þar sem hann gaf til kynna að hann léti af starfi ritstjóra að eigin frumkvæði. Sannleikurinn var hins vegar sá að Hauki hafði verið gert að hætta eftir að þrír lærlingar, sem störfuðu undir Hauki, sendu bréf á útgáfufélagið og kvörtuðu undan áreitni af hans hálfu.

Stundin birti frétt þess efnis í febrúar 2016 og brást Haukur við með því að senda kröfu á blaðamann Stundarinnar, í gegnum lögmann sinn, Vilhjálm H. Vilhjálmsson, þar sem farið var fram á að Áslaug Karen greiddi honum tvær milljónir króna. Tæpu ári síðar barst stefna á grundvelli þess að umfjöllunin væri ólögmæt og flokkaðist undir brot gegn hegningarlögum.

Dómari í málinu komst að þeirri niðurstöðu að fylgt hafi verið eðlilegu verklagi í fréttamennsku við vinnslu fréttarinnar.

Áslaug Karen var sýknuð af kröfum Hauks og var Hauki gert að greiða 800 þúsund krónur í málskostnað.

„Ekki liggur annað fyrir en að stefnda hafi fylgt eðlilegu verklagi í fréttamennsku við vinnslu fréttarinnar. Hún ræddi við tvo heimildarmenn og hafði undir höndum tvö af þeim þremur bréfum sem bárust útgáfu Reykjavík Grapevine. Þá segir í fréttinni að stefnda hafi séð önnur samskipti konunnar við stefnanda og að hún hafi fengið staðfestingu frá Stígamótum um að hún hafi leitað þangað. Að lokum leitaði hún upplýsinga frá útgáfufyrirtæki Reykjavík Grapevine um hvort bréfin hefðu borist og valdið því að stefnandi hafi látið af starfi ritstjóra. Þegar litið er til framangreindra atriða og þau metin heildstætt, einkum að teknu tilliti til þess erindis sem fréttin átti til almennings, framsetningar hennar og aðdraganda, auk vinnubragða stefndu við gerð fréttarinnar, telur dómurinn að með hinum umstefndu ummælum hafi stefnda ekki farið út fyrir mörk leyfilegrar tjáningar í fjölmiðlum samkvæmt 73. grein stjórnarskrárinnar. Því ber að hafna öllum kröfum stefnda,“ segir í dómsúrskurðinum.

Í dómnum segir einnig að ummælin, sem stefnt var fyrir, hafi komið fram í umfjöllun þar sem því var haldið fram að yfirmaður hafi þurft að víkja úr starfi eftir að þrír undirmenn hans höfðu sakað hann um kynferðislega áreitni. „Sú umfjöllun tengist almennri þjóðfélagsumræðu, sem hefur verið áberandi síðustu ár, um þá erfiðleika sem þolendur kynferðisofbeldis geta af ýmsum ástæðum átt með að stíga fram og tilkynna brotið. Umfjöllunin, þar á meðal lýsing á efni þeirra ásakana sem undirmennirnir báru á stefnanda, var því liður í þjóðfélagslegri umræðu og átti erindi til almennings.“

Fyrirvari vegna hagsmuna: Í fréttinni fjallar Stundin um sér tengdan aðila, blaðamann Stundarinnar, og dómsmál sem varðar Stundina beint.