Mynd: Kristinn Magnússon

Niðurlægingin: Þau verst settu eru skilin eftir

Öryrkjar eru brot­hættur hópur fólks á jaðri fátæktar. Flókið almanna­trygg­inga­kerfi, lágur örorku­líf­eyrir, nið­ur­læg­ing og skömm er raun­veru­leiki okkar allra við­kvæm­ustu ein­stak­linga. Vegna kerf­is­ins geta þeir neyðst til að senda barn sitt út af heim­il­inu eða skilja við maka sinn á gam­als aldri til að forð­ast skerð­ing­arnar. Þingmenn hafa fengið fimmt­án­falda kjara­bót á við öryrkja á kjör­tíma­bil­inu.

Í kjara­bót síð­ustu ára hafa ein­hverjir þeir verst settu í sam­fé­lag­inu, fólk með örorku og skerta starfs­getu, orðið út undan. Kaup­máttur þeirra hefur aðeins auk­ist um 1 pró­sent á meðan kaup­máttur almennt hefur auk­ist um 15 pró­sent. Ekki er gert ráð fyrir hús­næð­is­kostn­aði í útreikn­ingi á þörf þeirra á tekjum, þrátt fyrir að hús­næð­is­kostn­aður hafi stór­auk­ist á sama tíma­bili. Sumir þeirra þurfa að banna börnum sínum að vera í skóla eftir 18 ára ald­ur­inn vegna þess að bætur þeirra lækka við að börnin nái 18 ára aldri. Og fæstir öryrkjar fá fullar bætur, því kerfið gengur út á að skerða sem flesta.

„Við létum lesa okkur sundur núna í vor,“ segir bóta­þeg­inn Einar Sig­fús­son, sem þurfti að skilja við eig­in­konu sína til að verða ekki skertur um bætur eftir sjö ára bar­áttu við kerfið um orða­bók­ar­skil­grein­ingu. „Þá loks­ins fékk ég hana til þess, hún hafði alltaf beðið mig um að gera það ekki.“ Hjónin eru því frá­skilin á gam­als aldri til að lifa af í kerf­inu.

Dagný Björk Egils­dóttir var svo óheppin að veikj­ast af tauga- og verkja­sjúk­dómnum vefja­gigt eftir eins árs nám í Danmörku. Vegna þess að hún bjó erlendis mun íslenska ríkið láta hana bíða í þrjú ár eftir að hún fái ein­hvern end­ur­hæf­ing­ar­líf­eyri. Hún kærði nið­ur­stöð­una, en hefur beðið úrskurðar í ár.

Staða þeirra verst settu er styrkurinn

Í nýársávarpi sínu á nýárs­dag sagði Guðni Th. Jóhann­es­son, for­seti Íslands, að mæli­kvarði á styrk ríkis og þjóð­fé­lags væri ekki met­inn eftir hag­vexti eða þjóð­ar­fram­leiðslu, heldur því hvernig farið væri með þá verst stöddu í sam­fé­lag­inu. „Raun­veru­legur styrkur þess felst í því hversu vel er hlúð að sjúkum og öðrum sem þurfa á aðstoð að halda, fólki sem býr við fötlun eða þroska­skerð­ingu. Styrk sam­fé­lags má líka meta eftir því hvernig börnum er sinnt, hvernig búið er að öldruðum á ævi­kvöldi. Þetta eru allt saman mæli­kvarðar á lífs­gæði, mark­mið sem skipta mestu í bráð og lengd.“

Þá sagði for­set­inn að mik­il­vægt væri að koma í veg fyrir að „fólk fest­ist í fátækt og for­laga­fjötrum“: „Um leið eiga allir að geta spreytt sig, skarað fram úr, efn­ast, gert vel við sig og sína en goldið sann­gjarnan skerf til sam­fé­lags­þarfa,“ sagði for­set­inn.

Það kerfi sem öryrkjar búa við á Íslandi í dag fyr­ir­munar þeim hins vegar að bæta stöðu sína og ýtir undir að börn þeirra fest­ist í fátækt­ar­gildru.

Allir flokkar voru sam­mála um að breyta kerf­inu fyrir kosn­ing­arnar, en í síð­ustu fjár­lögum, sem voru afgreidd í miklum flýti og við litla umræðu, voru boð­aðar breyt­ingar ekki inn­leiddar.

Öryrkjar skildir eftir í kreppunni

Þegar rætt er um kjör öryrkja er nauð­syn­legt að byrja á því að skoða þau í sam­an­burði við kjör ann­arra lands­manna. Þá er hand­hægt að byrja á því að bera þau saman við þróun launa full­vinn­andi fólks á almennum vinnu­mark­aði frá hruni, þegar tals­verð skerð­ing varð á kjörum líf­eyr­is­þega lands­ins.

Nýlega tók Hag­fræði­stofnun Háskóla Íslands saman útreikn­inga þar sem borin er saman kaup­mátt­ar­þróun heild­ar­tekna örorku­líf­eyr­is­þega og heild­ar­launa full­vinn­andi fólks frá árinu 2009 til árs­ins 2015. Tölur árs­ins 2016 eru ekki enn komnar fram og því vantar for­sendur til að reikna út þró­un­ina fyrir árið 2016.

Útreikn­ing­arnir byggj­ast á tölum Hagstofu Íslands og Trygg­inga­stofn­unar rík­is­ins. Kaup­máttur heild­ar­tekna örorku­líf­eyr­is­þega var 9% lægri árið 2011 en árið 2009 og lækk­aði mun meira hjá örorku­líf­eyr­is­þegum en hjá launa­fólki.

Hagur ýmissa hópa fór að vænkast eftir hrun en örorku­líf­eyr­is­þegar sátu eftir. Samkvæmt frum­varpi til fjár­laga fyrir árið 2017 segir: „Vaxandi vinnu­afls­eft­ir­spurn, miklar launa­hækk­anir í kjara­samn­ingum, hag­stæð geng­is­þróun, minnk­andi verð­bólga og batn­andi kaup­máttur ein­kenndu árið 2015.“

Kaup­máttur heild­ar­tekna örorku­líf­eyr­is­þega árið 2015 var nær sá sami og árið 2009, hafði ein­ungis hækkað um 1%, þrátt fyrir lága verð­bólgu. Hins vegar hafði kaup­máttur heild­ar­launa full­vinn­andi hækkað um 15% á tíma­bil­inu.

Samkvæmt útreikn­ingum Hag­fræði­stofn­unar Háskóla Íslands er kaup­máttur lág­marks­launa fyrir skatt um 26% hærri 2015 en árið 2009. Kaup­máttur óskerts líf­eyris hefur hins vegar aðeins hækkað um 2% á sama tíma­bili.

Hag­fræði­stofnun Háskóla Íslands reikn­aði enn fremur út þróun kaup­máttar fyrir óskertan líf­eyri almanna­trygg­inga og lág­marks­laun frá árinu 2009. Örorku­líf­eyr­is­þegi sem er með óskertan líf­eyri hefur engar aðrar tekjur til fram­færslu en líf­eyri almanna­trygg­inga.

Líf­eyr­is­þegar með lágar aðrar tekjur geta einnig fallið hérna undir, en vegna „krónu á móti krónu skerð­inga“, sem verður útskýrð síðar, geta þeir verið með sömu heild­ar­tekjur og líf­eyr­is­þegar sem ein­ungis fá greiddan óskertan líf­eyri.

Óskertur líf­eyrir er um 80% af lág­marks­launum. Rétt er að geta þess að þrátt fyrir hækk­anir síð­ustu ára eru lág­marks­laun ein­ungis 260.000 kr. fyrir skatt og duga ekki til mann­sæm­andi fram­færslu. Sjálfur fjár­mála­ráð­herra, Bjarni Bene­dikts­son, hefur svarað því til að hann myndi ekki treysta sér til að lifa af lægstu launum og hann mun því varla treysta sér til að lifa af óskertum líf­eyri. 

Sagði ekki endalaust hægt að hækka laun

„Auðvitað myndi mér ekk­ert lít­ast á að fram­fleyta mér og mínu fólki á þeim kjörum. Það er alveg aug­ljóst,“ sagði fjár­mála­ráð­herra í Bítinu á Bylgj­unni í apríl 2015. Þar sagði Bjarni að í sam­fé­lag­inu væri krafa um að kjörin tæki að batna og það væri skilj­an­leg krafa, eftir hag­ræð­ingar og sam­drátt í kjöl­far hruns­ins. Góðu frétt­irnar væru kannski þær að það væru allar horfur til þess að hægt væri að halda áfram að bæta kjör fólks, því „lands­fram­leiðsla væri komin aftur upp í fyrri hæðir og kaup­máttur sá mesti í Íslands­sög­unni“, eins og hann orð­aði. Hann lét hins vegar spurn­ingum um af hverju væri ekki hægt að hækka lægstu laun ósvarað, en sagði seinna að það væri vilji til þess að „lyfta öllum upp frá botn­inum“: „En hvar er það þjóð­fé­lag sem menn vilja ekki gera betur við þá sem eru á lægstu töxtum? Ég veit ekki til þess að það sé til.“

„Ég næ samt aldrei endum saman, alveg sama hvað maður gerir, alltaf í vand­ræðum.“

Aðeins ein leið væri í þeirri stöðu og hún fælist ekki í því að „tvö­falda þau laun eða þre­falda þau, eða stór­hækka þau þannig að við reynum að sækja eitt­hvert annað í launa­stig­ann. Það er ekki enda­laust hægt að gera það þannig,“ heldur væri aðal­at­riði að „skapa verð­mæti til að skapa tæki­færi, traustan grunn og veita alvöru við­spyrnu til að bæta þessi kjör.“ 

Við sama tæki­færi var hann einnig beð­inn um skoðun sína á því að stjórn­ar­menn í Granda hefðu hækkað launin sín um 33%, um leið og eig­end­urnir fengu 2,7 millj­arða arð en starfs­fólkið fékk frost­p­inna sem þakk­læt­is­vott fyrir að tvö­falda afköstin. Svar Bjarna var afdrátt­ar­laust: „Mér finnst það vera takt­laus aðgerð, eins og menn séu ekki í neinum tengslum við það sem er að ger­ast. Það blasir við.“ 

Launahækkun þingmanna mun meiri

Óskertur örorku­líf­eyrir var rúm­lega 218 þús­und krónur á síð­asta ári. Á því ári, nánar til­tekið með ákvörðun kjara­ráðs á kjör­dag, fengu alþing­is­menn launa­hækkun upp á 338 þús­und krónur á mán­uði. Laun þing­manna hækk­uðu því um meira en ein og hálf óskert örorku­laun. Þingmenn hækk­uðu þar um 45 pró­sent í launum, en þeir hafa sam­tals hækkað um 74,8 pró­sent frá árinu 2013. 

Ráð­herrar hækk­uðu hins vegar meira í launa­hækkun sem kjara­ráð úthlut­aði þeim á kjör­dag, 29. októ­ber. Þeir hækk­uðu um hálfa milljón króna eða um 2,3 örorku­laun á einu bretti.

Þrátt fyrir áskorun for­seta Íslands til alþing­is­manna um að „vinda ofan af“ launa­hækkun þing­manna, ráð­herra og for­seta, hafa for­svars­menn Sjálf­stæð­is­flokks­ins og Við­reisnar lýst yfir að lít­ill vilji sé til þess.

Nið­ur­staðan er því sú að á sama tíma og þing­far­ar­kaup alþing­is­manna hefur hækkað úr 630 þús­und krónum í 1,1 milljón króna, eða um 470 þús­und krónur frá árinu 2013, hefur óskertur örorku­líf­eyrir hækkað um tæpar 32 þús­und krónur. Það jafn­gildir því að hækkun á kjörum öryrkja er tæp­lega 7 pró­sent af kjara­bót alþing­is­manna á síð­asta kjör­tíma­bili og hafa þing­menn því fengið tæp­lega fimmt­án­falda kjar­bót á við öryrkja. Öfugt við öryrkja eru laun þing­manna ekki skert heldur fá þeir ýmiss konar álags­greiðslur, frá fimm til fimmtán pró­sent fyrir nefnd­ar­setu, sem og margs konar end­ur­greiðslur af kostn­aði, sem geta numið allt að um 400 þús­und krónum á mán­uði. 

Lág prósentuhækkun á lága framfærslu skilar litlu

Í fjár­laga­frum­varp­inu sem lagt var fram í sept­em­ber síð­ast­liðnum var gert ráð fyrir 9,7% hækkun á örorku­líf­eyri árið 2016. Við hækk­un­ina var tekið mið af því að bætur almanna­trygg­inga höfðu þegar verið hækk­aðar um 3% þann 1. jan­úar 2015, sem þýddi hækkun bóta um rúmar 5000 krónur fyrir örorku­líf­eyr­is­þega. Hækkunin sem tók gildi nú um ára­mótin skilar öryrkjum með óskertar tekjur rúmum 19 þús­und króna hærri líf­eyri, fyrir skatt.

Mikil óánægja var meðal öryrkja með þessar hóf­legu hækk­anir. Benti Ellen Calmon, for­maður ÖBÍ, meðal ann­ars á hversu litlu pró­sentu­hækk­unin skil­aði. „Þegar við erum að tala um svona pró­sentu­hækkun á svona lága fram­færslu eins og örorku­líf­eyr­inn er þá er þetta engin hækkun. Þetta er ekki hækkun sem breytir neinu í lífi fólks,“sagði Ellen.

Í heild hækkar líf­eyr­inn aðeins um ell­efu þús­und krónur á mán­uði, eftir skatt. „Það lifir eng­inn mann­sæm­andi lífi á Íslandi með 197 þús­und krónur á Íslandi. Það er bara ekki hægt að lifa á því,“ segir Ellen.

Neysluviðmið tekur ekki til húsnæðis

Þegar litið er til þess hvað ríkið telur ein­stak­linga þurfa háa krónu­tölu um hver mán­aða­mót er hand­hægt að skoða reikni­líkan vel­ferða­ráðu­neyt­is­ins. Fyrir ein­stæð­ing sem býr á höf­uð­borg­ar­svæð­inu reiknar ráðu­neytið út að þurfi 222.764 krónur til þess að lifa af. Sú tala tekur þó ekki til hús­næð­is­kostn­aðar, sem hefur auk­ist gríð­ar­lega, en sam­kvæmt tölum frá Þjóðskrá á árinu hefur leigu­verð í Reykja­vík hækkað um 53,4% á sama tíma og kaup­máttur óskerts líf­eyris hefur hækkað um 1%.

Í febr­úar 2011 lagði Guð­bjartur Hann­es­son, sem þá var vel­ferð­ar­ráð­herra, fram skýrslu sér­fræð­inga­hóps um neyslu­við­mið fyrir heim­ilin á Íslandi. Í skýrsl­unni er sagt að neyslu­við­mið séu meðal ann­ars höfð til hlið­sjónar við stjórn­valds­á­kvarð­anir er varða við­mið­un­ar­fjár­hæðir til fram­færslu. „Slík við­mið hafa reynst góður grunnur við ákvarð­anir um fjár­hæðir sem tengj­ast fram­færslu, til dæmis í trygg­inga- og bóta­kerfi.“

Neyslu­við­mið vel­ferð­ar­ráðu­neyt­is­ins eru því mót­andi þegar kemur að fjár­hæðum sem meðal ann­ars öryrkjar fá greiddan í líf­eyri.

Á vef ráðu­neyt­is­ins og í skýrsl­unni kemur fram að flestar þær ábend­ingar sem ráðu­neyt­inu bár­ust vegna skýrslu hóps­ins sneru að kostn­aði vegna hús­næðis. Þar kemur fram að ekk­ert hinna Norð­ur­land­anna hafi búið til við­mið vegna hús­næð­is­kostn­aðar og því hafi sú ákvörðun verið tekin við upp­færslu við­mið­anna árið 2012 að fella hús­næð­is­kostnað úr íslensku neyslu­við­mið­unum. Við útreikn­ing líf­eyr­is­greiðslna er því ekki gert ráð fyrir því að fólk þurfi að greiða af hús­næði, hvort sem það er leiga, afborg­anir af lánum, við­hald eigna, raf­magn eða hita.

Kostn­aður af hús­næði er þó reikn­aður út í skýrsl­unni. Ef um er að ræða barn­lausan ein­stæð­ing er neyslu­við­mið hans, án hús­næðis, 218.960 krónur árið sem skýrslan var gerð, 2010. Það heggur ansi nærri við­miðum í reikni­lík­ani vel­ferða­ráðu­neyt­is­ins sem var upp­fært í júní 2016, þar sem gert er ráð fyrir 222.764 krónum sem ein­stæð­ingur þarf til lág­marks fram­færslu. Einnig er sú tala ansi nálægt því sem ein­stæður öryrki með heim­il­is­upp­bót fær, eftir skatt: 207.147 krónur.

Í skýrsl­unni er gert ráð fyrir því að hægt sé að leigja hús­næði á 58.650 krónur, en með raf­magni, hita og við­haldi fari sá kostn­aður upp í 72.972 krónur. Þar með séu heild­ar­út­gjöld við­kom­andi komin upp í 291.932. Sú tala sem þarna er reiknuð út, en hús­næð­is­kostn­aður svo skor­inn af, gerir ráð fyrir mjög lágu leigu­verði, en fátítt verður að telj­ast að ein­stæð­ingar geti leigt sér íbúð á því verði sem þarna er reiknað með.

Vara­þing­maður Sjálf­stæð­is­flokks­ins á síð­asta kjör­tíma­bili var að aug­lýsa 20 fer­metra her­bergi í rað­húsi í 103, með sam­eig­in­legu eld­húsi, baði og þvotta­húsi með fleiri leigj­endum, til lang­tíma­leigu á 115 þús­und krónur á mán­uði.  

Höfum þetta í huga þegar við förum svo aftur yfir tölur Þjóð­skrár um þróun leigu­verðs. Sem dæmi má taka að 50 fer­metra, tveggja her­bergja íbúð, sem er dæmi­gerð fyrir ein­stæð­ing, á svæð­inu vesta við Kringlu­mýr­ar­braut, hefði kostað að með­al­tali um 81.850 krónur á mán­uði í jan­úar 2011. Í júlí 2016, rúmum fimm árum síðar þyrfti að greiða um 125.600 krónur fyrir sam­bæri­lega íbúð. Sé reikn­in­vél Trygg­ing­ar­stofn­unar fyrir örorku­líf­eyri skoðuð fengi ein­stæð­ingur með ónýttan per­sónu­af­slátt 207.147 krónur eftir skatt. 

Ef gert væri ráð fyrir því að líf­eyr­is­þegi sé að leigja íbúð­ina sem tekin var sem dæmi hjá Þjóðskrá, á þessi ein­stak­lingur, eftir að hafa greitt leigu, 81.547 krónur til þess að lifa á út mán­uð­inn. Það er umtals­vert lægri upp­hæð en þær 222.764 krónur sem vel­ferða­ráðu­neytið gerir ráð fyrir því að ein­stæð­ingur þurfi til fram­færslu, fyrir utan hús­næð­is­kostnað.

Samkvæmt tölum frá 2015 eru 17.275 örorku­líf­eyr­is­þegar á land­inu. Um 10% þeirra fá greiddan örorku­líf­eyri, með heim­il­is­upp­bót og sér­staka fram­færslu­upp­bót. Hin 90% örorku­líf­eyr­is­þega fá því ekki þessar hæstu mögu­legu greiðslur og þurfa því að lifa við enn rýr­ari kost en hér er not­aður við útreikn­inga.

Króna á móti krónu skerðing

Hvað er þá til ráða fyrir öryrkja sem hafa bæði getu, vilja og þörf til þess að bæta kjör sín? Reyni þeir að gera það á vinnu­mark­aði gæti það reynst þeim erfitt vegna þeirra skerð­inga sem allar tekjur valda á greiðslum örorku­bóta.

Það er kallað krónu á móti krónu skerð­ing þegar líf­eyr­is­greiðslur eru skertar um krónu fyrir hverja krónu sem líf­eyr­is­þegi vinnur sér inn, og þá er tekið til allra tekna. Skerð­ingin tekur til þess sem kallað er sér­stök fram­færslu­upp­bót. Það þýðir að ef örorku­líf­eyr­is­þegi vinnur sér inn 20 þús­und krónur, eftir skatt, þá skerð­ast greiðslur til hans frá Trygg­inga­stofnun um 20 þús­und krónur.

Breyt­ingar á almanna­trygg­ing­ar­kerf­inu sem sam­þykktar voru af síð­ustu rík­is­stjórn og taka gildi um ára­mótin gera þó engar breyt­ingar sem lúta að krónu á móti krónu skerð­ingum. Það gerir fjár­laga­frum­varp frá­far­andi rík­is­stjórnar, sem sam­þykkt var af nýkjörnu þingi ekki heldur.

Stundar frekar sjálfboðastarf en vinnu

Kona sem Stundin ræddi við, og vill vera nafn­laus og við skulum kalla Bertu, hefur ítrekað reynt að taka þátt á vinnu­mark­aði en alltaf hrökkl­ast út aftur. Ástæðan er sú að skerð­ing­arnar gera það að verkum að ekki borgar sig fyrir fólk að vera á vinnu­mark­aði sam­hliða örorku­líf­eyri.

Berta vill fá að vinna og skila sínu til þjóð­fé­lags­ins, en vegna þeirra skerð­inga sem hún hefur lent í með til­raunum sínum til atvinnu­þátt­töku stundar hún ein­ungis sjálf­boða­vinnu í dag. „Þegar ég hef reynt að vinna og fara á launa­skrá hjá fyr­ir­tækjum þá hef ég farið strax niður í Trygg­inga­stofnun og sagt þeim að ég sé að vinna hérna og fæ þessar 30 þús­und krónur á mán­uði.“ Þær upp­lýs­ingar taka hins vegar ekki gildi fyrr en um ára­mót, svo greiðslur Bertu árið á eftir eru skertar sem nemur þeim mán­að­ar­legu tekjum sem hún var með árið á undan. Vegna ástands síns er Berta oft hætt að vinna á þeim tíma og lifir því við skertar bætur allt árið vegna vinnu sem hún var í árinu á undan. „Ég var alltaf að lenda í því að skulda um ára­mót. Þetta er ekki mjög hvetj­andi kerfi, en ég hef tæklað það með sjálf­boða­vinnu.“

Berta leigir íbúð hjá félags­bú­stöðum. Segir hún íbúð­ina, sem er þriggja her­bergja, vera of stóra fyrir sig og hefur hún sótt um minni til þess að lækka leigu­greiðslur sem eru 110 þús­und krónur á mán­uði. „Ef ég væri á almennum leigu­mark­aði þá væri ég bara dáin, eða á göt­unni, þannig ég er betur sett en margur. Rúmlega helm­ing­ur­inn af mínum tekjum fara í leig­una, svo er það raf­magn, hiti og annað slíkt þar fyrir utan. Þegar ég er búin að borga reikn­ing­ana þá á ég svona 45-50 þús­und krónur eftir út mán­uð­inn, fyrir öllu.“ Berta seg­ist vera feimin að segja frá upp­hæð­inni. „Af því að mér finnst þetta svo mik­ill pen­ingur, en það er bara af því ég á svo litla pen­inga. Maður ein­hvern veg­inn skekk­ist, þetta er svo mik­ill pen­ingur af því ég á svo lítið.“ Segist Berta vita af því að fjöl­margir séu í svip­aðri stöðu en þori hrein­lega ekki að segja frá því. „Þetta eru kannski þrjár, fjórar ferðir í Bónus. Svona er þetta.“

„Þegar ég elda þetta þá skamm­ast ég mín bara, en ég verð að borða.“

Ógeðslegur matur og forljót föt

Hún segir lok mán­að­ar­ins vera sér­stak­lega erfið fyrir sig. Þá séu blank­heitin algjör, og hún neyð­ist til þess að borða óhollt því hún hafi ein­fald­lega ekki efni á hollum mat, sem oft er dýr­ari. „En síð­ustu 10 dag­arnir eru þannig að þá er ég að borða ógeðs­mat. Lifur, nýru, hjörtu, allan inn­mat­inn sem kostar 200 kall. Þegar ég elda þetta þá skamm­ast ég mín bara, en ég verð að borða.“ Um mán­aða­mót gerir hún svo vel við sig og kaupir sér gott að borða fyrsta dag­inn. „Annars er þetta bara basl alveg út í gegn.“

Fátækt­ina segir Berta vera nið­ur­lægj­andi. Hún gangi í fötum eins og allir aðrir, en fötin sem hún klæð­ist séu ekki fötin sem hana langi til að vera í. „Mér finnst ég hall­æris­leg, á for­ljóta svarta úlpu og ég get svo­leiðis dáið úr skömm þegar ég fer í hana og út í Bónus.“ Hún þurfi að sníða sér stakk eftir vexti og hafi ekki efni á að kaupa sér föt sem henni finnst vera flott. „Föt eru svo stór partur af sjálfs­mynd manns. Að þurfa að vera hall­æris­legur alla daga, það er bara fer­legt.“

Uppbót felld niður

Þeir örorku­líf­eyr­is­þegar sem búa einir fá sér­staka heim­il­is­upp­bót sem er 37.071 króna á mán­uði. Um leið og ein­hver annar býr á heim­il­inu sem er eldri en 18 ára fellur þessi upp­bót niður. Eins og staðan hefur verið á hús­næð­is­mark­aði und­an­farin miss­eri hefur það færst í auk­ana að ungt fólk býr lengur heima hjá for­eldrum sínum. Samkvæmt tölum Hag­stof­unnar hækk­aði hlut­fall fólks í ald­urs­hópnum 20-24 ára sem bjó í for­eldra­húsum um 8,8 pró­sentu­stig, fór úr 48,1% í 56,9% á árunum 2005-2015. Á sama tíma­bili hækk­aði hlut­fall ald­urs­hóps­ins 25-29 ára í for­eldra­húsum um 5,9 pró­sentu­stig, úr 15,5% í 21,4%.

Um leið og barn sem býr á heim­ili öryrkja er því orðið 18 ára er litið svo á að þar sé um sam­búð að ræða og þá fellur heim­il­is­upp­bótin um leið niður.

Aldrei haft það eins skítt

Stundin ræddi við öryrkja sem heitir Þórdís sem vill ekki koma fram undir fullu nafni til að vernda börnin sín. Þegar börn Þórdísar urðu 18 ára missti hún heim­il­is­upp­bót­ina sem er 37 þús­und krónur, auk þess sem sér­stakar húsa­leigu­bætur féllu niður með þeim afleið­ingum að leigan hennar hækk­aði um 52 þús­und krónur. Greiðslu­byrði hennar jókst því um tæpar 90 þús­und krónur á einu bretti. Eftir þessa skerð­ingu sé fátækt hennar svo algjör að þau haldi ekki lengur upp á jól eða afmæli. „Það er bara úr sög­unni.“

Aðspurð hvort hún hafi beðið börnin sín að flytja að heiman vegna þess­arar greiðslu­skerð­ingar sagð­ist hún ekki hafa látið verða af því, en hún hafi þó hugsað út í það. „Ég hef velt þessu fyrir mér, að ég sé kannski til­neydd að reka börnin mín að heiman. Það munar um hverja ein­ustu krónu. Ef ég missi út eina krónu þá verður enn meiri skortur.“

Börn Þórdísar vinna bæði sam­hliða skóla, þó það sé erfitt fyrir son hennar, sem er í háskóla­námi. Hann er ein­hverfur sem gerir það að verkum að vinna með námi kemur gríð­ar­lega niður á nám­inu hjá honum. „En það er bara ekk­ert annað í stöð­unni.“ 

Í til­raun til þess að ná endum saman lætur Þórdís börnin sín borga heim. „Í raun er það orðið svo í dag að þau halda mér uppi eftir að öll leiga og reikn­ingar hafa verið greiddir. Þetta hefur snú­ist þannig við.“

Þótt hún seg­ist alltaf hafa þurft að kljást við pen­inga­leysi þá sé vand­inn orð­inn mun víð­tæk­ari núna. „Ég get ekk­ert gert. Ég get ekki einu sinni farið og keypt í mat­inn. Læknir, lyf, það er alveg sama hvað það er, það eru ekki til pen­ingar fyrir einu né neinu.“

Strætó er lúxus

Nið­ur­skurð­inn segir hún svo algjöran að fjöl­skyldan haldi ekki lengur upp á neinar hátíðir. „Við höldum ekki upp á jól eða afmæli. Það er bara úr sög­unni. Í raun­inni þyrfti ég að hætta með inter­net og síma, en það er meira en að segja það að fara út í svo­leiðis. Börnin eru enn í námi og þurfa að nota inter­netið í þeirri vinnu.“ Ástandið sé þannig hjá henni í dag að allt sé orðið lúxus. „Að fara í strætó er lúxus. Bara mun­aður sem maður leyfir sér ekki. Ef það þarf að kaupa föt eða aðrar nauð­synjar þá getur maður bara gleymt því.“

Fram­tíð­ar­sýn hennar er svo ekki á þá leið að bjart­ari tíð sé í vændum. „Maður sér ekk­ert framundan. Það er ekk­ert að fara að lag­ast. Ekki nema hrein­lega að börnin mín hætti í námi og fari að vinna fulla vinnu.“ Ástandið á hús­næð­is­mark­aði sé þannig að börnin hennar þyrftu í raun að vera að leggja pen­ing fyrir ef þau ætl­uðu sér ein­hvern tím­ann að kom­ast að heiman. „En það er eng­inn mögu­leiki á því.“

Í Krydd­síld Stöðvar 2 þann 31. des­em­ber síð­ast­lið­inn sagð­ist Bjarni Bene­dikts­son vor­kenna fólki sem væri nei­kvætt gagn­vart ástand­inu á Íslandi. „Það þarf nátt­úr­lega ein­hverja geð­veiki til þess að sjá ekki hvað þetta er frá­bært land sem við búum á,“ sagði Bjarni í þætt­inum.

„Þá er ég bara geð­veik,“ segir Þórdís þegar hún ræðir þessi ummæli Bjarna. „Það er bara svo­leiðis. Ég hef aldrei haft það eins skítt. Bara aldrei nokkurn tím­ann.“

Fátækt viðhaldið kynslóð eftir kynslóð

Öryrki sem vildi vera nafn­laus hafði sam­band við frétta­stofu RÚV í nóv­em­ber síð­ast­liðnum hafði lent í sömu reynslu og Þórdís og þurfti í kjöl­farið að leita sér aðstoðar vegna fjár­skorts og leit­aði á náðir hjálp­ar­sam­taka til að fá mat­ar­að­stoð. Eins og hjá Þórdísi hefur barn við­kom­andi hvorki ráð á að leigja né kaupa sér hús­næði.

Ellen Calmon, for­maður Öryrkja­banda­lags­ins, segir þetta vera þekkt vanda­mál. Með regl­unni um heim­il­is­upp­bót sé í raun verið að ráð­ast gegn fjöl­skyldu­gerð líf­eyr­is­þega. „Um allt land búa upp­komin börn heima hjá for­eldrum sínum og það hefur orðið ennþá algeng­ara nú vegna hús­næð­is­vand­ans. Laun for­eldr­anna lækka ekki við það en það gerir fram­færsla líf­eyr­is­þega. Um leið er verið að draga úr tæki­færum barna líf­eyr­is­þega til mennt­unar.“

„Þetta getur bara orðið til þess að for­eldr­arnir segi við barnið: „Við höfum ekki efni á því að þú sért í skóla.“ Með þessu er verið að við­halda ákveð­inni félags­legri stöðu kyn­slóð eftir kyn­slóð. Og hvað gerir barn sem ekki getur farið í skóla? Vinnur lág­launa­vinnu.“

Skildi við eiginkonuna til að fá uppbót

Einar Sig­fús­son

Einar Sig­fús­son, áður öryrki en nú elli­líf­eyr­is­þegi, býr einn á sveita­bænum Efri Skála­teig 2, rétt fyrir innan Nes­kaup­stað. Í tæp sjö ár barð­ist hann fyrir því að fá greidda heim­il­is­upp­bót, eftir að eig­in­kona hans þurfti að flytja til Akur­eyrar til að sækja sjúkra­þjón­ustu, en hún þarf á mik­illi aðstoð að halda eftir alvar­leg veik­indi sem hún lenti í fyrir nokkrum árum. Þar sem Einar er sjálfur hjarta­sjúk­lingur og nær ógöngu­fær getur hann ekki veitt kon­unni sinni sjálfur þá aðstoð sem hún þarf á að halda.

Í vor skildu þau svo sam­vistum til þess að eiga rétt á heim­il­is­upp­bót­inni, sem er um 30 þús­und krónur á mán­uði, eftir skatt. „Við létum lesa okkur sundur núna í vor. Þá loks­ins fékk ég hana til þess, hún hafði alltaf beðið mig um að gera það ekki. Hún vildi ekki slíta hjóna­band­inu,“ segir Einar, sem ekki vildi ganga hart að konu sinni vegna veik­inda hennar. „Þetta mun­aði okkur miklu um, hvort sínar 30 þús­und krón­urnar á mán­uði. Það er ansi mikil skerð­ing á lélegri fram­færslu að geta ekki fengið 30 þús­und til við­bótar, sem allir aðrir fá nema þeir sem eru kvæntir eða giftir. Þetta er alveg hroða­legt órétti.“

Fyrir um sjö árum var kona Einars komin með annað lög­heim­ili og sótti hann þá um heim­il­is­upp­bót til Trygg­inga­stofn­unar sem fólk á rétt á sam­kvæmt lögum sem er ein­hleyp­ingar, er eitt um heim­il­is­rekstur og nýtur ekki fjár­hags­legs hag­ræðis af sam­býli eða sam­lögun við aðra um hús­næð­is­stöðu eða fæðu­kostnað.

„Við létum lesa okkur sundur núna í vor.“

Einar upp­fyllti öll þessi skil­yrði nema þau að vera ein­hleyp­ingur, en hjú­skap­ar­staða hans í þjóð­skrá var þá skráð sem hjóna­band án sam­vistar. Trygg­inga­stofnun synj­aði umsókn Einars á þeim for­sendum að hann væri kvæntur maður. Einar segir að sér finn­ist það harður kostur að fólk þurfi að skilja til þess að geta fram­fleytt sér ef annar aðil­inn veik­ist og telur að um gróft mann­rétt­inda­brot sé að ræða.

Einar hefur náð að draga fram lífið, ekki síst vegna þeirrar aðstoðar sem vinir og vanda­menn hafa veitt honum, meðal ann­ars í formi mat­ar­gjafa. Það hafi bjargað því að hann hafi ekki verið hrak­inn af heim­ili sínu. „Ég hef yfir­leitt getað fengið fisk, eins og ég hef þurft á að halda.“ Hann seg­ist eiga vini sem stundi sjó­mennsku eða séu í fisk­vinnslu í landi sem hafi aðgang að ódýrum fiski, og þeir hafi jafn­vel gefið honum þegar þannig lá við. „Þannig hef ég geta náð mér í bil­legan mat og lifað mikið á því. En það dregur nátt­úr­lega ekki nema hálfa leið eða þannig.“ Bendir Einar jafn­framt á að sam­kvæmt stjórn­ar­skránni skuli öllum veitt fram­færsla til þess að geta fram­fleytt sér.

Einar Sig­fús­sonÁsamt hrossum við bæinn sinn.

Kæru synjað vegna orðabókarskilgreiningar

Einar kærði nið­ur­stöðu Trygg­inga­stofn­unar til þáver­andi heil­brigð­is­ráð­herra en kæran var fram­send til úrskurð­ar­nefndar almanna­trygg­inga. Stað­festi nefndin ákvörðun stofn­un­ar­innar um hálfu ári seinna. Segir í nið­ur­stöð­unum að skil­grein­ing á ein­leyp­ingi sam­kvæmt íslenskri orða­bók (Edda, 2002) hafi að um sé að ræða „ógiftan eða ókvæntan mann.“ Kærandi sé því ekki ein­hleyp­ingur og þrátt fyrir að hjónin eigi ekki sam­eig­in­legt lög­heim­ili breyti það ekki þeirri stað­reynd að þau séu skráð í hjóna­band og komi það í veg fyrir að kær­andi upp­fylli skil­yrði lag­anna um félags­lega aðstoð.

Einar sendi í kjöl­farið kvörtun til Tryggva Gunn­ars­sonar, umboðs­manns Alþingis, í des­em­ber 2010. Í kvörtun­inni benti Einar á að sam­kvæmt reglu­gerð um heim­il­is­upp­bót, sér­staka heim­il­is­upp­bót og frek­ari bætur væri ákvæði þess efnis að vistað­ist maki elli- eða örorku­líf­eyr­is­þega til fram­búðar á stofnun væri heim­ilt að greiða mak­anum sem heima býr heim­il­is­upp­bót. Nið­ur­stöður Tryggva voru, þrátt fyrir það, að úrskurður nefnd­ar­innar um synjun væri byggður á réttum laga­grund­velli. Eig­in­kona Einars hefði flutt til Akur­eyrar og leigt íbúð þar. Þaðan væri henni ekið í þjálfun og til þess að fá þá aðstoð sem hún þyrfti og með það í huga ætti ákvæðið ekki við í máli Einars.

Svo Einar og eig­in­kona hans neydd­ust til þess að skilja til þess að eiga rétt á hvort sínum 30 þús­und krón­unum í heim­il­is­upp­bót. „Það var ekk­ert um annað að ræða,“ segir Einar, og bætir því við að hann hefði verið búinn að því fyrr, en konan hans var lengi mót­fallin því og hann vildi ekki ganga hart að henni vegna veik­inda hennar. „Ég fékk son minn sem er lög­maður til að ganga í þetta og fá hana til að koma hér austur, á Seyð­is­fjörð, þar er sýslu­mað­ur­inn okkar núna og láta lesa okkur í sundur.“ Hann seg­ist ekki hafa farið hátt með þennan skilnað, en það muni gríð­ar­lega um þessa örfáu aura sem þau fái nú auka­lega. „Ég næ samt aldrei endum saman, alveg sama hvað maður gerir, alltaf í vand­ræðum. Þannig það munar mikið um þessa aura.“

Segir hann það nið­ur­lægj­andi að vera öryrkji. Hann hafi skrifað yfir 30 þing­mönnum bréf um mál­efni þeirra og engin svör fengið. „Og ef ein­hver svarar þá er það einskis virði.“ Einar býr á sínu eigin heim­ili, sem hann segir þokka­lega reisu­legt hús í sveit. Af því þarf hann að borga gjöld, trygg­ingar og annað af eignum. „Það fara bara mest­allir aur­arnir í þetta og raf­magn og hita og þá eru þeir bara farnir.“ Af þessum sökum seg­ist Einar meina sér um allan munað. „Það er ekk­ert orð annað um það. Maður meinar sér um alla hluti. Það er ekki hægt að leyfa sér nokkurn skap­aðan hlut.“

Stuðn­ings­netið sem börn þeirra hjóna eru segir Einar vera það sem hafi bjargað sér í gegnum þennan barn­ing. „Það eru krakk­arnir. Við eigum fimm börn og höfum alltaf verið lofuð sér­stak­lega fyrir barna­lán.“ Þau hafi verið ein­stak­lega heppin að eiga svo dug­mikil og hjálp­söm börn. Án þeirra sé óvíst hvernig ástandið væri. Hann tekur jafn­framt fram hversu sárt það sé fyrir fólk með lítið á milli hand­anna að ala upp börn. „Ég held það geri sér eng­inn grein fyrir því nema þeir sem eiga krakka og hafa búið við erf­ið­leika, hvað það er mikil sorg og erf­ið­leikar að það sé ekk­ert hægt að hjálpa þessum krökkum ef þau lenda í vand­ræðum. Það er mörg sorgin, maður lif­andi. Óskap­legar sorgir.“

Fá skertar greiðslur vegna fyrri búsetu

Eitt af helstu bar­áttu­málum Öryrkja­banda­lags­ins hefur verið að breyta lög­gjöf­inni varð­andi skertar líf­eyr­is­greiðslur vegna búsetu. Í stuttu máli fær ein­stak­lingur sem búið hefur í öðru landi en Íslandi frá 16 ára aldri fram að þeim tíma sem örorku­mat fer fram skertar líf­eyr­is­greiðslur. Hafa ein­stak­lingar sem unnið hafa erlendis, verið í námi sem og erlendir rík­is­borg­arar því aðeins brot af mögu­legum hámarks­greiðslum. Samkvæmt tölum frá Trygg­inga­stofnun fyrir sept­em­ber 2015 voru 1.110 örorku­líf­eyr­is­þegar með búsetu­hlut­fall lægra en 100%.

Öryrkjum í þess­ari stöðu er ætlað að lifa á skertum örorku­líf­eyri á meðan beðið er eftir ákvörðun um örorku­mat og örorku­bætur frá fyrra búsetu­landi eða sökum þess að fyrra búsetu­land hefur synjað um örorku­mat. Ein­stak­lingar geta þurft að lifa á skertum búsetu­skertum greiðslum oft árum og ára­tugum saman.

Reglur um hlut­falls­legan líf­eyri vegna búsetu byggja á því að fólk fái greiðslur frá fyrra búsetu­landi. Samkvæmt tölum frá vel­ferð­ar­ráðu­neyt­inu kemur fram að árið 2014 fengu 88,4% af örorku­líf­eyr­is­þegum með hlut­falls­legar greiðslur vegna fyrri búsetu erlendis, engan líf­eyri frá fyrra búsetu­landi. Af þessu má ráða að for­sendur þær sem stjórn­völd gefa sér fyrir hlut­fallsút­reikn­ingi líf­eyris eru ekki fyrir hendi í flestum til­vikum.

Veiktist í læknisnámi og er réttlaus í þrjú ár

Þegar ein­stak­lingur veik­ist eða slasast fer hann fyrst á svo­kall­aðan end­ur­hæf­ing­ar­líf­eyri. Á þeim tíma er reynt að veita við­kom­andi nauð­syn­legan stuðn­ing á meðan heilsu er náð aftur, ef það er mögu­leiki. Skert búsetu­hlut­fall skerðir einnig greiðslur end­ur­hæf­ing­ar­líf­eyris og hafa margir fundið fyrir því á eigin skinni.

Fær engar tekjur eftir áfalliðDagný kom veik heim og að lok­uðum dyrum kerf­is­ins vegna þess að hún hafði búið erlendis í eitt ár. Mynd Kristinn Magn­ús­son

Dagný Björk Egils­dóttir var í námi í rann­sókn­ar­lækn­is­fræði í Danmörku þegar hún veikt­ist af tauga- og verkja­sjúk­dómnum vefja­gigt og þurfti að taka sér hlé frá námi og að lokum hætta svo alveg. Í Danmörku hafði hún ekki búið nógu lengi til þess að vinna sér inn rétt­indi úr almanna­trygg­inga­kerf­inu þar, svo hún neydd­ist til þess að flytja aftur heim. Þegar hún kom til Íslands voru svo mót­tökur kerf­is­ins heldur kaldar. Henni var sagt að hún þyrfti að bíða í þrjú ár eftir því að kom­ast á end­ur­hæf­ing­ar­líf­eyri.

Henni þykir hart að missa öll rétt­indi við það eitt að hafa búið í útlöndum í rúmt ár. „Ég hef búið allt mitt líf á Íslandi og borgað skatta hér. For­eldrar mínir hafa borgað hér skatta. Svo missir maður öll þessi rétt­indi á svona stuttum tíma,“ sagði Dagný í sam­tali við Stundina. 

Í jan­úar í fyrra kærði Dagný nið­ur­stöðu Trygg­inga­stofn­unar, um að hún þyrfti að bíða í þrjú ár áður en hún ætti rétt á end­ur­hæf­ing­ar­líf­eyri, til úrskurð­ar­nefndar almanna­trygg­inga. Nefndin gefur sér þrjá mán­uði til þess að fara yfir málið og rann sá tími út í maí. Kæra Dagnýjar er því að verða eins árs um þessar mundir án þess að hún hafi fengið nið­ur­stöðu í sitt mál. „Þeir hafa þrjá mán­uði til þess að fara yfir málið og svara manni og þessi þrír mán­uðir eru nátt­úr­lega löngu liðnir. Ég hef ekk­ert svar fengið enn þá.“

„Ég hef búið allt mitt líf á Íslandi og borgað skatta hér.“

Dagný hefur því þurft að reiða sig á hjálp for­eldra sinna upp á mat og hús­næði. „Auðvitað finnst mér kerfið hafa brugð­ist mér. Ég fékk ekki heldur neina hjálp í kerf­inu í Danmörku, af því ég var ekki búin að vera nógu lengi til að eiga rétt þar, en samt nógu lengi til þess að missa öll rétt­indi hérna. Þannig að ég hef lent á milli, ekk­ert kerfi sem tekur við mér.“

Ekki velkomin neins staðar

Þegar Jóhanna Þor­steins­dóttir var 16 ára flutti hún ásamt for­eldrum sínum til Dan­merkur. Hún veikt­ist alvar­lega þremur árum seinna og þurfti að taka langt frí frá vinnu, en hún hafði numið renni­smíði í land­inu. Ári seinna, þegar Jóhanna var tví­tug, greind­ist hún svo með alvar­legan geð­rof­sjúk­dóm.

JóhannaÞurfti að flytja til Dan­merkur, frá fjöl­skyldu sinni á Íslandi, til að fá hjálp við hæfi.

Þá voru for­eldrar hennar fluttir til Íslands en þar hafði faðir hennar fengið þær upp­lýs­ingar að hún gæti flutt heim, farið í end­ur­hæf­ingu og kom­ist þannig aftur út á vinnu­mark­að­inn. Það varð til þess að hún flutti heim með allt sitt haf­urtask, en þegar hún sótti um end­ur­hæf­ing­ar­líf­eyri var henni sagt það sama og Dagnýju, að hún þyrfti að búa á Íslandi í þrjú ár áður en hún gæti sótt um end­ur­hæf­ingu eða örorku. Jóhanna sótti því um fram­færslu frá sveit­ar­fé­lag­inu sínu.

Að þremur árum liðnum fékk Jóhanna loks sam­þykkta 75 pró­sent örorku hjá Trygg­inga­stofnun, en búsetu­skerð­ingin gerir það að verkum að hún fær ekki nema 47 pró­sent örorku­líf­eyri. Hún fékk einnig þær upp­lýs­ingar, eftir að hafa kært málið til úrskurð­ar­nefndar almanna­trygg­inga, að hún hefði í raun geta sótt um örorku­bætur 2 árum fyrr.

Jóhanna krafð­ist þess þá að fá bæt­urnar greiddar aftur í tím­ann og vann það mál. Við það voru bæt­urnar hennar hins vegar lækk­aðar niður í 21 pró­sent af heild­ar­upp­hæð vegna óaft­ur­kræfrar búsetu­skerð­ingar. Staðan hjá henni í dag er því sú að hún fær 40 þús­und krónur greiddar í örorku­líf­eyri. „Ég er ekki vel­komin neins staðar, þannig er staðan því miður,“ sagði hún í við­tali við Frétta­tím­ann síð­asta sumar.

Vegna þessa ástands þurfti Jóhanna að flytja aftur til Dan­merkur, þrátt fyrir að fjöl­skylda hennar búi öll á Íslandi, því þar úti fékk hún þó ein­hverja aðstoð. „Ég er komin í 50 pró­sent starf og hér get ég farið í við­tals­með­ferð og fengið heil­brigð­is­þjón­ustu sem ég ræð ekki við að greiða fyrir heima,“ sagði Jóhanna. „Þótt maður geti greitt fyrir hana heima kemst maður heldur ekki alltaf að, biðlist­arnir eru enda­lausir.“

Jóhanna seg­ist telja að hún væri löngu komin yfir veik­indin og í fulla vinnu hefði henni ekki verið gert svona erfitt fyrir. „Það er búið að svíkja mig svaka­lega og stöð­ugur kvíði hjálpar ekki upp á sak­irnar. Það er ekki góð blanda að vera veikur, geta varla skrimt og fá ekki heil­brigð­is­þjón­ustu, eins og á Íslandi.“

Fátækt og félagslegar aðstæður öryrkja

2010 var Evrópuár gegn fátækt. Í til­efni þess gerðu vel­ferð­ar­ráðu­neytið, Háskóli Íslands og Öryrkja­banda­lagið drög að rann­sókn um fátækt og félags­legar aðstæður öryrkja. Í rann­sókn­inni var lögð áhersla á að tala við öryrkja um aðstæður þeirra, dag­legt líf, reynslu og afkomu með það að mark­miði að afla þekk­ingar á efna­hags­legum og félags­legum aðstæðum þeirra.

Þótt aðeins hafi verið um drög að ræða þá er sam­an­tekt rann­sókn­ar­innar slá­andi. Þar segir að nið­ur­stöð­urnar „birti mynd af öryrkjum sem við­kvæmum  hóp við mörk fátæktar“. Hópurinn sé afar fjöl­breyttur en flestir innan hans eigi það sam­eig­in­legt að búa við erf­iðar félags­legar og fjár­hags­legar aðstæður, for­dóma, nei­kvæða og meið­andi opin­bera umræðu „sem birtir þau sem afætur á sam­fé­lag­inu eða svindl­ara sem lifa í lúxus á kostnað sam­borgar­anna“.

Einnig var opin­ber umræða greind af rann­sak­endum og af henni réðu þeir að það þætti órétt­læti ef öryrki byggi við góðar aðstæður. „Þess í stað virð­ast flestir gefa sér að hin rétt­láta skipan í íslensku sam­fé­lagi feli það í sér að öryrkjar eigi heima neðst á botn­inum.“

Við fátækramörk

Fjár­hags­legar aðstæður öryrkja eru fyr­ir­ferð­ar­miklar í rann­sókn­inni enda hafa þær mjög mót­andi áhrif á lífs­gæði þessa hóps. Sýndi rann­sóknin fram á að örorku­bætur væru svo lágar að öryrkjar byggju við mjög erf­iðan fjár­hag og margir ættu í erf­ið­leikum með að tryggja dag­legt við­ur­væri sitt. „Sumir þátt­tak­endur gátu ekki náð endum saman og nokkur hópur fólks í rann­sókn­inni átti ekki fyrir mat eða öðrum nauð­synjum síð­asta hluta mán­að­ar­ins.“ Einnig er tekið fram að sam­kvæmt flestum, ef ekki öllum við­ur­kenndum við­mið­unum, væri „stór hluti öryrkja ann­að­hvort fátækur eða skammt frá mörkum fátæktar.“

Í nið­ur­stöð­unum er sér­stak­lega fjallað um fjöl­skyldur með börn og ung­linga á fram­færi. Bent var á að sá hópur væri verst staddur fjár­hags­lega og átti það sér­stak­lega við um ein­stæðar mæður. „Í þessum hópi var fólk sem átti stundum ekki fyrir mat eða öðrum brýn­ustu nauð­synjum fyrir sig og börn sín og sum leit­uðu til hjálp­ar­stofn­ana eftir mat­ar­gjöfum og annarri aðstoð.“ Hópurinn byggi við miklar streitu, kvíða og áhyggjur af afkomu fjöl­skyld­unnar. „Álagið sem þessu fylgdi hafði mjög nei­kvæð áhrif á fjöl­skyldu­lífið og börnin.“

Kerfið óskiljanlegt og refsandi

Einnig er sér­stak­lega fjallað um þá upp­lifun öryrkja að flækju­stig bóta­kerf­is­ins og tekju­tengdar skerð­ingar gerðu þeim ómögu­legt að bæta aðstæður sínar. Til­raunir þátt­tak­enda í rann­sókn­inni til að hafa áhrif á ytri aðstæður dygðu skammt. „Eina úrræðið var að flestra mati að herða sultar­ól­ina og hag­ræða í heim­il­is­rekstri.“

Eitt af því sem þátt­tak­endur lögðu áherslu á var mik­il­vægi þess að geta lagt fé til hliðar til að eiga fyrir óvæntum útgjöldum, sem skiptir sköpum ef fólk á að geta forð­ast fátækt. Tekið er fram að fæstir þátt­tak­enda gætu sparað vegna þess að margir þeirra byggju „í vax­andi mæli við fjár­hags­þreng­ingar vegna hækk­andi verðs á nauð­synja­vörum og þjón­ustu, fryst­ingu bóta­greiðslna og afnáms ýmiss konar afslátt­ar­kjara.“

Flestir lýstu svo nei­kvæðum sam­skiptum sínum við almanna­trygg­inga­kerfið, líf­eyr­is­sjóði og hið félags­lega stuðn­ings­net. Þátt­tak­endur sögðu það bæði mjög flókið og eins væru þeir stöðugt að rekast á hindr­anir í sam­skiptum sínum við það. Langur bið­tími eftir þjón­ustu, dóna­legt og hroka­fullt við­mót starfs­manna sem gefa rangar upp­lýs­ingar og hafa ekki þekk­ingu til að sinna starfi sínu, skortur á upp­lýs­ingum frá stofn­unum sem sífellt er verið að end­ur­skipu­leggja, stokka upp, sam­eina, breyta um nöfn og fleira slíkt eru meðal þess sem fólk tók til. Þessi reynsla fólks ýtti svo undir van­mátt­ar­til­finn­ingu þeirra gagn­vart kerf­inu. Það hafði þær afleið­ingar að sumir þátt­tak­endur sögð­ust veigra sér við því að fylgja rétt­indum sínum eftir eða vefengja ákvarð­anir kerf­is­ins af ótta við að verða refsað eða að bætur þeirra yrðu skertar enn frekar.

Þessar erf­iðu fjár­hags­legu og sam­fé­lags­legu aðstæður öryrkja taka sinn toll, og sýndu nið­ur­stöður rann­sókn­ar­innar það svart á hvítu. Þeir upp­lifa óör­yggi, streitu, kvíða og van­líðan sem fylgir því að berj­ast sífellt í bökkum. Þetta hefur svo áfram­hald­andi nei­kvæð áhrif á líðan og heilsu­far. Ekki var óal­gengt að þátt­tak­endur í rann­sókn­inni teldu að erf­iðar aðstæður hefðu orsakað eða átt þátt í veik­indum þeirra, ekki síst þung­lyndi eða öðrum geð­rænum erf­ið­leikum. Þótt þátt­tak­endur rann­sókn­ar­innar hafi margir reynt að gera eins gott úr aðstæðum sínum og hugs­ast gat áttu margir þeirra erfitt með að sætta sig við þær nið­ur­lægj­andi aðstæður sem þeim voru búnar. „Áttu erfitt með að horfast í augu við hvernig komið var fyrir þeim og sögð­ust finna fyrir nið­ur­læg­ingu og höfnun af hálfu sam­fé­lags­ins.“

Fyrir kosningar voru allir samþykkir því að fella niður skerðingar

En eftir kosningar fylgir kné ekki kviði.

Í aðdrag­anda síð­ustu kosn­inga spurði Ellen Calmon, for­maður Öryrkja­banda­lags­ins, for­menn og tals­menn allra flokka sér­stak­lega út í þessa skerð­ingu sem hamlar mögu­leika öryrkja til þess að taka þátt í vinnu­mark­aði. Allir svör­uðu spurn­ing­unni þannig að þessar skerð­ingar yrði að taka út úr kerf­inu sem allra fyrst. Ellen Calmon, for­maður OBÍ, spurði for­menn og fram­bjóð­endur þeirra flokka sem nú reyna að mynda rík­is­stjórn, sem og settu saman og sam­þykktu fjár­laga­frum­varpið sem nú tekur gildi, eft­ir­far­andi spurn­ingar: „Hún Hanna ber út blöð. Launin fyrir útburð­inn eru um 25.000 krónur á mán­uði. Vegna svo­nefndrar krónu-á-móti-krónu skerð­ingar, sem kall­ast sér­stök fram­færslu­upp­bót, ber hún um 2000 krónur úr býtum. Finnst þér það í lagi?“

Eva Einarsdóttir

Björt framtíð

Eva: Það er alls ekki í lagi. Bjartri fram­tíð hefur ekki hugn­ast þessi aðferð sem króna á móti krónu hefur skapað. Hún hefur skapað það að það dregur úr virkni og það dregur úr atvinnu­þátt­töku fatl­aðs fólks og fólks sem er með skerð­ingar og það hugn­ast okkur ekki og þessu þarf að breyta. 

Ellen: Ætlið þið þá að afnema krónu-á-móti-krónu skerð­ingu á næsta kjör­tíma­bili?

Eva: Ef að við komumst í rík­is­stjórn og með okkar sam­starfs­fé­lögum þá myndum við vilja leggja áherslu á það, já.

Ellen: Hvenær á næsta kjör­tíma­bili mynduð þið leggja áherslu á það?

Eva: Ég held að það sé brýnt að ganga í það á fyrri helm­ingi nýs kjör­tíma­bils.

Páll Rafnar Þorsteinsson

Viðreisn

Páll: Nei, það finnst mér ekki í lagi. 

Ellen:  Ætlið þið þá að afnema krónu-á-móti-krónu skerð­ingu á næsta kjör­tíma­bili?

Páll: Við viljum draga veru­lega úr tekju­teng­ingum, skerð­ingum á bótum vegna ann­arra tekna. Við viljum að fólk nýti þá starfs­orku sem það hefur bæði til að afla sér tekna ...

Ellen: Hvenær á næsta kjör­tíma­bili mynduð þið leggja áherslu á það?

Páll: Ég ímynda mér að það geti verið gert snemma eða á miðju kjör­tíma­bili.

Bjarni Benediktsson

Sjálfstæðisflokkurinn

Bjarni: Ég hef aldrei verið hrif­inn af sér­stöku fram­færslu­upp­bót­inni sem Jóhanna Sig­urð­ar­dóttir inn­leiddi inn í kerfið á sínum tíma, en við höfum nýlega afnumið hana fyrir eldri borg­ara. Í mínum huga er það aug­ljóst að næsta skref til að bæta almanna­trygg­ingar er að gera breyt­ingar sem snúa að öryrkjum í anda þeirrar vinnu sem hefur átt sér stað und­an­farin ár og í því fælist að við myndum afnema sér­stöku fram­færslu­upp­bót­ina. 

Ellen: Hvenær á næsta kjör­tíma­bili yrði það gert? 

Bjarni: Við vorum til­búnir til að ganga frá þessu á þessu kjör­tíma­bili, við náum því miður ekki almenni­lega saman með Öryrkja­banda­lag­inu. Það voru þættir sem sneru að starfs­getu­mat­inu og útfærslu á þessum þáttum sem stóðu út af. Mér finnst að menn verði ein­fald­lega aftur að taka upp þráð­inn og ljúka þess­ari vinnu, gera kerfið rétt­lát­ara, ein­fald­ara, skil­virkara, og það þýðir að við hættum skerð­ingum krónu á móti krónu, ... og höfum frí­tekju­mörk eins og á við í þessu til­viki þannig að fólk geti verið með fram­færslu. Við erum flokkur sem vill hjálpa fólki til sjálfs­hjálpar og í því felst að fólk má ekki fest­ast í fátækt­ar­gildru, það má ekki verða í þannig stöðu að um leið og það sækir sér ein­hverjar við­bót­ar­tekjur, jafn­lágar og við erum að tala um hér, 20 þús. kr. þá falli niður bætur upp á sömu fjár­hæð á sama tíma. Þetta má ekki verða svona. 

Karl Garðarsson

Framsókn

Karl: Nei, mér finnst það ekki í lagi. Við þurfum að ljúka við heild­ar­end­ur­skoðun almanna­trygg­inga­kerf­is­ins. Við þurfum líka að afnema þessa krónu á móti krónu skerð­ingu, hún er ótæk í dag og hún er vinnu­letj­andi og hún er til skaða og vansa og þetta er mál sem við verðum að afnema. Við þurfum líka að hækka örorku­líf­eyr­inn og við verðum að taka upp starfs­getu­mat, það er líka á okkar lista. 

Ellen: Ætlið þið þá að afnema krónu á móti krónu skerð­ingu á næsta kjör­tíma­bili? 

Karl: Já. 

Ellen: Hvenær á kjör­tíma­bil­inu yrði það? 

Karl: Sem allra fyrst. 

Kjósa
0
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir

Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir.

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár