Regla 1 - Beina samtalinu frá erfiðum spurningum og í átt að hagstæðari efni

Regla 2 – Forðast já og nei spurningar

Ah, sumarfrí - tími fyrir slökun, sólskin, rigningu og lausn frá öllum skyldum, ekki satt? Já, ekki ef þú ert fjármálaráðherra. Á meðan við vorum flest að sötra litríka drykki á pallinum eða ná tökum á listinni við það að gera nákvæmlega ekki neitt, var okkar kæri ráðherra þegjandi að skipuleggja endurkomu sína í umræðuna á þeim hörmungum sem salan á Íslandsbanka var.

Þú sérð, meðan á fjarveru hans stóð, var Íslandsbankaskýrslan gefin út. Sem staðfesti orðróma um að aðeins fáir og sérvaldir aðilar fengu gullna miðann til að fjárfesta, sem skildi almenning eftir eins og pott af ofhitaðri súpu. Öflugum persónum var varpað til hliðar, þægilega merktar sem afsagnir. 

Þetta er nú ekki fyrsta ródeóið sem ráðherrann tekur þegar kemur að afgreiðslu á heitum málum. Hann er mikill meistari þegar kemur að framkomu í fjölmiðlum, dansar af kunnáttu á milli hitamálanna og sniðgengur beinlínis ábyrgð og krefjandi spurningar. Við hverja framkomu snýst hann um orð eins og töframaður í fremstu röð og skilur áhorfendur eftir agndofa og veltir það fyrir sér: „Dró hann bara kanínu upp úr þessari tómu yfirlýsingu?“

Markmið þessarar greiningar er ekki að tala illa um hans hátign eða Íslandsbankamálið. Því þetta er bara enn eitt málið sem hefur einkennt íslenska stjórnmálasögu. Hér mun ég fjalla um leikrit stjórnmálamanna í fjölmiðlum á íslandi og reyna varpa ljósi á með hvaða hætti þeir og háttvirtur ráðherra nota fjölmiðla til að takast á við aðstæður sem eru ekki þeim í hag. 

Þegar tjöldin rísa eftir sumarfrí á sviði fjölmiðla og viðtala býr fjármálaráðherra sig undir að flytja gjörning sem er orðinn hans vörumerki. Með yfirvegaða framkomu og sjarma getur hann jafnvel afvopnað hina reyndustu spyrjendur. Í viðtölum ráðherra eru viðkvæmar spurningar ótryggar áskoranir. Hvernig heldur hann vandlega mótuðu ímynd sinni á meðan hann tekur á þessum viðkvæmu málum? Ráðherra beitir margvíslegum aðferðum til að skipta mjúklega frá einu efni til annars meðan á samtali eða viðtali stendur, og færa umræðuna yfir í hagstæðari efni. Með endurrömmun spurninga færir hann áherslur viðtalanda á lúmskan hátt yfir á sjónarhorn sem honum finnst þægilegra, sveigjan beinir athyglinni að öruggara svæði fjarri hinum raunverulegu málefnum. Hvernig fer hann að þessu? Engar áhyggjur ég ætla reyna mitt besta við að útskýra þetta fyrir ykkur.

1. Spurning er viðurkennd: Spurningin er í stuttu máli viðurkennd án þess að gefa beint svar. Þetta gerir þeim kleift að virðast móttækilegir en forðast endanlegt já eða nei.

2. Breyting á fókus: Samtalinu er snúið að skyldum en öðrum þætti sem er í takt við dagskrá þeirra eða umræðuatriði. Þetta gerir þeim kleift að fjalla um efni sem þeir kjósa án þess að svara spurningunni beinlínis. 

3. Veita samhengi: Tækifærið er nýtt til að gefa samhengi eða útskýra málefnið á flókinn hátt í. Með því að leggja áherslu á blæbrigði geta þeir forðast einfalt já eða nei svar.

4. Spurning endurrömmuð: Hann gæti umorðað eða endurrammað spurninguna til að takast á við annan þátt sem honum finnst þægilegra að ræða. Þetta gerir honum kleift að gefa svar sem er í takt við frásögn blaðamanns eða spyrils.

Hér er dæmi:

Spyrill: „Heimilaðir þú persónulega hina umdeildu ákvörðun?“

Stjórnmálamaður: „Ég skil áhyggjurnar af ákvörðuninni, en það sem er mikilvægt að huga að er víðara samhengi. Við stóðum frammi fyrir flókinni stöðu þar sem fjölmargir þættir þarf að huga að, þar á meðal áhrifum á störf, efnahag og almannaöryggi. Forgangsverkefni okkar hefur alltaf verið að taka vel upplýstar ákvarðanir sem gagnast íbúum landsins og tryggja langtímavöxt.“

Í þessu dæmi viðurkennir hann spurninguna án þess að svara henni beint. Þess í stað endurskipuleggja þeir viðbrögðin til að einblína á víðara samhengi og rökin á bak við ákvörðun sína, og forðast í raun einfalt já eða nei.

Viðurkenna neikvæðar umræður

Með því að taka á áhyggjum beint stígur ráðherrann inn á svið almenningsálitsins, reiðubúinn að takast á við óveðrið sem er í uppsiglingu. Með blik í augum og öruggu brosi viðurkennir hann neikvæðar umræður og áhyggjur sem hafa þyrlast eins og fellibylur. Vopnaður staðreyndum, tölum og gögnum er hann reiðubúinn til að eyða ranghugmyndum og afhjúpa þann vef forsendna sem hefur bundið traust almennings.

Hið jákvæða 

Samt sem áður veit ráðherrann, að með sönnum pólitískum hætti, að það að dvelja eingöngu við hið neikvæða mun ekki vinna hug og hjörtu. Svo hann skiptir fimlega um gír og varpar kastljósinu að jákvæðu hliðunum. Hann skipuleggur sinfóníu árangurssagna, undirstrikar árangur þess sem vel hefur gengið. Vitnisburðir frá ánægðum aðilum eru settir fram eins og heiðursmerki og endurbótum er lýst sem skínandi leiðarljósi innan um hið ofviða.

Frásögn sem grípur

En við skulum ekki gleyma hæfileika ráðherrans til að bjóða upp á samhengi og sjónarhorn, leynivopn hans til að sefa óánægðan fjöldann. Með pensli málar hann líflegt landslag og sýnir utanaðkomandi þætti, þróun iðnaðarins og áskoranir sem hafa haft áhrif á neikvæða umræðu. Hann vefur frásögn sem upplýsir og grípur, færir sökina á lúmskan hátt í átt að stórkostlegum aðstæðum sem hann hefur ekki stjórn á.

Lausnir

Til að friða háværar raddir sem krefjast ábyrgðar býður ráðherrann lausnir og valkosti. Með nákvæmri nákvæmni afhjúpar hann úthugsaða aðgerðaáætlun, framsýnan vegvísi sem lofar fyrirbyggjandi nálgun til að leysa einmitt þau mál sem hafa kveikt reiði almennings. Þetta er meistaraverk — græða sár og kveikja von. 

Erum á réttri leið

Gagnsæi og áreiðanleiki verða tískuorð ráðherrans, kölluð fram með æfðum auðveldum hætti. Hann lýsir yfir skuldbindingu sinni um opin samskipti og deilir viðeigandi upplýsingum opinskátt. Hann viðurkennir mistök, hvort sem þau eru raunveruleg eða álitin, og heitir því að læra af þeim, á sama tíma og hann fullvissar almenning um gagnsæi og stöðugar umbætur.

Hafa áhrif á orðræðuna

Ráðherra, sem alltaf er kunnáttumaður í samskiptum, notar mikið úrval af áhrifaríkum samskiptaleiðum til að koma boðskap sínum á framfæri. Opinberar yfirlýsingar, nákvæmlega útfærðar fréttatilkynningar, stefnumótuð samskipti á samfélagsmiðlum og vandlega skipulagðir opinberir vettvangar verða valkostur hans. Hann tileinkar sér bein samskipti við hagsmunaaðila, réttir fram hönd tengsla og skilnings. Í gegnum þessar leiðir vefur hann frásögn sína, leitast við að hafa áhrif á orðræðuna og endurheimta það traust sem kann að hafa verið slitið.

Í þessu pólitíska leikhúsi verðum við að horfa út fyrir sýningarnar og efast um tæknina sem notuð er. Þegar við búum okkur undir komandi fjölmiðlafár, skulum við ekki gleyma að spyrja, greina og vera vakandi. Fjármálaráðherra er vanur leikmaður á sviði pólitískra athafna, dansar viðkvæman tangó af orðum. Og þó hann hafi vald til að grípa og sannfæra, er það skylda okkar sem upplýstra borgara að kafa dýpra og sjá út fyrir huluna. 

Ég ætla enda þetta á öðru dæmi ykkur til mikillar skemmtunar. Í þessu dæmi notar stjórnmálamaður mismunandi aðferðir til að svara í kringum viðkvæma spurningu. 

Spyrill: „Hvers vegna greiddir þú atkvæði gegn fyrirhugaðri löggjöf?“

Stjórnmálamaður: „Þetta er áhugaverður punktur, og ég þakka spurningu þína. Við skulum líka íhuga víðara samhengi hér. Fyrirhuguð löggjöf vekur nokkrar gildar áhyggjur, en við verðum líka að taka tillit til hugsanlegra áhrifa á lítil fyrirtæki og atvinnuaukningu í samfélagi okkar.“

„Ég skil áhyggjur þínar af atkvæði mínu, en það sem er í raun mikilvægt hér er að tryggja jafnvægi í nálgun. Við þurfum að taka á undirliggjandi álitaefnum laganna á sama tíma og íhuga aðrar lausnir sem mæta betur þörfum kjósenda okkar.“

„Ég þakka spurningu þína og ég skil þýðingu hennar. Hins vegar get ég ekki tjáð mig á þessari stundu um einstök atkvæði.“

„Þó að ég geti ekki talað beint við þetta tiltekna atkvæði, skulum við einbeita okkur að heildarmyndinni. Forgangsverkefni okkar er að finna sameiginlegan grunn og efla stefnu sem stuðlar að hagvexti, vernda umhverfið og styðja velferð samfélags okkar.“

„Þetta er flókin spurning og ég vil ganga úr skugga um að ég gefi rétt svar. Gætirðu vinsamlegast útskýrt hvaða sérstaka þætti löggjafarinnar þú vilt að ég taki á? Þetta mun leyfa mér að gefa þér ígrundað svar.“