Mynd: Davíð Þór

Plastleyndarmál Íslands

Tölur um end­ur­vinnslu á plasti íslenskra neyt­enda eru sagðar eiga sér enga stoð í raun­veru­leik­anum. Stór hluti þess er brenndur af umdeildu sænsku fyr­ir­tæki. Plast­mengun er mikil á ströndum Íslands og vís­bend­ingar eru um að veið­ar­færi séu skilin eftir í hafi eða urðuð.

End­ur­vinnsla á plasti sem íslenskir neyt­endur nota er langtum minni en opin­berar tölur gefa til kynna og íslensk fyr­ir­tæki fá oft greitt fyrir að end­ur­vinna plast sem ratar aldrei í end­ur­vinnslu. Villandi orða­notkun og merk­ingar geta einnig blekkt neyt­endur sem telja sig taka ákvarð­anir í þágu umhverf­is­verndar.

Þá er stór hluti þess plasts, sem fellur til hér­lendis, sendur út til Sví­þjóðar til brennslu. Fyr­ir­tækið sem tekur við mestu af plast­inu frá Íslandi er afar umdeilt og hefur verið við­riðið fjöl­mörg hneyksl­is­mál. Það hefur verið í rann­sókn lög­reglu í þremur löndum.

Saga plast­s­ins endar ekki þegar það fer í rusla­tunn­una heima hjá fólki um allt land, heldur er ferð þess rétt að hefj­ast. Plastið mun eiga langt ferða­lag fyrir höndum og í mörgum til­fellum endar ferða­lag þess aldrei, því það mun sigla um heims­ins höf um ókomna fram­tíð. Plast er orðið nán­ast órjúf­an­legur hluti af okkar dag­lega lífi. Það hefur ein­staka hæfi­leika umfram önnur efni, það er létt og þægi­legt í notkun. Mann­kynið hefur með sönnu tekið ást­fóstri við þetta undra­efni.

En fórn­ar­kostn­að­ur­inn er gríð­ar­legur. Plast­mengun um allan heim er gíf­ur­leg og telja sér­fræð­ingar að það verði meira magn af plast í sjónum en fiska árið 2050. Um helm­ingur alls plasts í hinum svo­kall­aða Kyrra­hafs­rusla­haug kemur frá sjáv­ar­út­vegi. Haug­ur­inn, sá stærsti af fimm haugum víðs vegar um höf heims­ins, er tal­inn vera um 700 þús­und fer­kíló­metrar að stærð, eða um sjö sinnum flat­ar­mál Íslands.

Sjáv­ar­út­veg­ur­inn notar gríð­ar­legt magn af plasti, meðal ann­ars í veið­ar­færi. Samkvæmt samn­ingi Samtaka félaga í sjáv­ar­út­vegi greiða fyr­ir­tæki í sjáv­ar­út­vegi ekk­ert úrvinnslu­gjald á veið­ar­færum úr plasti. Afleið­ingin er sú að lít­ill hvati er fyrir fyr­ir­tækin að end­ur­vinna það plast sem fellur frá við starf­sem­ina og er því mjög stór hluti veið­ar­færa frá íslenskum sjáv­ar­út­vegi urð­aður.

Saga plastsins

Fram­leiðsla á plasti hefur auk­ist stór­kost­lega á und­an­förnum ára­tugum. Fyrsta plastið var fram­leitt árið 1907, en það var plast­teg­undin fen­óplast. Með upp­götv­un­inni varð bylt­ing í fram­leiðslu á neyt­enda­vörum eins og skart­gripum og leik­föngum. Árið 1950 var árs­fram­leiðsla á plasti um 1,5 millj­ónir tonna. Í dag er fram­leiðslan um 300 millj­ónir tonna, það er 200-föld aukn­ing á 70 árum. Af þessum 300 millj­ónum tonna lenda yfir 9 millj­ónir tonna af plasti í höfum heims­ins á hverju ári.

Helm­ingur alls plasts sem er fram­leitt í heim­inum er notað í einnota vörur, sem við notum ein­göngu í stuttan tíma og hendum svo frá okkur. Fram­leið­endur á einnota plasti nota ekki ein­göngu olíu við fram­leiðsl­una, þeir not­ast einnig við kol og gas. Allt eru þetta auð­lindir sem ekki eru end­ur­nýj­an­legar, sem þýðir að á end­anum munu þessar auð­lindir klár­ast. Frá því að fram­leiðsla á plasti hófst hafa verið fram­leidd um 8,5 millj­arðar tonna af plasti. Eingöngu mjög lít­ill hluti af heild­ar­fram­leiðsl­unni hefur nokkurn tím­ann verið end­urunn­inn. Sér­fræð­ingar telja að ein­göngu rúm­lega 7 til 9 pró­sent af öllu plasti sem fram­leitt er í dag verði nokkurn tím­ann end­ur­unnið. Það þýðir að yfir 90 pró­sent af öllu plasti sem er fram­leitt í dag er urðað, brennt til orku­vinnslu eða dreif­ist um nátt­úr­una.

Villandi orðanotkun þegar kemur að endurvinnslu

Mis­mun­andi orða­notkun í end­ur­vinnslu­heim­inum getur oft ruglað fólk í rím­inu, þar sem orða­notk­unin er oft flókin og laga­tækni­leg. Svo virð­ist sem fólk geri sér litla grein fyrir mun­inum á orð­inu end­ur­vinnslu og end­ur­nýt­ingu. End­ur­vinnsla þýðir að ein­hver vara eða umbúðir fái fram­halds­líf sem ný vara. Sem dæmi: Tóm gos­flaska er end­urunnin og efnið sem fæst úr end­ur­vinnsl­unni er notað til að búa til nýja plast­flösku. End­ur­nýt­ing getur hins vegar þýtt margt. Að taka gler­flösku, brjóta hana niður og nota gler­brotin til þess að fylla gamla námu, telst til að mynda sem end­ur­nýt­ing. Að taka plast­flösku og brenna hana til að búa til orku, telst sem end­ur­nýt­ing.

Annað orð sem reglu­lega hefur komið upp þegar rætt er um að plast sé brennt til orku­fram­leiðslu, er orðið orku­end­ur­vinnsla. Hafa for­svars­menn Sorpu mikið notað þetta orð, þegar rætt er um end­ur­nýt­ingu á plasti. Bæði Björn H. Hall­dórs­son, fyrr­ver­andi fram­kvæmda­stjóri Sorpu, og Helgi Þór Ingason, núver­andi fram­kvæmda­stjóri Sorpu, hafa notað slíkt orða­lag. Sorpa not­ast einnig við þetta orð í upp­lýs­inga­gjöf til neyt­enda á heima­síðu sinni.

Í sam­tali við Stundina segir Birgitta Stef­áns­dóttir, sér­fræð­ingur hjá Umhverf­is­stofnun, að orðið hafi í raun ekk­ert að gera með end­ur­vinnslu og er bein­línis vill­andi að nota það. „Þetta er bara end­ur­nýt­ing, en það er valið þetta orð af ein­hverri ástæðu. Það er verið að brenna plastið til orku­vinnslu, það er ekki verið að end­ur­vinna plastið neinn hátt.“ 

Plastiðnaður í afneitun

Fyr­ir­tækið Plast­iðjan fram­leiðir plast­um­búðir hér á landi fyrir ein­hver stærstu fyr­ir­tæki lands­ins, þar má nefna Coca Cola á Íslandi, Ölgerð­ina, Sölu­fé­lag garð­yrkju­manna og Mjólk­ur­sam­söl­una, svo ein­hver séu nefnd. Á heima­síðu Plast­iðj­unnar er að finna upp­lýs­ingar um plast undir flokknum plast og umhverfið. Þar er að finna vafa­samar yfir­lýs­ingar sem stand­ast engan veg­inn það sem rann­sóknir fjölda vís­inda­manna um allan heim hafa sýnt. Heldur fyr­ir­tækið því fram að plast­notkun fylgi lítil mengun sem fari ört minnk­andi, þrátt fyrir að gögn sýni fram á allt annað.

„Heim­ur­inn er hreinni og lífið þægi­legra vegna plast­iðn­að­ar­ins“

„Plast­iðn­aði og plast­notkun fylgir lítil mengun sem fer ört minnk­andi. Heim­ur­inn er hreinni og lífið þægi­legra vegna plast­iðn­að­ar­ins,“ segir meðal ann­ars.

Þá segir á heima­síðu Plast­iðj­unnar að talið sé að 80% af öllum plast­um­búðum sem séu not­aðar í Banda­ríkj­unum, endi á end­ur­vinnslu­stöð. 

„Í Banda­ríkj­unum er talið að af fram­leiddum plast­um­búðum séu tæp 80% þeirra sem skili sér inn á end­ur­vinnslu­stöðvar en hér á landi er stefnt að því að end­ur­nýt­ing á umbúða­úr­gangi nái í það minnsta 60–85% á milli áranna 2012–2020.“

Þessar tölur eru langt frá því að vera nálægt sann­leik­anum. Samkvæmt umhverf­is­stofnun Banda­ríkj­anna voru not­aðar yfir 35 millj­ónir tonna af plasti í Banda­ríkj­unum árið 2017. Af þeim fóru rúm­lega 3 millj­ónir tonna í end­ur­vinnslu og um 5,5 millj­ónir tonna fóru í orku­vinnslu. Þetta þýðir að ein­göngu um 8% af plasti sé end­ur­unnið í Banda­ríkj­unum og að 16% af plasti er brennt til orku­vinnslu. Þessar tölur eru því langt frá þeim sem Plast­iðjan birtir á heima­síðu sinni.

Í við­tali við RÚV árið 2017 sagði Axel Óli Ægisson, fram­kvæmda­stjóri Plast­iðj­unnar, að hann efað­ist um að örplast væri vanda­mál í höfum heims­ins. „Varðandi plastið í haf­inu og þessar öreindir þá skortir mig að sjá þessar frum­rann­sóknir sem liggja að baki þessum full­yrð­ingum. Ég bara hef ekki séð þess stað,“ sagði Axel Óli.

Í sama við­tali sagði Axel Óli einnig að hann efað­ist um að það taki jafn langan tíma fyrir plast að brotna niður eins og haldið er fram. Á heima­síðu Umhverf­is­stofn­unar er sagt að það geti tekið nokkur hund­ruð ár fyrir plast að brotna niður.

„Menn eru vafa­laust búnir að rann­saka þetta. Ég er bara ekki með þær upp­lýs­ingar hjá mér. Ég veit bara að ég sé ekki mikið af gömlum gos­flöskum úti í nátt­úr­unni og ekki er það vegna þess að við séum svo snyrti­leg.“ 

Mjólk­ur­sam­salan, einn stærsti umbúða­fram­leið­and­inn á Íslandi, segir í umhverf­is­stefnu sinni að fyr­ir­tækið hafi þá áherslu að allar umbúðir sem fyr­ir­tækið not­ast við séu end­ur­nýt­an­legar. Í raun þýðir þetta að hægt sé að brenna allar umbúðir sem MS not­ast við utan um fram­leiðslu­vörur sínar. Nokkurt magn af þeim vörum sem MS fram­leiðir er sett í plast­um­búðir sem fyr­ir­tækið sjálft veit að eru ekki end­ur­vinn­an­legar. Ástæða þess að ekki er búið að skipta út þeim umbúðum er sú að pökk­un­ar­vélin sem not­ast er við er orðin um 40 ára gömul og ekki er hægt að not­ast við plast sem er end­ur­vinn­an­legt í þá pökk­un­ar­vél.  

Villandi merkingar á plastumbúðum

Íslenskir neyt­endur – eins og flestir neyt­endur heims­ins – eru vanir að sjá merk­ingar á plast­vörum sem þeir kaupa. Merkið er þrí­hyrn­ingur með örvum og svo má finna tölu inn í. Tölurnar eru á bil­inu 1 til 7 og eiga að túlka þá sjö flokka af plasti sem plast­fram­leið­endur fram­leiða. Undir mörgum þess­ara merk­inga stendur svo að varan sé end­ur­vinn­an­leg, þrátt fyrir að hún sé það oft ekki. Þessar merk­ingar voru ekki ákveðnar af neinum opin­berum aðila, heldur var það olíu­iðn­að­ur­inn sem fann upp á þessum merk­ingum. Plast­teg­und­irnar sem eru fram­leiddar eru þó hins vegar fleiri en sjö. Því sjö­undi flokk­ur­inn heitir ein­fald­lega „annað“. Þessi flokkur er tal­inn inni­halda mörg hund­ruð teg­undir af plasti. Í raun er það ekki vitað nákvæm­lega þar sem fram­leið­endur setja þessa merk­ingu á allt plast sem passar ekki í hina sex flokk­ana. Þessi sjö­undi flokkur er í lang­flestum til­fella algjör­lega óend­ur­vinn­an­legur. Það eina sem hægt er að gera við þetta plast er að brenna það til orku­vinnslu.

En sjö­undi flokk­ur­inn er ekki eini flokk­ur­inn sem er ekki góður til end­ur­vinnslu. Flokkur þrjú er fyrir plast sem er kallað PVC eða pólý­vínýlklóríð. Þetta plast er mest notað til að fram­leiða skólplagnir og þak­rennur. Eins og nafnið gefur til kynna inni­heldur þetta plast klór. Þessi plast­teg­und er afar flókin í end­ur­vinnslu og í lang­flestum til­fellum er það ekki end­ur­unnið. Við bruna á PVC mynd­ast eit­ur­gufur sem hafa skað­leg áhrif á heilsu manna. Er því orku­vinnsla á PVC plasti afar óhentug sam­kvæmt sér­fræð­ingum. Þessir tveir flokkar eru ekki bara þeir einu sem eru óhentugir í end­ur­vinnslu, því bæði flokkur fjögur og flokkur sex eru mjög flóknir í end­ur­vinnslu. Í raun leit­ast end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki ein­göngu eftir tveimur plast­teg­undum, það eru flokkar eitt og tvö. Lesendur kann­ast vel við flokk eitt, það er þegar við drekkum gos úr flöskum. Flokkur tvö er til að mynda sjampó. Þessir tveir flokkar eru þeir verð­mæt­ustu í plast­end­ur­vinnslu­heim­inum.  Þegar Vest­ur­lönd senda plast­úr­gang til end­ur­vinnslu til ríkja í Asíu, taka end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki þessa tvo flokka og reyna að end­ur­vinna þá. Allt hitt plastið er verð­laust fyrir þeim og í mörgum til­fellum losa þau sig við þau beint í nátt­úr­una – það er ein­fald­lega ódýr­ara.

„Plastmengun er ekki hérna á Vesturlöndum“

End­ur­vinnsla á plasti hefur ekki verið í for­gangi hjá Sorpu und­an­farin ár. Þetta kemur fram í þeim fjöl­mörgu fréttum sem hafa fjallað um mál­efnið und­an­farin ár. 

Þegar Björn H. Hall­dórs­son, fyrr­ver­andi fram­kvæmda­stjóri Sorpu, var spurður árið 2019 hvort það væri for­gangs­at­riði hjá Sorpu að leysa það vanda­mál sem hefur komið upp vegna end­ur­vinnslu á plasti, sagði hann að svo væri ekki. „Ég held að önnur mál­efni séu brýnni. Plast er ekki nema pínu­lítið magn af úrgang­inum. Plast­mengun er ekki hérna á Vest­ur­löndum, hún er í Asíu og Afríku,“ sagði Björn í sam­tali við DV.

Ein mögu­leg ástæða þess að plast­mengun er svo gíf­ur­leg í Asíu er meðal ann­ars vegna þess ofboðs­lega magns af plasti sem Vest­ur­lönd senda þangað til end­ur­vinnslu, en því miður endar mjög stór hluti þess í sjónum, er brenndur fyrir berum himni eða urð­aður. 

Heng Kiah Chun starfar fyrir nátt­úru­vernd­ar­sam­tökin Greenpeace í Malasíu. Í sam­tali við Stundina segir hann að eftir að Kína lok­aði fyrir langstærstan inn­flutn­ing á plast­úr­gangi frá Vest­ur­löndum, hafi end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki sprottið upp víðs vegar um Suð­austur-Asíu. „Þetta hefur þýtt að gíf­ur­legt magn af plasti hefur verið flutt hingað til Malasíu, til fyr­ir­tækja sem bera enga virð­ingu fyrir lögum og reglum, hvað þá til umhverf­is­ins.“ 

Heng segir að ein­hver end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki séu að gera hlut­ina rétt, en langstærstur hluti þeirra sé bara að leita að skyndigróða. 

„Eftir að Kína lok­aði skap­að­ist gull­graf­ara­æði í Malasíu. Hér er nóg af land­svæði, slakt eft­ir­lit og ódýrt vinnu­afl. Langstærstur hluti end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækj­anna  í Malasíu var stofn­aður rétt fyrir og eftir lokun Kínverja. Eftirlit yfir­valda er ekki mikið, í raun sorg­lega lítið, en með því litla eft­ir­liti hafa yfir­völd hér lokað yfir 150 plast­end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækjum. En það eru mörg hund­ruð fyr­ir­tæki hérna sem eru enn að störfum  og eru að menga landið okkar með rusli frá Vest­ur­löndum.“ 

Nátt­úru­vernd­ar­sam­tökin Greenpeace gerðu ítar­lega skýrslu um plast­end­ur­vinnslu­iðn­að­inn í Malasíu í nóv­em­ber 2018. Þar kemur meðal ann­ars fram að plastið sem sent hefur verið til lands­ins hefur veru­lega nei­kvæð áhrif á nátt­úr­una í Malasíu. Magn eit­ur­efna er gíf­ur­legt á þeim svæðum sem plast­end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækin hafa losað sig við plast eða brennt plastið á. Þar má finna mikið magn af þunga­málmum ásamt öðrum eit­ur­efnum, sem hafa drepið stóran part af líf­rík­inu í nokkrum vötnum – og eru önnur svæði með mjög hátt hlut­fall eit­ur­efna – hlut­fall sem er bein­tengt mengun frá plast­úr­gangi. Þá kemur einnig fram í skýrsl­unni að sænsk end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki sendu rúm­lega 2.500 tonn af plast­úr­gangi til Malasíu árið 2018.

„Við vitum að end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki í Svíþjóð eru að senda plast­úr­gang hingað til Malasíu,“ segir Heng. „Ef þið Íslend­ingar eruð að senda ykkar plast þangað þá eru miklar líkur á því að eitt­hvað af íslenska plast­inu sé að koma hingað, miðað við það magn sem við erum að fá.“ 

Heng biður alla Vest­ur­landa­búa um að hætta að senda vanda­málin sín til ann­arra landa.

„Við erum orðin þreytt á því að þurfa að þrífa upp eftir ykkar eigin neyslu“

„Þið verðið að fara hætta að senda vanda­málin ykkar til okkar, við eigum nóg með okkur sjálf. Þið eruð mun rík­ari en við, en af ein­hverri ástæðu finnst ykkur sniðug hug­mynd að senda plast­úr­gang­inn frá ykkar heima­landi til okkar. Næst þegar þið standið yfir end­ur­vinnslutunn­unni ykkar með plastið í hönd­unum, spyrjið ykkur sjálf, hvar endar þetta? Spyrjið líka fyr­ir­tækin á Íslandi sem eru að end­ur­vinna plastið ykkar hvar plastið endar og krefj­ist svara – því við erum orðin þreytt á því að þurfa að þrífa upp eftir ykkar eigin neyslu.“

Plastmengun á ströndum Íslands

Tómas Knútsson stofn­aði umhverf­is­vernd­ar­sam­tökin Bláa her­inn, en sam­tökin leggja áherslu á bar­átt­una við plast­mengun í haf­inu með hreins­un­ar­störfum, hvatn­ingu og vit­und­ar­vakn­ingu. Tómas hefur unnið sem vél­virki, slökkvi­liðs­maður, sjúkra­flutn­inga­maður, sport­köf­un­ar­kenn­ari og eit­ur­efna­tæknir. Hann hóf að stunda sport­köfun árið 1975 en segir að áhugi hans á umhverfistengdum verk­efnum hafi byrjað fyrir alvöru í sport­köf­un­ar­kenn­ara­námi hjá PADI árið 1991. PADI eru alþjóð­leg sam­tök kaf­ara sem berj­ast gegn mengun í haf­inu. Tómas fékk ridd­ara­kross hinnar íslensku fálka­orðu frá for­seta Íslands fyrir störf sín í þágu umhverf­is­mála árið 2019.

Í sam­tali við Stundina segir Tómas að gíf­ur­leg plast­mengun sé á ströndum lands­ins.  „Þetta er um 1 tonn af rusli sem finnst á hverjum kíló­metra af strönd. Strand­lengja lands­ins er um 5.000 kíló­metrar, svo þú getur reiknað hversu mikið rusl er á ströndum lands­ins.“ 

Samkvæmt þeim útreikn­ingum eru um 5.000 tonn af rusli liggj­andi á ströndum Íslands. Tómas segir að langstærstur hluti rusls sem hann og sjálf­boða­liðar Bláa hers­ins tína upp sé plast.

„Þetta er um 1 tonn af rusli sem finnst á hverjum kíló­metra af strönd“

„Ætli þetta sé ekki um 80% plast. Þetta eru fiskinet, alls konar umbúðir frá sjáv­ar­út­veg­inum og heilu fiski­körin. Við erum að grafa heilu fiski­körin upp sem eru nán­ast alveg grafin ofan í strönd­ina.“ 

Spurður hvort ástandið hafi orðið betra eða verra á und­an­förnum árum segir Tómas að það sé að verða hug­ar­fars­breyt­ing á þessum mála­flokki til hins betra. „Ég trúi að það sé að verða mikil hug­ar­fars­breyt­ing, ekki bara hjá ein­stak­lingum, heldur einnig fyr­ir­tækjum sem vilja gera vel.“

Plastagnir finnast í fiskum, fuglum og drykkjarvatni á Íslandi

Plast­agnir eru að finn­ast í fiskum og fuglum við strendur lands­ins. Samkvæmt rann­sókn Anne de Vries, nema í haf- og strand­svæða­stjórnun við Háskóla­setur Vest­fjarða, kom í ljós að 20,5% af öllum veiddum þorski á Íslandi inni­hélt plast­agnir og 17,4% af öllum ufsa inni­hélt plast­agnir. Sjón­varps­þátt­ur­inn Kveikur á RÚV fjall­aði ítar­lega um þessa plast­mengun í þætti sínum seint á síð­asta ári. Þar kom meðal ann­ars fram að sam­kvæmt rann­sókn, sem Aðal­steinn Örn Snæ­þórs­son, líf­fræð­ingur hjá Nátt­úru­stofu Norð­aust­ur­lands, fram­kvæmdi, reynd­ist 70% fýla sem hann rann­sak­aði vera með plast í mag­anum. Þá hafa rann­sóknir á maga­inni­haldi hvala sem hafa rekið á land sýnt fram á gíf­ur­legt magn af plasti. Rann­sóknir á kræk­lingum við strendur Íslands sýna einnig að meira en helm­ingur þeirra inni­halda plast­agnir. 

Samkvæmt rann­sókn Veitna kemur fram að um 0,2 til 0,4 plast­agnir finn­ast í hverjum lítra af vatni sem íbúar höf­uð­borg­ar­svæð­is­ins drekka. Kveikur lét einnig greina krana­vatn frá nokkrum heim­ilum í Reykja­vík. Kom þar í ljós að um 27 plast­agnir var að finna í hverjum lítra af vatni sem er drukkið á þeim heim­ilum. Það má segja að plast sé að finn­ast alls staðar á Íslandi, bæði í nátt­úr­unni, líf­rík­inu, jafn­vel inni í okkur sjálfum.

Samtal á milli atvinnulífsins og hins opinbera

Þegar vörur eru ann­að­hvort fram­leiddar hér á landi eða fluttar inn til lands­ins, bera þær lang­flestar svo­kallað úrvinnslu­gjald sem Toll­stjóri sér um að inn­heimta. Ástæða úrvinnslu­gjalds­ins er til að standa undir þeim kostn­aði sem verður við úrvinnslu á úrgang­inum sem varan skapar. Úrvinnslu­gjaldið er mis­mun­andi eftir vöru­flokkum. Sem dæmi þurfa fram­leið­endur og inn­flytj­endur á plasti að borga 28 krónur á hvert kíló af plasti sem flutt er til lands­ins eða er fram­leitt hér á landi og notað í umbúðir. Stjórn Úrvinnslu­sjóðs ákveður þetta gjald. Fjár­mála­ráð­herra ákvarðar á end­anum hvert úrvinnslu­gjald skal vera á þessum vörum, en stjórn sjóðs­ins skilar sínum ráð­legg­ingum um hvert það gjald skal vera. Aldrei í sögu sjóðs­ins hefur fjár­mála­ráð­herra ákveðið að fara fram á hærri upp­hæð vegna úrvinnslu á umbúðum og öðrum vörum en stjórn sjóðs­ins hefur ráð­lagt. Þá fer úrvinnslu­gjaldið einnig í það að borga fyrir flutn­ing á úrgangi á milli lands­hluta.

Í stjórn Úrvinnslu­sjóðs sitja sjö full­trúar. Minni­hluti stjórnar er skip­aður af hinu opin­bera, einn full­trúi frá umhverf­is­ráðu­neyt­inu og tveir frá Sambandi íslenskra sveit­ar­fé­laga. Meiri­hlut­inn, eða fjórir af þeim sjö sem sitja í stjórn Úrvinnslu­sjóðs, eru því full­trúar atvinnu­lífs­ins. Sitja þeir fyrir hönd Samtaka iðn­að­ar­ins, Samtaka versl­unar og þjón­ustu, Félags atvinnu­rek­enda og Samtaka fyr­ir­tækja í sjáv­ar­út­vegi. Ólafur Kjart­ans­son, fram­kvæmda­stjóri Úrvinnslu­sjóðs, segir að ástæða þess­arar upp­setn­ingar stjórnar sé að atvinnu­lífið eigi að bera ábyrgð á úrgang­inum sem það myndar, eða svokölluð fram­leið­enda­á­byrgð. 

„Þessi mála­flokkur er sam­tal á milli atvinnu­lífs­ins og hins opin­bera,“ útskýrir Ólafur.

Stór hluti plasts á Íslandi ber ekki úrvinnslugjald

Mjög stór hluti þess plasts sem flutt er til lands­ins ber ekki úrvinnslu­gjald. Þetta plast fyr­ir­finnst í tann­burstum, plast­hús­gögnum, vind­sængum og mun fleiri vörum. Í raun bera nán­ast bara plast­um­búðir af neyt­enda­vörum úrvinnslu­gjald. Markmið úrvinnslu­gjalda er að sjá til þess að neyt­endur þurfi ekki að greiða fyrir losun á plast­inu sjálfu eftir notkun, en svo er ekki staðan með fjöld­ann allan af vörum úr plasti.

Í raun kostar að losa sig við þessa hluti. Sem dæmi þarf að greiða 34 krónur á hvert kíló af þessum plast­hlutum sé farið með þá í Sorpu. Er því engin hvatn­ing fyrir íslensk fyr­ir­tæki að safna þessu plasti saman og koma því í end­ur­vinnslu, því fyr­ir­tækin fá ekk­ert greitt úr Úrvinnslu­sjóði fyrir að safna þeim og koma þeim í réttan far­veg. Samkvæmt Sorpu er stór hluti af þessu plasti sem ber ekki úrvinnslu­gjald að lenda í plast­söfn­un­ar­gámum Sorpu. Þýðir það að söfn­un­ar­tölur fyrir plast­um­búðir á Íslandi eru heldur ekki réttar og eru í raun lægri en gefið er opin­ber­lega upp. 

Skilagjald á dósum og flöskum ekki hækkað síðan 2015

End­ur­vinnslan ehf. er fyr­ir­tæki sem er í meiri­hluta­eigu fyr­ir­tækja sem nota lang­mest af plast­um­búðum á Íslandi. Meiri­hluta­eig­endur eru meðal ann­ars Coca Cola European Partners á Íslandi, Ölgerðin, Elkem á Íslandi og Rio Tinto Iceland. Minni­hluta­eig­endur eru meðal ann­ars íslenska ríkið og Samband íslenskra sveit­ar­fé­laga. Eins og í Úrvinnslu­sjóði er hið opin­bera með minni­hluta í stjórn og getur ekki tekið neinar ákvarð­anir þegar kemur að öllum drykkj­ar­um­búðum á land­inu, án stuðn­ings ein­hverra stærstu fyr­ir­tækja lands­ins. 

Samkvæmt lögum um ráð­staf­anir gegn umhverf­is­mengun af völdum einnota umbúða fyrir drykkj­ar­vörur er skila­gjald ákvarðað. Það er á ábyrgð umhverf­is­ráð­herra að hækka skila­gjald á flöskum og dósum í sam­ræmi við breyt­ingar á vísi­tölu neyslu­verðs frá síð­ustu hækkun skila­gjalds­ins. Síðasta hækkun átti sér stað þann 1. jan­úar 2015. Frá þeim tíma hefur vísi­tala neyslu­verðs hækkað um 16,15% og ættu því neyt­endur í raun að fá 18,5 krónur á hverja dós sem skilað er en ekki 16 krónur. Þegar litið er á krón­umun­inn þá virð­ist hann ekki mik­ill. Hins vegar þegar litið er á þær hund­r­uðu millj­óna umbúða sem fram­leiddar eru hér á landi eða fluttar inn til lands­ins, þá er aug­ljóst að fram­leið­endur og inn­flytj­endur á drykkj­ar­vörum eru búnir að spara sér mörg hund­ruð millj­óna króna við það eitt að ráð­herra sé ekki búinn að hækka skila­gjald á umbúðum til neyt­enda, eins og lög kveða á um. Umhverf­is­ráð­herra hefur nú lagt fram frum­varp þess efnis að hækka skila­gjald á umbúðum, um sex árum eftir að síð­asta laga­breyt­ing átti sér stað. Ráðherra ætlar hins vegar ekki að leggja til hækkun á skila­gjaldi í 18 krónur, heldur 17 krónur. Sú upp­hæð er nákvæm­lega sú sama og End­ur­vinnslan ehf lagði til að skila­gjaldið yrði hækkað um. Hækkunin er því ekki í sam­ræmi við lög. 

Fá sömu fjárhæð fyrir að endurvinna plast og að brenna það

Samkvæmt verð­skrá Úrvinnslu­sjóðs fá end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki sama verð fyrir að end­ur­vinna margar teg­undir af plast­um­búðum og fyrir að brenna það til orku­vinnslu. Engin fjár­hags­leg hvatn­ing er til staðar í kerf­inu til að láta íslensk fyr­ir­tæki senda margar plast­teg­undir til end­ur­vinnslu. Sem dæmi má nefna frauð­plast og plast­filmu. Úrvinnslu­gjald á frauð­plasti hefur verið það sama síðan árið 2009 og engar áætl­anir eru innan Úrvinnslu­sjóðs að reyna að koma því í end­ur­vinnslu.

Eins og kom fram hér fyrr þá er það stjórn Úrvinnslu­sjóðs sem ákvarðar úrvinnslu­gjaldið, stjórn þar sem fjórir af sjö full­trúum sitja fyrir hönd atvinnu­lífs­ins. Þeir sér­fræð­ingar sem Stundin hefur rætt við furða sig á þessu fyr­ir­komu­lagi sem ríkir í dag innan sjóðs­ins. Lýsa þeir því svo að sjóð­ur­inn tali um mik­il­vægi þess að eiga sam­tal við atvinnu­lífið, en í raun og veru sé um algjört ein­tal atvinnu­lífs­ins að ræða. Langan tíma taki fyrir sjóð­inn að taka ákvarð­anir vegna stöðugra breyt­inga innan end­ur­vinnslu­heims­ins, ekki nokkra mán­uði, heldur nokkur ár í mörgum til­fellum. Þá furða þeir sig einnig á því að sá ráð­herra sem ákvarði úrvinnslu­gjald sé fjár­mála­ráð­herra, en ekki umhverf­is­ráð­herra. Sjáist þar aug­ljós­lega að til­gangur sjóðs­ins hafi ekk­ert með umhverf­is­mál að gera, þar sem helsta tól sjóðs­ins til að hvetja til end­ur­vinnslu sé í höndum fjár­mála­ráð­herra. 

Endurvinnslutölurnar eru ekki raunverulegar

Öllum sorp­fyr­ir­tækjum á Íslandi sem sjá um að þjón­usta sveit­ar­fé­lög, fyr­ir­tæki eða ein­stak­linga, ber að skila tölum um úrgang til Úrvinnslu­sjóðs. Ekki er bara um til­kynn­ing­ar­skyldu að ræða, heldur skipta þessar tölur máli þegar kemur að því að fá greitt úr Úrvinnslu­sjóði. Samkvæmt verð­skrá Úrvinnslu­sjóðs fær fyr­ir­tæki, sem end­ur­vinnur plast, 65 krónur á hvert kíló af plasti sem er end­ur­unnið. Ákveði hins vegar fyr­ir­tæki að senda plastið í brennslu, til orku­vinnslu, fær fyr­ir­tækið 35 krónur. Samkvæmt tölum Umhverf­is­stofn­unar kemur fram að árið 2019 hafi 56% af öllu plasti sem var safnað verið sent til end­ur­vinnslu.

En því miður er það ekki reyndin og árang­ur­inn mun minni. Umhverf­is­stofnun byggir töl­fræði sína á tölum frá fyrr­nefndum Úrvinnslu­sjóði. Í sam­tali við Stundina segir Ólafur Kjart­ans­son, fram­kvæmda­stjóri Úrvinnslu­sjóðs, að hans eigin tölur stemmi ekki og ein­hver villa hljóti að vera þarna. Svo virð­ist vera að tölur allt til árs­ins 2011 séu að gefa ranga mynd af því hversu vel við Íslend­ingar erum að standa okkur í end­ur­vinnslu á plasti. 

„Þær eiga sér engar stoðir í raun­veru­leik­anum“

Í ljós hefur komið að villan var ein­föld. Samkvæmt skil­grein­ingu Úrvinnslu­sjóðs er búið að end­ur­vinna plast um leið og það er sent úr landi til úrvinnslu­að­ila erlendis. Skiptir þar engu máli hversu mikið af plasti útlendi úrvinnslu­að­il­inn nær að end­ur­vinna. Til dæmis ef íslenskt fyr­ir­tæki sendir 100 tonn af plasti til erlends úrvinnslu­að­ila telj­ast öll 100 tonnin af plasti vera end­urunnin, þrátt fyrir að öll 100 tonnin séu svo á end­anum send í brennslu eða jafn­vel til þriðja heims ríkja. Ólafur segir að Úrvinnslu­sjóður sé að vinna í því að laga þetta og krefja íslensk fyr­ir­tæki, sem senda plast út úr landi, um að fá að vita nákvæm­lega hversu mikið er end­ur­unnið og hversu mikið sé brennt til orku­vinnslu.

Samkvæmt verð­skrám Úrvinnslu­sjóðs fá íslensk fyr­ir­tæki 65 krónur á hvert kíló af plasti sem er end­ur­unnið en ein­göngu 35 krónur fyrir hvert kíló af plasti sem sent er í orku­vinnslu. Vegna þessa fá íslensk fyr­ir­tæki alltaf greitt fyrir að senda plastið í end­ur­vinnslu þrátt fyrir að langstærstur hluti plast­s­ins rati aldrei í end­ur­vinnslu. Birgitta Stef­áns­dóttir, sér­fræð­ingur hjá Umhverf­is­stofnun, segir að þessar end­ur­vinnslu­tölur séu ekki raun­veru­legar. 

„Þær eiga sér engar stoðir í raun­veru­leik­anum,“ segir Birgitta hreint út.

Lögregla rannsakar helsta samstarfsaðilann í þremur löndum

Sorpa tekur við langstærstum hluta af öllu plasti sem kemur frá íslenskum heim­ilum. Árið 2018 tók Sorpa við 1.900 tonnum af plasti. Sorpa áætlar að um 30.000 tonn af plasti séu urðuð ár hvert á urð­un­ar­stað höf­uð­borg­ar­svæð­is­ins á Álfsnesi. 

Í svari til Stund­ar­innar segir Helgi Þór Ingason, fram­kvæmda­stjóri Sorpu, að allt plast sem Sorpa safni fari til sænska end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæk­is­ins Stena Recycling.

Samkvæmt öruggum heim­ildum Stund­ar­innar er hins vegar enda­stöð stórs hluta plast­s­ins sem Sorpa sendir frá sér allt annað fyr­ir­tæki, en það er sænska fyr­ir­tækið Swerec. Í svari Helga kemur fram að Sorpa geti ekki úti­lokað að plast frá Sorpu hafi verið áfram­sent til Swerec. „Vera kann að plast sem SORPA sendi til Stena á tíma­bil­inu hafi verið fram­sent til Swerec en SORPA hefur ekki upp­lýs­ingar um þetta,“ segir Helgi.

Ólafur Kjart­ans­son, fram­kvæmda­stjóri Úrvinnslu­sjóðs, stað­festir að Swerec sé enda­stöð stórs hluta plast­s­ins frá Sorpu. Árið 2019 voru alls fjögur íslensk fyr­ir­tæki sem sendu plast til Swerec. Stundin óskaði eftir að fá að vita hvaða íslensku fyr­ir­tæki þetta væru sem væru að senda plast á Swerec. Neitaði Úrvinnslu­sjóður að svara því. 

„Við Ólafur vorum sam­mála um að gefa ekki nöfn þjón­ustu­að­ila sem hafa sent á ein­staka ráð­stöf­un­ar­að­ila,“ segir í svari Úrvinnslu­sjóðs við beiðni Stund­ar­innar. 

Þá neit­aði Úrvinnslu­sjóður einnig að segja til um hversu mikið magn af íslensku plasti var sent til Swerec. Blaða­maður Stund­ar­innar kærði þessa ákvörðun Úrvinnslu­sjóðs til kæru­nefndar upp­lýs­inga­mála og ákvað þá Úrvinnslu­sjóður loks að birta nöfn fyr­ir­tækj­anna sem hafa sent plast til Swerec frá árunum 2015 til 2019.

Saga end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæk­is­ins Swerec er ansi vafasöm, en fyr­ir­tækið hefur verið kært til lög­reglu­yf­ir­valda í Noregi og Svíþjóð, ásamt því að hafa verið sætt rann­sókn í Lett­landi vegna starfs­hátta sinna.  

„Endurunnið“ plast sent í sementsverksmiðju til brennslu

For­svars­menn Swerec hafa sagst vera með eitt hæsta end­ur­vinnslu­hlut­fall plasts í Evrópu, eða allt að 80%. Svo virð­ist sem að þessar tölur hafi verið upp­spuni for­svars­manna fyr­ir­tæk­is­ins og hafi ekki átt sér neina stoð í raun­veru­leik­anum sam­kvæmt ítar­legri skoðun Stund­ar­innar og Dagens Nyheter í Svíþjóð á starf­semi fyr­ir­tæk­is­ins. Á þessum árum sendi Swerec tugi þús­unda tonna af plasti sem þeir sögð­ust vera að end­ur­vinna til brennslu í Sem­ents­verk­smiðju í Gotlandi í Svíþjóð. Upp komst um svind­lið árið 2015 og kærðu FTI, skila­kerfi Sví­þjóðar, og Grønt Punkt, skila­kerfi Noregs, Swerec til lög­reglu­yf­ir­valda í Noregi og Svíþjóð. Nið­ur­stöður rann­sókn­ar­innar sýndu að aðeins rúm­lega 19% af plast­inu var í raun end­ur­unnið. 

Eftir að upp komst um svindl Swerec hætti norska skila­kerfið Grønt punkt öllum við­skiptum við Swerec og til­kynnti brotið til norskra lög­reglu­yf­ir­valda sem fóru með rann­sókn máls­ins. Málið end­aði svo með sátt á milli Grønt punkt og Swerec með greiðslu skaða­bóta. Samkvæmt heim­ildum Stund­ar­innar þurfti Swerec að greiða tugi millj­óna norskra króna í skaða­bætur til Grønt punkt vegna blekk­ing­anna. Kari-Lill Ljøstad, yfir­maður upp­lýs­inga­sviðs Grønt punkt, segir í sam­tali við Stundina að í sátt­ar­samn­ingnum sem gerður var sé þagn­ar­á­kvæði og má því Grønt punkt ekki tjá sig frekar um málið. Í svari til Stund­ar­innar er sömu sög­una að segja af sænska skila­kerf­inu FTI, því í sátt­ar­samn­ingi þeirra við Swerec var einnig þagn­ar­á­kvæði að finna. 

Norðmenn þurftu að lagfæra alla tölfræði vegna blekkinganna

Eftir að upp komst um blekk­ingar Swerec þurfti norska skila­kerfið Grønt punkt að leið­rétta alla sína töl­fræði um end­ur­vinnslu­hlut­fall plasts. Þá sagði Karolina Skog, þáver­andi umhverf­is­ráð­herra Sví­þjóðar, að það væri algjör­lega óvið­un­andi að tölur sem neyt­endur treystu, væru rangar. Þá sagði hún enn fremur að ef almenn­ingur bæri ekki trausts til kerf­is­ins gæti það haft í för með sér að fólk hætti að flokka plastið sitt. 

„Íbúum sem flokka og skila plasti er lofað að það verði end­ur­unnið. Ef eitt­hvað annað er gert er það ekki við­un­andi,“ sagði hún.  

Á þessum tíma voru sex íslensk fyr­ir­tæki að senda plast til Swerec. Árið 2019 voru fjögur íslensk fyr­ir­tæki enn að senda plast til fyr­ir­tæk­is­ins. Litlar upp­lýs­ingar er að finna um sam­starf íslenskra fyr­ir­tækja við Swerec. Í raun er það eina sem finnst um Swerec á íslenskum heima­síðum á heima­síðu Kópa­vogs­bæjar. Þar er því haldið fram að Swerec sé eitt full­komn­asta plast­end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki í Evrópu. „Plast­um­búðir eru bagg­aðar og sendar í gámi til Swerec í Svíþjóð, sem er eitt stærsta og full­komn­asta plast­end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki í Evrópu. Plastið er flokkað, þvegið og hakkað og síðan selt til plast­fyr­ir­tækja sem fram­leiða nýjar vörur úr plast­inu“, segir nákvæm­lega í text­anum sem finna má á heima­síð­unni.  Þetta eru full­yrð­ingar sem stand­ast tæp­lega nán­ari skoðun.

Í sam­tali við Stundina stað­festir Umhverf­is­stofnun að engin til­kynn­ing hafi borist frá Úrvinnslu­sjóði vegna svindls­ins, en þeir bera ábyrgð á að skila inn réttum tölum til Umhverf­is­stofn­unar.

Blaða­maður spurði Ólaf Kjart­ans­son, fram­kvæmda­stjóra Úrvinnslu­sjóðs, hvort tölur hefðu verið lag­aðar hjá Úrvinnslu­sjóði eftir að upp komst um svind­lið hjá Swerec. 

„Swerec-svind­lið þarna, ég veit ekki alveg nákvæm­lega hvernig það var þannig ég ætla svo sem ekki alveg að úttala mig um það.“

Aðspurður hvort Úrvinnslu­sjóður hafi vitað um svind­lið játar Ólafur því. „Það hérna, það vissi ég af, að þeir voru að fabúlera ein­hverjar tölur þarna.“

Hann segir að ekki hafi verið brugð­ist við og töl­fræðin ekki leið­rétt. „Nei, það gerðum við ekki,“ segir Ólafur. „Á þessum tíma reikna ég með að við höfum verið að horfa á að um 50% hafi verið að fara í end­ur­vinnslu.“ Í raun var sú tala mun lægri og sam­kvæmt rann­sókn norska skila­kerf­is­ins kom í ljós að ein­göngu um 19% af öllu plasti sem sent var til Swerec var í raun end­ur­unnið, afgang­ur­inn var brenndur eða sendur annað.

Íslenskt plast dreifist um sænskar sveitir

Mörg þús­und tonn af plasti, sem var að stórum hluta frá Íslandi, voru send frá Swerec til nýstofn­aðs end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækis í Påryd árið 2017. Bærinn er í Suður-Svíþjóð rétt austan við Kalmar. Eigandi hins nýstofn­aða fyr­ir­tækis ætl­aði sér að end­ur­vinna plastið með því að búa til olíu úr því og selja. Saga stofn­anda fyr­ir­tæk­is­ins er ansi skraut­leg. Árið 2014 var hann dæmdur fyrir bók­halds­brot. Það sama ár var hann ákærður fyrir að kúga fé út úr eldri mönnum sem höfðu halað niður klám­myndum.

Eig­and­inn hafði enga reynslu af rekstri end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækja, en hafði komið að rekstri ann­arra félaga í for­tíð­inni sem öll höfðu farið í þrot. Þrátt fyrir að fyr­ir­tækið hefði enga reynslu og engin tæki til að end­ur­vinna úrgang­inn sendi Swerec þeim 1.300 tonn af plasti, sem var að stórum hluta íslenskt. Peter Håkans­son, fyrr­ver­andi fram­kvæmda­stjóri Swerec, sagði í sam­tali við Dagens Nyheter á sínum tíma að plastið hefði verið sent til fyr­ir­tæk­is­ins í Påryd í gegnum milli­lið. Þá sagði hann að hann hafi ekki vitað um for­tíð eig­anda fyr­ir­tæk­is­ins. 

„Við vissum ekk­ert um for­tíð þessa manns,“ sagði Peter.

Árið 2018 fór fyr­ir­tækið í Påryd í þrot, en það skildi eftir allt plastið, þar sem það situr enn. Plastið fauk um nágrennið og kvört­uðu nágrannar ítrekað undan þeim óþrifn­aði sem var vegna þess. Þá kvört­uðu íbúar í nágrenn­inu einnig vegna mik­ils rottu­gangs sem fylgdi plast­rusl­inu. 

Í svari til Stund­ar­innar segir sveit­ar­fé­lagið Kalmar að plastið sé enn á staðnum, tæp­lega þremur árum eftir að Swerec sendi það þangað. Sveit­ar­fé­lagið segir að það sé að vísu búið að færa það inn í skemmu sem er á svæð­inu, til þess að það mengi ekki frekar út frá sér. Nýr eig­andi er nú að lóð­inni þar sem plastið er og hafði hann frest til að losa sig við það fyrir sum­arið 2020. Sá frestur hefur nú verið fram­lengdur til sum­ars­ins 2021 vegna þess ástands sem COVID-19 hefur valdið. Íslenska plastið mun því sitja lengur í sænska bænum, en það mun þá hafa setið þar í yfir 4 ár. Sveit­ar­fé­lagið stað­festir að plastið verði aldrei end­ur­unnið heldur muni það allt verða sent í orku­vinnslu. Ólafur Kjart­ans­son, fram­kvæmda­stjóri Úrvinnslu­sjóðs, segir í sam­tali við Stundina að hann hafi ekki vitað af þessu íslenska plasti í Påryd.

Ódýrara fyrir íslensk fyrirtæki að senda plastið til Swerec

Þegar Swerec fær plast frá íslenskum fyr­ir­tækjum eign­ast Swerec plastið. Þar af leið­andi fær­ist ábyrgðin á plast­inu af íslensku fyr­ir­tækj­unum yfir á Swerec. Ólafur segir að honum finn­ist þetta óþægi­legt kerfi, kerfi sem Úrvinnslu­sjóður hefur sjálfur sett upp.

„Mér finnst óþægi­legt að þessi aðili sem flokkar, sé í raun og veru að kaupa efnið með nei­kvæðu verði, við skulum bara orða það þannig. Hann er að rukka fyrir að taka það. Svo ræðst það af því hvað er hag­kvæm­ast fyrir hann að gera í eft­ir­vinnsl­unni. Þannig vinnur Swerec.“ 

Samkvæmt heim­ildum Stund­ar­innar taka þýsk end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæki mun hærra verð fyrir að taka á móti plasti en Swerec.

Blaða­maður: „En þýsku end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækin vinna ekki þannig?“

„Nei, þetta þýska fyr­ir­tæki sem við erum með það er eins og ... ég heyri það á fram­kvæmda­stjóra Swerec að hann ætlar sér að kom­ast í þessa stöðu síðar á árinu eða í byrjun næsta árs.“ 

Það er því núna – og hefur verið und­an­farin ár – fjár­hags­lega hag­kvæmara fyrir íslensk fyr­ir­tæki að senda íslenska plastið til Swerec heldur en til þýskra plast­end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækja, sem ná mun hærra end­ur­vinnslu­hlut­falli en Swerec.

Swerec hefur lofað að bæta sig en hefur ekki skilað árangri

Eftir að upp komst um svind­lið hjá Swerec lof­aði fyr­ir­tækið betrum­bótum. Sænska skila­kerfið FTI hélt áfram tak­mörk­uðum við­skiptum við Swerec með þungum skil­yrðum, á meðan norska skila­kerfið, Grønt punkt, hætti öllum við­skiptum við fyr­ir­tækið. Eftir svind­lið ákvað FTI að byggja sína eigin verk­smiðju sem mun end­ur­vinna plastið sem kemur frá sænska skila­kerf­inu. Grönt punkt sendi eina prufu­send­ingu á Swerec, en réði norskt ráð­gjaf­ar­fyr­ir­tæki til þess að hafa náið eft­ir­lit með vinnsl­unni. Í sam­tali við Stundina segir Kari-Lill Ljøstad, upp­lýs­inga­full­trúi skila­kerf­is­ins, að nið­ur­staðan úr þeirri send­ingu hafi valdið þeim von­brigðum.

„Þeir voru að ná rétt undir 20% end­ur­vinnslu­hlut­falli“

„Þeir voru að ná rétt undir 20% end­ur­vinnslu­hlut­falli. Það er ekki nóg fyrir okkur þar sem við erum með kröfu á 50% end­ur­vinnslu­hlut­fall. Þar af leið­andi munum við ekki vera í frek­ari við­skiptum við Swerec,“ sagði Kari-Lil.

Swerec tengt stórfelldum bruna á plasti í Lettlandi

Strand­bær­inn Jurmala í Lett­landi var einn vin­sæl­asti ferða­manna­staður fyrir hátt­setta leið­toga komm­ún­ista­flokks Sov­ét­ríkj­anna. Meðal þeirra sem eyddu sum­ar­fr­íum sínum þar voru Leoníd Bresnjev og Nikita Krúst­sjov, en báðir voru þeir aðal­rit­arar komm­ún­ista­flokks Sov­ét­ríkj­anna. Hvítu sand­strandir Jurmala ásamt gíf­ur­legri nátt­úru­feg­urð laða að sér hund­ruð þús­unda gesti árlega. En það eru ekki vin­sældir þessa ferða­manna­staðar sem komu Jurmala í umræð­una í Svíþjóð. Því ferða­manna­sum­arið 2017 fyllt­ist heið­skír him­inn­inn af þykkum svörtum reyk.

Upptök reykj­ar­ins mátti rekja til lóðar sem tvö af plast­end­ur­vinnslu­fyr­ir­tækjum Lett­lands áttu. Á lóð­inni voru um 23 þús­und tonn af plasti sem voru að brenna. Slökkvi­lið frá öllum nágranna­sveit­ar­fé­lögum voru kölluð á vett­vang til að reyna að slökkva eld á 31.500 fer­metra svæði. En þau réðu lítið við eld­inn og stóð brun­inn yfir í meira en 12 klukku­stundir, spú­andi kolsvörtum reyk og eit­ur­gufum yfir íbúa og ferða­menn á svæð­inu. Var eld­ur­inn svo mik­ill að lett­neski her­inn var kall­aður út til að aðstoða við slökkvi­starfið. Þá leið­beindu yfir­völd bændum á svæð­inu í kring að neyta ekki græn­metis sem ræktað var á svæð­inu vegna þess gíf­ur­lega mikla magns eit­ur­efna sem mátti finna í sótsvörtum reyknum.

Lettnesk lög­reglu­yf­ir­völd ásamt umhverf­is­stofnun Lett­lands hófu um leið rann­sókn á mál­inu. Stundin hefur undir höndum gögn frá lett­neskum lög­reglu­yf­ir­völdum, ásamt lett­nesku umhverf­is­stofn­un­inni. Sýna þau að fjórum dögum fyrir brun­ann var búið að til­kynna for­svars­mönnum fyr­ir­tækj­anna tveggja sem geymdu plast á lóð­inni að þeir yrðu að fjar­lægja allt plast sem var á staðnum. Þá leiddi rann­sóknin einnig í ljós að fyr­ir­tækin hefðu ekki haft til­svar­andi leyfi til að geyma svo mikið plast á staðnum. Rannsókn lög­reglu leiddi í ljós að aug­ljóst var að um íkveikju væri að ræða, en for­svars­menn fyr­ir­tækj­anna tveggja neit­uðu að hafa átt þátt í brun­anum.

Umhverf­is­stofnun Lett­lands kall­aði brun­ann eitt af verstu umhverf­isslysum í sögu lands­ins. Mikil mengun varð á grunn­vatni á svæð­inu sem mun hafa áhrif á íbúa svæð­is­ins. Hreins­un­ar­störf hófust stuttu eftir að búið var að slökkva eld­inn, en kostn­aður vegna hreins­un­ar­starfs­ins var um 170 millj­ónir íslenskra króna sam­kvæmt umhverf­is­stofnun Lett­lands. Samkvæmt nið­ur­stöðu lög­reglu­rann­sóknar lett­neskra stjórn­valda kom í ljós að plast frá sænska end­ur­vinnslu­fyr­ir­tæk­inu Swerec var að finna á lóð­inni. Stjórn­völd í Lett­landi ósk­uðu eftir aðstoð sænskra lög­reglu­yf­ir­valda við rann­sókn máls­ins ásamt sænsku umhverf­is­stofn­un­inni. Sænska lög­reglan gerði hús­leit í höf­uð­stöðvum Swerec og lagði hald á tölvur fyr­ir­tæk­is­ins ásamt því að starfs­menn Swerec voru yfir­heyrðir. Í ljós kom að af þeim 23 þús­undum tonna af plasti sem brunnu í Jurmala voru um 11 þús­und tonn frá Swerec. Þá kom í ljós að papp­írar voru fals­aðir um hver var raun­veru­legur mót­töku­að­ili á plasti frá Swerec.

Í sam­tali við Ólaf Kjart­ans­son, fram­kvæmda­stjóra Úrvinnslu­sjóðs, hafði hann enga vit­neskju um þetta atvik hjá einum stærsta mót­töku­að­il­anum á íslensku plasti. Aðspurður hvort þetta hefði getað haft ein­hver áhrif á sam­þykki Úrvinnslu­sjóðs á Swerec sem sam­þykktum úrvinnslu­að­ila gat Ólafur ekki svarað því, en sagð­ist ætla að ræða við Swerec um málið.

Sjávarútvegurinn með einstakan sérsamning við ríkið

Samn­ingur Samtaka félaga í sjáv­ar­út­vegi (SFS) við Úrvinnslu­sjóð var gerður árið 2005, eða fyrir 15 árum síðan. Með samn­ingi SFS greiða fyr­ir­tæki í sjáv­ar­út­vegi ekk­ert úrvinnslu­gjald á veið­ar­færum úr plasti. Eins og hefur komið fram hafa Samtök fyr­ir­tækja í sjáv­ar­út­vegi (SFS) full­trúa í Úrvinnslu­sjóði, þrátt fyrir að sjáv­ar­út­veg­ur­inn greiði lítið í sjóð­inn sjálfan í úrvinnslu­gjald. Í samn­ingnum kemur fram að Úrvinnslu­sjóði sé ekki heim­ilt að segja upp samn­ingnum við SFS nema að samn­ings­brot eigi sér stað. Í fund­ar­gerðum Úrvinnslu­sjóðs má sjá að umræða skap­að­ist, snemma á þessu ári, að end­ur­skoða samn­ing SFS. Voru það full­trúar Sambands íslenskra sveit­ar­fé­laga sem vildu að samn­ing­ur­inn væri end­ur­skoð­aður. Í fund­ar­gerðum má sjá hvar full­trúi SFS og stjórn­ar­maður í stjórn Úrvinnslu­sjóðs, kemur með þau rök að ein ástæða þess að veið­ar­færi úr plasti ættu ekki að bera úrvinnslu­hjald, sé vegna þess að það sé ósann­gjarnt gagn­vart inn­lendum fram­leið­endum á veið­ar­færum þar sem með­limir sam­tak­ana myndu kaupa veið­ar­færi erlendis án gjalds og koma með þau svo til lands­ins án þess að borga neitt gjald. Samkvæmt lögum ber hins vegar öllum að borga gjald af öllum inn­fluttum vörum sem koma til lands­ins og ættu því útgerð­ar­fyr­ir­tæki að til­kynna kaup á veið­ar­færum þegar komið er til lands­ins með ný veið­ar­færi. 

„HH (Hildur Hauks­dóttir, full­trúi SFS í stjórn Úrvinnslu­sjóðs) sagði frá því að ef að til gjald­töku hefði komið hefði það haft erf­ið­leika í för fyrir inn­lenda fram­leið­endur veið­ar­færa þar sem að líkur hafi verið á því að útgerðir hefðu keypt veið­ar­færi erlendis án gjalds og komið með til lands­ins. Það hefðu verið erfitt að hafa eft­ir­lit með því hvort að veið­ar­færin væru ný eða notuð.“

Í þau 15 ár sem þessi samn­ingur hefur verið í gildi á milli SFS og Úrvinnslu­sjóðs, hefur aldrei verið gerð breyt­ing á samn­ingnum eða mark­miðum samn­ings­ins verið breytt. Samkvæmt mark­miðum samn­ings­ins eiga 60% af öllum veið­ar­færum úr gervi­efnum á Íslandi að vera send í end­ur­vinnslu. Áætlað er sam­kvæmt samn­ingnum að um 1.100 tonn af veið­ar­færum verði að úrgangi árlega. End­ur­vinnslu­mark­miðin sem sett voru fyrir árið 2008 hafa ekki breyst síðan. Þá hefur áætlað magn af veið­ar­færum sem verða að úrgangi árlega ekki breyst síðan 2005.

Þegar tölur frá Umhverf­is­stofnun eru skoð­aðar virð­ist það svo að SFS sé ekki að ná mark­miðum samn­ings­ins. End­ur­vinnslu­mark­miðin frá 2008 eru ekki að nást og þá sýna töl­urnar að mun meira en 1.100 tonn af veið­ar­færum verða að úrgangi árlega. Á árunum 2015 til 2018 fóru 7.452 tonn af veið­ar­færum ann­að­hvort í end­ur­vinnslu eða urðun. Samkvæmt samn­ingi SFS við Úrvinnslu­sjóð ættu ein­göngu 4.400 tonn af veið­ar­færum að verða að úrgangi. Er því um að ræða 70% meira magn sem fellur til af veið­ar­færum en samn­ingur SFS við Úrvinnslu­sjóð segir til um.

Þá sýna tölur Umhverf­is­stofn­unar að end­ur­vinnslu­mark­mið samn­ings­ins eru ekki að nást. Árið 2018 voru 975 tonn send til end­ur­vinnslu en 935 tonn voru urðuð á urð­un­ar­stöðum um allt land. Samkvæmt þessum tölum náð­ist ein­göngu að senda 51% af veið­ar­færum í end­ur­vinnslu. Árið 2017 náð­ist mark­miðið rétt svo, eða 62%. Árið 2016 náð­ust mark­mið ekki, eða ein­göngu 53% af end­ur­vinnslu­mark­miðum.

Í öllum til­vikum þar sem Stundin óskaði eftir gögnum frá Úrvinnslu­sjóði vegna vinnslu þess­arar fréttar, settu starfs­menn sjóðs­ins starfs­mann SFS inn í tölvu­póst­sam­skiptin í svörum sínum. Virðist vera mjög náið sam­starf á milli þess­ara tveggja aðila þegar kemur að mál­efnum Úrvinnslu­sjóðs.

Setja sérstök skilyrði fyrir móttöku veiðarfæra

Í samn­ingi SFS við Úrvinnslu­sjóð eru sett afar ströng ákvæði um hrein­leika veið­ar­færa sem SFS getur tekið við. Öll þau veið­ar­færi sem upp­fylla ekki skil­yrði SFS eru því að langstærstum hluta urðuð á urð­un­ar­stöðum um allt land. Ekki í neinum öðrum af þeim tugum úrgangs­flokka sem Úrvinnslu­sjóður sér um, eru sett sér­stök skil­yrði um hrein­leika. Er því samn­ingur SFS við sjóð­inn ein­stakur þegar kemur að hrein­leika úrgangs.

Þeir sér­fræð­ingar sem Stundin hefur rætt við furða sig á þessum ákvæðum samn­ings­ins. Að SFS – með óupp­segj­an­legan samn­ing við Úrvinnslu­sjóð – geti ákveðið nákvæm­lega hvaða veið­ar­færum þau taka við og hvaða veið­ar­færum þau taki ekki við. Ódýrast er að losa sig við hreinan úrgang, en dýr­ast er að losa sig við úrgang sem inni­heldur óhrein­indi.

Tómas Knútsson, stofn­andi Bláa hers­ins, segir að þegar hann safni saman veið­ar­færum af ströndum lands­ins sé bara einn far­vegur fyrir þau – að urða þau. „Það tekur eng­inn við þessu, þetta fer bara allt saman á haug­ana,“ segir hann.

Í umhverf­is­skýrslu SFS frá árinu 2017 er einmitt talað um að mark­mið sam­tak­anna með samn­ingi þess við Úrvinnslu­sjóð sé að halda í lág­marki kostn­aði sem fylgir förgun veið­ar­færa.

„Markmið sam­tak­anna með samn­ingnum er ein­göngu að nýta ofan­greinda laga­heim­ild og leit­ast þannig við að lág­marka áhrif á umhverfið og halda í lág­marki þeim kostn­aði sem fylgir förgun veið­ar­færa­úr­gangs“, segir orð­rétt í umhverf­is­skýrsl­unni.

SFS gefur út leið­bein­ingar til með­lima sinna um hvernig eigi að flokka veið­ar­færi. Þar sést hvar SFS segir með­limum sínum að senda veið­ar­færi úr gervi­efnum beint í urðun. Er það aug­ljóst brot á samn­ingi SFS við Úrvinnslu­sjóð, því sam­kvæmt honum ber SFS ábyrgð á öllum veið­ar­færum úr plasti, ekki bara sumum eða bara pörtum af veið­ar­færum. 

Öll veiðarfæri á Grundarfirði send í bæinn til að urða

Á Grund­ar­fjarð­ar­höfn safn­ast um þrír stórir 30 fer­metra opnir ruslagámar af netum á ári hverju. Sjómenn og starfs­menn hafn­ar­innar ganga vel frá net­unum og passa að engir málmar séu í þeim, en málm­arnir eru settir í sér­gám sem er sendur í end­ur­vinnslu hjá Íslenska gáma­fé­lag­inu. Aðra sögu er að segja af veið­ar­fær­unum sjálfum, sem eru úr plasti. Þrátt fyrir að netin séu nán­ast án allra aðskota­hluta, eru þau öll send til Reykja­víkur til urð­unar á Álfsnesi. Haf­steinn Garð­ar­son, hafn­ar­stjóri Grund­ar­fjarð­ar­hafnar, segir í sam­tali við Stundina að þetta fyr­ir­komu­lag hafi átt sér stað í að minnsta kosti tíu ár. „Ástæða þess að veið­ar­færin eru send til urð­unar í Reykja­vík er sú að urð­un­ar­stað­ur­inn á Fífl­holtum neitar að taka við þeim, þar sem sveit­ar­fé­lagið telur að það sé á ábyrgð SFS að taka við net­unum, en ekki á ábyrgð sveit­ar­fé­lag­anna,“ segir Haf­steinn.

Þor­steinn Eyþórs­son, starfs­maður hjá Sorp­urðun Vest­ur­lands, stað­festir þetta í sam­tali við Stundina. Segir hann að urð­un­ar­stað­ur­inn taki ekki við veið­ar­fær­unum þar sem þeir telja að þau eigi heima í end­ur­vinnslu og eigi því ekki að urða þau. Þor­steinn segir að um 30 tonn af veið­ar­færum séu á urð­un­ar­staðnum sem SFS lof­aði að taka árið 2018. Ekki hefur hins vegar verið staðið við það lof­orð og eru veið­ar­færin enn á sínum stað. Þetta stað­festir Guð­laugur G. Sverr­is­son, rekstr­ar­stjóri Úrvinnslu­sjóðs.

„Það eru hreinar línur, að þegar SFS kom sér undan að greiða úrvinnslu­gjald, þá áttu þeir að sjá um veið­ar­færa­úr­gang. En síðan hefur reyndin verið sú að þeir fleyta rjómann ofan af, þannig sé ég þetta,“ segir Þor­steinn.

Stundin hefur rætt við fjölda hafn­ar­stjóra um allt land ásamt því að hafa rætt við stöðv­ar­stjóra urð­un­ar­staða. Sagan er nán­ast alltaf sú sama, veið­ar­færi sem upp­fylla ekki skil­yrði sér­samn­ings SFS og Úrvinnslu­sjóðs um hrein­leika enda á rusla­haug­unum. Ein meg­in­á­stæða þess að svo mikið magn veið­ar­færa endar á haug­unum er kostn­aður, en mun dýr­ara er að senda veið­ar­færin í end­ur­vinnslu eða end­ur­nýt­ingu erlendis en að urða þau hér á landi.  Samkvæmt verð­skrá Sorpu, kostar ein­göngu 18 krónur á hvert kíló af veið­ar­færum sem urðað er. Það er umtals­vert ódýr­ara heldur en að senda plast án úrvinnslu­gjalds til urð­unar hjá Sorpu, en það kostar um helm­ingi meira, eða 35 krónur á hvert kíló. Það plast hins vegar er sent til útlanda og kostar því meira að losa þann úrgang. 

Blaða­maður spurði Guðlaug hvort hrein og flokkuð veið­ar­færi færu beint í urðun. „Já, já,“ svar­aði Guð­laugur. „Við ráðum ekki við þetta allt saman. Það er ekk­ert bannað að urða þetta. Það er nú það sem menn gleyma. Það er ekk­ert bannað að urða veið­ar­færi.“

„Það er ekk­ert bannað að urða veið­ar­færi“

Blaða­maður: En á ekki SFS að bera ábyrgð á því að koma þessu í réttan far­veg?

„Jú, jú. Netin sem fara inn í gám­inn í höfn­inni. Ég ætla ekk­ert að segja um hvað þeir gera við það. En að það fari í urðun á Álfsnesi, það finnst mér líka mjög skrýtið vegna þess að það er urð­un­ar­staður þarna hjá þeim í Fífl­holtum.“

Blaða­maður: Þeir á urð­un­ar­staðnum Fífl­holtum einmitt neita að taka við veið­ar­færum þar.

„Já, en af hverju eru þeir hjá Grund­ar­fjarð­ar­höfn að senda þetta í urðun?“ spurði Guð­laugur blaða­mann Stund­ar­innar. 

Blaða­maður: Telur þú að SFS sé að upp­fylla samn­ing sinn við Úrvinnslu­sjóð með því að sækja ekki úrgang sem þeir bera ábyrgð á?

„Nei, þá eru þeir ekki að gera það.“

Íslenskur sjávarútvegur tilkynnir ekki týnd veiðarfæri úr plasti

Samkvæmt reglu­gerðum sjáv­ar­út­vegs­ráð­herra ber fiski­skipum að til­kynna til Land­helg­is­gæsl­unnar ef þau týna veið­ar­færum í sjó­inn. Svo virð­ist sem íslenskur sjáv­ar­út­vegur standi sig betur en flestar aðrar þjóðir, því engar til­kynn­ingar um týnd veið­ar­færi hafa borist Land­helg­is­gæsl­unni frá því að reglu­gerðir sjáv­ar­út­vegs­ráð­herra voru sam­þykktar. Frá árinu 2016 hafa ein­göngu tvö til­felli verið skráð hjá Fiski­stofu, en þær til­kynn­ingar komu ekki frá útgerð­unum sjálfum, heldur frá eft­ir­lits­mönnum Fiski­stofu sem voru um borð í skip­unum þegar veið­ar­færin týnd­ust.

Týni fiski­skip veið­ar­færum, og sækja þau ekki sjálf, skulu þau vera sótt á kostnað útgerð­ar­innar sem gerir út skipið. Veið­ar­færi finn­ast víða um strendur lands­ins og hefur meðal ann­ars Tómas Knútsson, stof­an­andi Bláa hers­ins, fundið gíf­ur­legt magn af veið­ar­færum. Erfitt er að vita hvaðan þau koma, hvort um sé að ræða veið­ar­færi af íslenskum skipum eða erlendum, þar sem stærstur hluti veið­ar­fær­anna er ekki merktur. Finnist hins vegar veið­ar­færi sem eru merkt ber eig­anda veið­ar­fær­anna að greiða fyrir söfnun á þeim. Ný reglu­gerð hefur nú verið sam­þykkt af sjáv­ar­út­vegs­ráð­herra sem gerir útgerðum skylt að merkja veið­ar­færi sín á þremur stöðum í stað eins staðar sem gamlar reglu­gerðir sögðu til um. Er talið að með þeirri breyt­ingu megi rekja veið­ar­færi á auð­veld­ari máta sem finn­ast á ströndum lands­ins og fjar­lægja þau á kostnað þeirrar útgerðar sem er merkt veið­ar­fær­unum. 

Bann á einnota plasti mun ekki hafa áhrif á plastframleiðendur

Evr­ópu­sam­bandið hefur sam­þykkt bann við ákveðnum einnota plast­vörum. Ísland tók upp reglu­verk Evr­ópu­sam­bands­ins nú í sumar og gildir því bannið einnig hér á landi. Bannið gildir fyrir baðmullarp­inna, hnífa­pör, diska, sogrör, hrærip­inna fyr­ir drykkjar­vör­ur, prik sem ætluð eru til að festa við blöðrur, mat­ar­í­lát úr frauð­plasti og drykkj­ar­í­lát úr frauð­plasti. Bannið gildir þó ekki fyrir plast­vörur sem not­aðar eru til lækn­inga.

Plast­iðn­að­ur­inn er ekki áhyggju­fullur vegna þessa banns Evr­ópu­sam­bands­ins, því fjár­fest­ingar í plast­fram­leiðslu hafa auk­ist um hund­ruð millj­arða króna und­an­farin ár. Ekki er talið að bannið muni hafa mikil áhrif á plast­fram­leiðslu í heim­inum, því talið er að fram­leiðsla á plasti muni þre­fald­ast frá deg­inum í dag til árs­ins 2050. Plast­iðn­að­ur­inn hefur með grimmri mark­aðs­setn­ingu og vöru­þróun náð að taka yfir umbúða­mark­aði sem hafa und­an­farna ára­tugi verið í höndum álf­ram­leið­enda, gler­fram­leið­enda og papp­írs­fram­leið­enda.  Plastið er því ekki á útleið á neyt­enda­mark­aði á næstu ára­tugum, heldur þvert á móti, það er á blússandi sigl­ingu.

Kjósa
0
Hvernig finnst þér þessi grein? Skráðu þig inn til að kjósa.

Athugasemdir

Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. Heimildin áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir.
Tengdar greinar

Endurvinnsla á Íslandi

Nýtt efni

Mest lesið undanfarið ár