Samherji segir vinnubrögð saksóknara og dómara í héraðsdómi „ótrúleg“

Sjáv­ar­út­vegs­fyr­ir­tækið Samherji hefur kvartað til nefndar um dóm­ara­störf vegna vinnu­bragða dóm­ara í Hér­aðs­dómi Reykja­víkur, sem Lands­réttur sagði nýlega „aðfinnslu­vert“ að hefði ekki krafið sak­sókn­ara um rann­sókn­ar­gögn til stuðn­ings kröfu sinni um að fá gögn frá end­ur­skoð­un­ar­fyr­ir­tæk­inu KPMG í byrjun des­em­ber. Eins hefur fyr­ir­tækið kvartað til nefndar um eft­ir­lit með lög­reglu vegna „fram­ferðis“ sak­sókn­ara í mál­inu.

Þetta kemur fram í yfir­lýs­ingu frá Samherja í dag. Eins og Kjarninn sagði frá á laug­ar­dag fékk Hér­aðs­dómur Reykja­víkur heim­ild til þess að sækja gögn og upp­lýs­ingar í þágu rann­sóknar á Sam­herj­a­sam­stæð­unni til end­ur­skoð­un­ar­fyr­ir­tæk­is­ins KPMG. Þessi heim­ild var veitt með dóms­úr­skurði 3. des­em­ber.[links]

Samherji segir í yfir­lýs­ingu sinni að rang­lega hafi verið vísað til umræddra gagna sem bók­halds­gagna í fjöl­miðlum og segir fyr­ir­tækið að um sé að ræða „svokölluð end­ur­skoð­un­ar­gögn sem end­ur­skoð­endum er skylt að geyma, lögum sam­kvæmt, í sjö ár hið minnsta.“

Fyr­ir­tækið segir að með úrskurð­inum hafi ekki ein­ungis lög­bund­inni þagn­ar­skyldu verið aflétt af end­ur­skoð­endum KPMG, heldur einnig rof­inn trún­aður lög­manna, enda hafi gögn sem emb­ætti hér­aðs­sak­sókn­ara fékk með úrskurð­inum verið „í vörslum bæði end­ur­skoð­enda og lög­manna hjá KPMG og dótt­ur­fé­lögum.“

[adspot]

Samherji segir í yfir­lýs­ingu sinni í dag fyrst hafa fengið vit­neskju um það að gögnin hefðu verið sótt til KPMG í jan­ú­ar­mán­uði. Embætti hér­aðs­sak­sókn­ari fór með kröfu sína til Hér­aðs­dóms Reykja­víkur og var hún sett fram án þess að KPMG væri látið vita fyr­ir­fram, en það var að sögn emb­ætt­is­ins til þess að vernda rann­sókn­ar­hags­muni. Samherji gagn­rýnir í yfir­lýs­ingu sinni að dóm­ar­inn hafi talið sig bæran til þess að taka ákvörðun um þetta án sönn­un­ar­gagna.

Það sem Samherji er að kvarta yfir er að dóm­ar­inn í hér­aðs­dómi, Ingi­björg Þor­steins­dóttir, hafi ekki skoðað sér­stak­lega þau rann­sókn­ar­gögn sem lágu til grund­vallar kröfu um gögn og upp­lýs­ingar frá KPMG og að rang­lega hafi verið greint frá því í úrskurði og þing­bók að slík gögn hefðu legið frammi við upp­kvaðn­ingu úrskurð­ar­ins.

„Í því skyni að ganga úr skugga um hvort laga­skil­yrði væru upp­fyllt fyrir því að fall­ast á kröfu sókn­ar­að­ila hefði hér­aðs­dóm­ara verið rétt að krefja sókn­ar­að­ila um þessi gögn áður en hann tók kröf­una til úrskurðar. Er aðfinnslu­vert að svo var ekki gert,“ segir um þetta í úrskurði Lands­réttar.

Lands­réttur vís­aði kæru Samherja vegna máls­ins frá á grund­velli aðild­ar­skorts. Hæsti­réttur stað­festi þá nið­ur­stöðu í gær, 9. febr­úar og minnt­ist ekki sér­stak­lega á aðfinnslur Lands­réttar í sinni umfjöllun um málið.

Samherji segir að vinnu­brögðin sem Lands­réttur setti út á hljóti að kalla á við­brögð frá hags­muna­sam­tökum bæði end­ur­skoð­enda og lög­manna og jafn­framt hjá rík­is­sak­sókn­ara, sem hafi lög­bundið eft­ir­lits­hlut­verk um fram­kvæmd ákæru­valds hjá lög­reglu­stjórum og hér­aðs­sak­sókn­ara.