Fyrrverandi eiginkona Ragnar Sigurðssonar segir landsliðsnefndarmann ljúga

Fyrr­ver­andi eig­in­kona Ragnars Sig­urðs­sonar, fyrr­ver­andi lands­liðs­manns í knatt­spyrnu, segir það rangt sem Magnús Gylfason, sem sat í lands­liðsnefnd Knatt­spyrnu­sam­bands Íslands (KSÍ) árið 2016, sagði í skýrslu úttekt­ar­nefndar ÍSÍ sem birt­ist í gær um að hann hafi hitt hana og þáver­andi eig­in­mann hennar á kaffi­húsi dag­inn eftir að lög­regla var kölluð að dval­ar­stað þeirra vegna grun­semda um heim­il­is­of­beldi.

[links]Í skýrsl­unni er haft eftir Magnúsi, sem sat í stjórn KSÍ og í lands­liðsnefnd þangað til fyrir skemmstu, að hann hefði hitt Ragnar og eig­in­konu hans á kaffi­húsi dag­inn eftir að lög­regla var kölluð til. Ragnar, sem er kall­aður A í skýrsl­unni, hefði þá greint honum frá því sem hefði gerst um nótt­ina. „Ekkert hefði bent til þess á þeim fundi að eig­in­kona A hefði sætt ofbeldi eða að hún hygð­ist leggja fram kæru á hendur A. “

Í við­brögðum við sem fyrr­ver­andi eig­in­kona Ragnars hefur sent nefnd­inni vegna birt­ingu skýrsl­unnar segir konan að hún hafi ekki hitt Magnús og Ragnar á kaffi­húsi þennan dag líkt né nokkurn annan og hún geti bent á fleiri en eitt vitni því til stað­fest­ingar. „Líðan hennar hafi heldur ekki verið með þeim hætti að hún væri að hitta neinn á kaffi­húsi dag­inn eftir og Magnús hafi engar for­sendur haft til að draga álykt­anir um hennar líðan. Þá hafi hún heldur ekki hitt A næstu daga.“

Í sam­ræmi við þessar upp­lýs­ingar hefur skýrsla úttekt­ar­nefnd­ar­innar verið upp­færð að þessu leyti.

Þegar nefndin ræddi við fyrr­ver­andi eig­in­konu Ragnars á meðan að hún vann að gerð skýrsl­unnar sem lýsti hún von­brigðum sínum „með hvernig KSÍ hefði tekið á þessu máli“.

Átti sér stað 2016

Frásögn kon­unnar er eitt þeirra mála sem er til umfjöll­unar í skýrslu úttekt­ar­nefnd­ar­innar. Frétta­blaðið hafði greint frá málínu í sept­em­ber síð­ast­liðnum en atburð­ur­inn áti sér stað í júlí 2016. Í frá­sögn Frétta­blaðs­ins sagði að lög­reglu hefði verið kölluð að heim­ili Ragnars og fyrr­ver­andi eig­in­konu hans eftir að hann „gekk þar ber­serks­gang, braut allt og braml­aði og hafði í hót­unum við þáver­andi eig­in­konu sína“.

Í frétt sem Vísir birti um málið í gær sagði að sam­kvæmt heim­ildum mið­ils­ins hefði konan lýst atvikum þannig að Ragnar hefði tekið hana kverka­taki og hrint henni í sófa.

[adspot]Klara Bjartmarz, fram­kvæmda­stjóri KSÍ, greindi frá því í við­tali við nefnd­ina að hún hefði fengið sím­hring­ingu um svipað leyti eftir að ein­stak­lingur hefði haft sam­band við skrif­stofu KSÍ og fengið far­síma­núm­erið hennar. „Sá ein­stak­lingur hefði greint henni frá því að lög­reglan hefði verið kölluð að heim­ili A vegna óláta og gruns um heim­il­is­of­beldi. Klara hefði deilt þessum upp­lýs­ingum með Geir Þor­steins­syni, Magnúsi Gylfa­syni og síðar Guðna Bergs­syni en KSÍ hefði á sínum tíma ekki haft aðrar upp­lýs­ingar en að málið væri í far­vegi hjá lög­reglu. Þar sem málið hefði átt sér stað utan lands­liðs­verk­efnis hefði KSÍ ekki litið svo á að það væri í verka­hring sam­bands­ins heldur lög­reglu að aðhaf­ast frekar í mál­inu. KSÍ hefði löngu síðar fengið þær upp­lýs­ingar að kæran á hendur A hefði verið dregin til baka. “

Símtal frá manni sem hótaði að „brjóta báðar fætur“ Ragnars

Gunnar Gylfason, sem á þessum tíma var starfs­maður KSÍ og A-lands­liðs karla, greindi úttekt­ar­nefnd­inni frá því í við­tali að hann hafi einnig fengið sím­tal frá manni sem hann þekkti ekki vegna máls­ins.

Samkvæmt Gunnari mun sá sem hringdi í hann hafa sagt honum frá því að Ragnar hafi ein­hverjum kvöldum áður gengið ber­serks­gang í eða við íbúð sína og unnið skemmdir á henni og að nær­staddir hefðu verið ótta­slegnir. „Gunnar hafi spurt mann­inn hvort hann hefði ekki hringt í lög­reglu og hún komið á stað­inn vegna þessa sem hann svar­aði ját­andi. Þegar Gunnar spurði hvað hann ætti að gera í mál­inu fyrst lög­reglan væri með með það sner­ist málið og mað­ur­inn hafi sagt Gunnari að ef A gerði þetta aftur myndi hann láta brjóta báða fætur hans en það væri vænt­an­lega ekki gott fyrir fót­bolta­mann. Gunnar kvaðst í við­tali við nefnd­ina alveg hafa séð A í ham og talið ólík­legt að þeim sem ætl­aði að brjóta á honum fæt­urna yrði vel ágengt með það.“

Geir benti Magnúsi á almannatengil

Geir Þor­steins­son, sem á þessum tíma var for­maður KSÍ, kvaðst í skýr­ingum sínum til nefnd­ar­innar minn­ast sam­tals við Magnús Gylfason í lands­liðsnefnd um „leik­mann sem virt­ist eiga í erf­ið­leikum í sínu sam­bandi“ og að lög­reglan hefði verið kölluð til.

Geir kvað málið aldrei hafa verið „form­lega á borði KSÍ og um einka­líf leik­manns­ins var að ræða“. Þá hafi það ekki tengst verk­efnum KSÍ.

Í skýr­ingum sínum til nefnd­ar­innar sagði Geir að það kynni þó vel að vera að hann hefði bent Magnúsi á ónafn­greindan almanna­tengli sem gæti hjálpað í tengslum við umfjöllun fjöl­miðla. Sá hringdi meðal ann­ars í Nadine Guðrúnu Yaghi, sem þá starf­aði sem frétta­maður hjá Vísi og Stöð 2 og vann að umfjöllun um málið, og gerði lítil úr því.

Geir gekkst einnig við því að hafa sjálfur rætt við almanna­tengil­inn, sem gengur undir nafn­inu Þ í skýrsl­unni. „Úttekt­ar­nefndin hefur við athugun sína fengið upp­lýs­ingar og gögn sem sýna fram á að félag sem Þ starf­aði hjá sinnti verk­efnum fyrir KSÍ á þessum tíma og fékk greiðslur frá sam­band­inu í umræddum mán­uði.“