Áfrýjunarnefnd staðfesti ákvörðun Neytendastofu í iPad-máli DV

Áfrýj­un­ar­nefnd neyt­enda­mála hefur stað­fest ákvörðun Neyt­enda­stofu um að banna við­skipta­hætti DV þegar dag­blaðið aug­lýsti „frían“ iPad með áskrift að blað­inu. Aðeins stjórn­valds­sekt að upp­hæð 300.000 krónur var felld niður í með­förum áfrýj­un­ar­nefnd­ar­innar.

Áskrift að DV var 334,9 pró­sent dýr­ari en rað­greiðslur af iPad fyrstu þrjá mán­uð­ina en 167,5 pró­sent rest­ina af 36 mán­aða bindi­tím­anum. Í úrskurði Neyt­enda­stofu sagði að „á grund­velli fyrril­ggj­andi gagna verði ekki annað ályktað en að kostn­aður vegna iPad spjald­tölv­unnar í áskrift­ar­leið DV sé inni­fal­inn í verði áskriftar.“

DV ehf. kærði ákvörðun Neyt­enda­stofu frá því í lok apríl um að banna aug­lýs­ing­arnar. Neyt­enda­stofa taldi aug­lýs­ing­arnar klárt brot gegn lögum um við­skipta­hætti og mark­aðs­setn­ingu þar sem kveðið er á um að full­yrð­ingar aug­lýs­inga þurfi að vera rétt­mætar undir öllum kring­um­stæðum. Aug­lýs­ingar um að iPad fylgi „frítt“ með áskrift og „í kaup­bæti“ þóttu ekki upp­fylla skil­yrði lag­ana. Í kærunni fór DV fram á að ákvörðun Neyt­enda­stofu yrði felld úr gildi eða til vara að stjórn­vald­sektin yrði lækkuð veru­lega. Hér að neðan má sjá eina af fjöl­mörgum aug­lýs­ingum DV þar sem iPad var aug­lýstur „í kaup­bæti“ eða „frítt“.

Posted by DV.is on 8. apríl 2015

Áfrýj­un­ar­nefnd neyt­enda­mála bendir á það í úrskurði sínum að ástæða banns­ins hafi verið vegna þess að áskrift­ar­verð sé eins hvort maður velji sér iPad eða ekki. Nefndin vísar svo í

lög um eft­ir­lit með við­skipta­háttum og mark­aðs­setn­ingu

og

reglu­egerð um við­skipta­hætti

til að sýna fram á að vöru­lýs­ingar með orð­unum „ókeypis“, „frítt“, „án end­ur­gjalds“ eða ámóta orða­lagi séu órétt­mætar þurfi neyt­and­inn að greiða eitt­hvað annað en óhjá­kvæmi­legan kostnað.

Lesa má úrskurð áfrýj­un­ar­nefnd­ar­innar í heild sinni á vef Neyt­enda­stofu. Þar kemur fram að DV hafi ekki nýtt tíu daga frest til að svara athuga­semdum Neyt­enda­stofu. Annað bréf var sent DV 14. apríl og þar farið fram á skýr­ingar á því hvers vegna aug­lýs­ingum á vef DV hefði verið breytt þannig að í stað orðs­ins „frítt“ stæði nú „í kaup­bæti“. Samkvæmt skiln­ingi Neyt­enda­stofu félli breytt orða­lag undir sama hatt. Enn barst ekk­ert svar frá DV svo ákvörðun var tekin 20. apríl að banna við­skipta­hætti blaðs­ins.

Í kæru DV á bann­inu og stjórn­vald­sekt­inni ber blaðið því við að Neyt­enda­stofa sé að bera saman tvær mis­mun­andi áskrift­ar­leiðir. DV hafi fall­ist á að orða­notk­unin „frítt“ kunni að stang­ast á við lög en er ósam­mála því að „í kaup­bæti“ sé ekki heldur í sam­ræmi við lög. Þeir útreikn­ingar sem Neyt­enda­stofa hafi lagt fram séu marklausir enda sé verið að bera saman verð á DV í prent­uðu formi við verð fyrir aðgengi að DV á vefnum.

Úrskurður áfrýj­un­ar­nefnd­ar­innar er hins vegar sá að DV hafi brotið gegn lögum um við­skipta­hætti með því að aug­lýsa frían iPad. Stjórn­valds­sektin er felld úr gildi með vísan til rök­stuðn­ings DV um að tvær mis­mun­andi áskrift­ar­leiðir hafi verið bornar saman.