Gert að greiða miskabætur fyrir Facebook-ummæli

Samkvæmt dómi sem féll í Hér­aðs­dómi Reykja­víkur í gær þarf Jónsi Björns­son að greiða fyrr­ver­andi við­skipta­fé­laga sínum 250.000 krónur í miska­bætur fyrir að hafa haldið því fram í ummælum á Facebook að hún hefði falsað und­ir­ritun sína. 

Við mat miska­bót­anna var „litið til útbreiðslu ummæl­anna sem stefn­andi birti á Facebook-síðu sinni á spænsku og merkti þar spænsku­mæl­andi ein­stak­linga sem munu vera búsettir hér­lendis,“ að því er segir í dómnum. 

Við­skipta­fé­lag­inn fyrr­ver­andi, Tamila Gámez Garcell, hafði  stefnt Jónsa fyrir tals­vert fleiri ummæli sem hún vildi að yrðu dæmd dauð og ómerk en hún hélt því fram að þau fælu í sér stór­felldar æru­meið­ingar og aðdrótt­anir. Þar á meðal voru Facebook-færsla, ummæli á miðl­inum og smá­skila­boð sem hann hafði sent eig­in­manni hennar sum­arið 2023.

Dómurinn komst að þeirri nið­ur­stöðu að flest ummæl­anna hefðu þó rúm­ast innan tján­ing­ar­frelsis Jónsa og var því ekki fall­ist á ómerk­ingu þeirra. Þá var Tamilu gert að greiða Jónsa 900 þús­und krónur í máls­kostnað.

Ráku saman veitingastað

Jónsi og Tamila höfðu ásamt þriðja aðila staðið að rekstri veit­inga­stað­ar­ins PK2 á Laug­ar­vegi. Áttu þau í deilum um rekst­ur­inn og síðar um söl­una á rekstr­inum. 

Eftir sölu PK2 stofn­aði Tamila annan veit­inga­stað, en í tengslum við það rit­aði Jónsi stöðu­færslu á Facebook þar sem hann sagði Tamilu hafa stolið og svikið í rekstri PK2 og hafn­aði því að hann stæði með henni að opnun nýja stað­ar­ins.

„Þessi ein­stak­lingur sem sagð­ist vera vin­kona mín og starfs­fé­lagi, hefur, á meðan ég fór í ferða­lag um helg­ina, selt stað­inn, stolið frá mér fjár­munum og falsað und­ir­ritun mína, á meðal margra ann­arra hluta sem ég er viss um að munu koma fram í dags­ljósið,“ skrif­aði Jónsi í ummæli undir færsl­una.

Upp­runa­legu ummælin voru rituð á spænsku og er hér íslensk þýð­ing þeirra eins og þau koma fram í dómnum. 

Þá sendi Jónsi eig­in­manni Tamilu smá­skila­boð þar sem hann sagði hana ljúga að honum, að hann ætl­aði að stefna henni fyrir svik og skatt­und­an­skot og að eig­in­mað­ur­inn ætti að vita af nokk­urm per­sónu­legum og við­kvæmum mál­efnum. Tamila hélt því fram að smá­skila­boðin hefðu smánað hana og bakað henni og fjöl­skyldu hennar mik­inn skaða, en dóm­ur­inn féllst ekki á ómerk­ingu þeirra.